192/2023-21071(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3231/2023

15 сентября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю., при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Иммобилиаре Са Групп» ФИО1  – ФИО2 по доверенности от 17.04.2023;  

от других участвующих в деле лиц – представители не явились,  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего  имуществом ФИО3 - ФИО4  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023  

по делу № А73-1538/2021 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Иммобилиаре Са Групп» ФИО1  

к ФИО3 о взыскании убытков 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: финансовый управляющий имуществом Плотникова Сергея  Александровича - Лысенко (Осипова) Валерия Викторовна  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Иммобилиаре Са Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

адрес: 680021, 

<

...>, лит. И,  оф. 25/1) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Са Групп» (далее  – ООО «Иммобилиаре Са Групп», Общество, должник) по заявлению  конкурсного кредитора.  

Определением от 27.04.2021 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.  

Решением арбитражного суда от 16.11.2021 ООО «Иммобилиаре Са  Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на ФИО5  

Определением от 08.12.2021 ФИО5 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным  управляющим ООО «Иммобилиаре СА Групп» утверждена ФИО6.  

Определением от 31.01.2022 ФИО6 освобождена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением от 19.04.2022 конкурсным управляющим должником  утвержден ФИО1.  

В рамках данного дела, конкурсный управляющий ООО «Иммобилиаре  Са Групп» ФИО1 07.11.2022 обратился в арбитражный суд с  уточненным заявлением (вх. № 177156) о взыскании с ФИО3 66 745 005,83 руб. убытков.  

Определением суда от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета  

спора привлечен финансовый управляющий имуществом Плотникова С.А. –  Лысенко (Осипова) Валерия Викторовна (далее - финансовый управляющий  Лысенко В.В.).  

Определением арбитражного суда от 17.04.2023, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2023, требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу  ООО «Иммобилиаре Са Групп» в счет возмещения убытков взыскано  64 853 862,87 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Финансовый управляющий ФИО7 обратилась в Арбитражный  суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение от 17.04.2023 и постановление от 26.06.2023 отменить, в  удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом отказать.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды, устанавливая  обстоятельства причинения обществу убытков, не исследовали вопрос  относительно объективной несостоятельности должника; не установили  период и причины, по которым общество перестало исполнять обязательства  перед кредиторами; не выяснили, являлись ли операции по перечислению  денежных средств с расчетного счета должника убыточными для общества,  привело ли такое перечисление к его неплатежеспособности. Отмечает, что в  материалах дела отсутствуют сведения о совершении конкурсным  управляющим мероприятий, направленных на установление обоснованности  получения денежных средств третьими лицами от общества за  ИП ФИО3 Указывает, что объективно, основанием для взыскания  убытков с ФИО3 является факт не передачи директором общества  документации должника, при этом вина данному же лицу, ответственному за  совершение указанного действия, судом не вменяется.  

Конкурсный управляющий ООО «Иммобилиаре Са Групп» ФИО1  в возражении на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы  отказать, ввиду несостоятельности ее доводов.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы  веб-конференции, представитель конкурсного управляющего поддержал  позицию, изложенную в возражении на кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения  

соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы  в их отсутствие.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения  арбитражными судами норм материального и соблюдение норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражения на  нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения  или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  ООО «Иммобилиаре Са Групп» зарегистрировано в Едином государственном  реестре юридических лиц 20.06.2017 за номером 

<

***>,  учредителями общества являлись ФИО3 и ФИО8, с долей в уставном капитале по 50 % у каждого.  

С 07.09.2018 ФИО8 становится единственным участником  общества и его руководителем. ФИО3 действует от имени  ООО «Иммобилиаре Са Групп» на основании доверенностей от 24.09.2018  серии 27АА № 1295670, и доверенности от 18.04.2019  серии 27АА № 1184764, выданных обществом в лице генерального  директора ФИО8  

В результате проведенных конкурсным управляющим  ООО «Иммобилиаре Са Групп» мероприятий установлено, что  ФИО3 с расчетных счетов должника перечислены денежные  средства в общем размере 73 317 268 руб., из которых:  

- выдача процентного займа по договору от 14.05.2018 № 14/05 –  9 983 000 руб. в период с 14.05.2018 по 12.10.2018;  

- выдача процентного займа по договору б/н от 02.10.2017 –  19 409 332 руб. в период с 12.10.2017 по 11.04.2018;  

- перечисление подотчетной суммы в размере 22 758 100 руб.; - оплата за ИП ФИО3 2 933 975 руб.; 

- перечисление заработной платы за период с 05.11.2019 по 30.12.2019  в сумме 18 232 861 руб.  

Кроме того, конкурсным управляющим установлено, что через кассу  предприятия ФИО3 в подотчет получены денежные средства в  размере 11 172 859,43 руб., при этом возвращены в кассу общества денежные  средства в размере 13 579 506,82 руб. и представлены авансовые отчеты на  сумму 4 090 682,92 руб.  

Конкурсный управляющий должником, указывая на отсутствие  документации, подтверждающей возврат ФИО3 указанных выше  денежных средств, а также их расходование на нужды ООО «Иммобилиаре  Са Групп», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве и  разъяснениями пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с  даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой  процедуры банкротства требования о возмещении убытков, причиненных  должнику - юридическому лицу его органами могут быть предъявлены и  рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового  акта или учредительного документа юридического лица уполномочено  выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по  требованию юридического лица, его учредителей (участников),  выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его  вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта  или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать  от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при  

осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно  действовало недобросовестно или неразумно, в т.ч. если его действия  (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота  или обычному предпринимательскому риску.  

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков  является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие  причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями  ответчика, документально подтвержденный размер убытков.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность одного  из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность  удовлетворения заявленных требований.  

Суды обеих инстанций, приняв во внимание выданные  ООО «Иммобилиаре Са Групп», в лице генерального директора  ФИО8 доверенности, согласно которым ФИО3 имел  широкие полномочия в хозяйственной деятельности должника, в том числе,  по представлению интересов общества во всех учреждениях и организациях,  совершению сделок от имени общества, распоряжению денежными  средствами, хранящимися на расчетных счетах общества с правом закрытия  

счетов, внесения, получения и перечисления любых денежных сумм; а также  то, что в период с 20.06.2017 по 06.09.2018 Плотников С.А. наряду с  Черкасским А.В. являлся учредителем общества, а после выхода из его  участников, без обоснования экономической целесообразности, должник  продолжал перечислять Плотникову С.А. денежные средства по договору  займа от 14.05.2018, выдавать денежные средства в подотчет, признали  ответчика контролирующим должника лицом, применительно к положениям  статьи 61.10 Закона о банкротстве.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив, что:  

- со счета ООО «Иммобилиаре Са Групп» в пользу ФИО3  в период с 12.10.2017 по 11.05.2018 перечислены денежные средства с  обоснованием платежа «выдача процентного займа по договору б/н от  02.10.2017» на сумму 19 409 332 руб.; в период с 14.05.2018 по 12.10.2018 с  обоснованием платежа «выдача процентного займа по договору № 14/05 от  14.05.2018» на сумму 9 983 000 руб., в то время как доказательств их  возврата/расходования на нужды должника или в его интересах,  ФИО3 не представлено;  

- в период с 28.06.2017 по 24.09.2019 обществом перечислены  ФИО3 денежные средства «в подотчет» на сумму 22 758 100 руб.,  а также из кассы предприятия ФИО3 выданы наличные денежные  средства в размере 11 172 859,43 руб. Между тем ФИО3  возвращены в кассу организации денежные средства в размере  15 545 586,82 руб. (в том числе приходно-кассовые ордера на сумму  1 966 080 руб. не учтенные конкурсным управляющим) с обоснованием  «возврат подотчетных денежных средств», а также представлены авансовые  отчеты на сумму 4 090 682,92 руб., в связи с чем остаток денежных средств,  не подтвержденный авансовыми документами и не возвращенный  ответчиком составил 14 294 689,69 руб.  

- не представлено доказательств правомерности перечислений в период  с 13.11.2018 по 25.06.2019 денежных средств в размере 2 933 975 руб. в  пользу третьи лиц (с указанием в обоснование платежа «за ИП ФИО3»), где бенефициаром поступающих средств являлся ФИО3  

- ответчик не обосновал перечисление со счета должника в свою пользу  заработной платы в размере 18 157 929,14 руб. за период с 05.11.2019 по  

30.12.2019, учитывая, что согласно справке о доходах и суммах налога  физических лиц его общий доход в 2019 году составил 74 931,86 руб., суд  первой инстанции, в отсутствие доказательств обратного, пришел к выводу о  том, что именно действия Плотникова С.А., являющегося контролирующим  должника лицом, привели к возникновению у должника убытков в размере  64 853 862,87 руб., в связи с чем взыскал с ответчика указанную денежную  сумму.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы,  изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в  споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций  правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам  рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права,  регулирующих спорные правоотношения.  

Кассационная жалоба финансового управляющего имуществом  ФИО3 не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии  выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в  кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не  опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки  судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с  выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  дана надлежащая правовая оценка.  

Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное  толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК  РФ).  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом  кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм  материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для  отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023  по делу № А73-1538/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.О. Кучеренко 

Судьи Е.О. Никитин 

 А.Ю. Сецко