Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296597/24-149-1822

г. Москва

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления МЧС России по г.Москве

к ООО «МЕКОМ» (129347, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ярославский, ш Ярославское, д. 146, к. 2, этаж 4, помещ. 414, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

об аннулировании лицензии от 18.04.2016 Л014-00101-77/00094588

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 23.01.2025 №ДВ-108-26-5)

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор, решение №3 от 05.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по г.Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии МЧС России от 18.04.2016 №Л014-00101-77/00094588, предоставленной ООО «Меком» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, лицензиат).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС России по г.Москве при проведении анализа Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также реестра лицензий МЧС России в области пожарной безопасности были выявлены систематические нарушения лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту - Положение), лицензиатом – ООО «МЕКОМ» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту - лицензиат), а именно:

- в нарушение требований, установленных статьёй 24.3 Закона №69-ФЗ, пунктом 51(4) Положения юридическое лицо не осуществляет лицензируемый вид деятельности по заявленному в лицензии месту (адрес указанный в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица не соответствует адресу нахождения юридического лица). Согласно выписки из Единого реестра юридических лиц от 19.08.2024 №ЮЭ9965-24-110869801 у юридического лица отсутствую филиалы, а местом нахождения и адресом юридического лица указано: 129347, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ярославский, ш. Ярославское, д.146, корп. 2, этаж 4, помещение 414, по информации из реестра лицензий по состоянию на 19.08.2024 регистрационный номер лицензии: Л014-00101-77/00094588, дата предоставления лицензии: 18.04.2016, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 117535, 

<

...>, оф.1;

в нарушение требований, установленных статьёй 24.3 Закона №69-ФЗ, пунктом 51(1), пунктом 51(2), пунктом 51(4) Положения лицензиат не уведомил не позднее 5 рабочих дней с момента подписании договора (контракта), а также в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг), на выполнение работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган. Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок за реестровым номером закупки 0373200017522000482 ООО «Меком» с Управой Бутырского района города Москвы заключен контракт от 30.05.2022 №0373200017522000482 (далее по тексту - контракт) на выполнение работ по текущему ремонту нежилого помещения НКО, расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках которого, согласно дополнительного соглашения №1 к контракту от 01.08.2022, выполняло работы по прокладке кабелей или проводов питания для систем ОПС и СОУЭ, установки извещателей пожарной сигнализации и т.п. Согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок 31.12.2022 исполнение контракта завершено. Однако по результатам проведенного анализа федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» установлено, что по состоянию на 27.08.2024 ООО «Меком» не уведомило лицензирующий орган о подписании контракта и окончании выполнении работ по контракту путем заполнения соответствующей интерактивной формы;

- в нарушение требований, установленных статьёй 24.3 Закона №69-ФЗ, пунктом 51(1), пунктом 51(4) Положения лицензиат не уведомил не позднее 5 рабочих дней с момента подписании договора (контракта) на выполнение работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган. Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок за реестровым номером закупки 221772201965277220100102000014329407 ООО «Меком» с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МЭИ» заключен контракт от 09.12.2022 №122-145/2022-(Д-6811) (далее по тексту - контракт) на выполнение комплекса работ по устройству технологического процесса, неразрывно связанного со строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства «Реконструкция-учебно-экспериментальной электростанции, создание опытно-технологических установок «Теплоцентраль» Московского энергетического института» по адресу: 

<

...> вл.17, в рамках которого, согласно технического задания (приложение №1 к контракту) должно выполнить следующие виды работ: «Система автоматической пожарной сигнализации административно-бытовых, производственных помещений и учебно-лабораторного блока главного корпуса ТЭЦ», «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в административно-бытовых, производственных помещениях и учебно-лабораторном блоке главного корпуса ТЭЦ» и т.п. Однако по результатам проведенного анализа федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» установлено, что по состоянию на 27.08.2024 ООО «Меком» не уведомило лицензирующий орган о подписании контракта путем заполнения соответствующей интерактивной формы.

В соответствии с положениями пункта 51(4) лицензиату по данным фактам было направлено три Предупреждения (Предупреждение №27 от 21.08.2024 срок устранения 21.10.2024; Предупреждение №65 от 28.08.2024 срок устранения 18.09.2024; Предупреждение №66 от 28.08.2024 срок устранения 18.09.2024).

Частью 2 статьи 24.2 Закона №69-ФЗ установлено, что в случае, если в установленный уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 24.2 Закона №69-ФЗ установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении требований об аннулировании лицензии суд исходит из следующего.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, в случаях предусмотренных законом (ст.24.2 ФЗ О пожарной безопасности, ст.20 «О лицензировании отдельных видов деятельности») по следующим основаниям:

- если в срок приостановления действия лицензии или исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований;

- если по истечении срока приостановления действия лицензии лицензиатом не устранены грубые нарушения лицензионных требований, выявленные в рамках процедуры периодического подтверждения соответствия или в рамках процедуры оценки соответствия.

- нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

- непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 ФЗ О пожарной безопасности, либо представление недостоверной или искаженной информации.

Согласно ч.10 ст.19.2 ФЗ О лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании. К таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ №1128 от 28 июля 2020 («Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений», далее - Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно подп. б), д) п. 4 Постановления Правительства РФ №1128 от 28 июля 2020, к грубым нарушениям лицензионных требований в сфере монтажа, ремонта и обслуживания средств пожарной безопасности зданий, сооружений относятся:

- отсутствие у лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

- выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

ООО МЕКОМ вменяется неисполнение лицензионных требований по направлению в лицензирующий орган уведомлений о начале и окончании выполнения работ (услуг), составляющих лицензирующий вид деятельности (ст.24.3 ФЗ О пожарной безопасности, п.51(1), 51(2) Положения о лицензировании), невыполнение в установленный срок предупреждений об устранении выявленных нарушений, осуществление лицензируемой деятельности не по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности , указанному в реестре лицензий.

Вместе с тем лицензиатом допущенные нарушения устранены полностью в ноябре 2024, январе 2025, что подтверждается:

- уведомлением №11345 о прохождении ООО МЕКОМ периодического подтверждения соответствия и внесении изменений в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения лицензиата, и места осуществления лицензируемого вида деятельности;

- уведомлениями о начале работ и заключении контракта №122-145/2022 (Д-6811) с ФГБОУ ВО НИУ МЭИ на выполнение работ , составляющих лицензируемый вид деятельности;

- уведомлениями о начале работ и заключении договора №0373200017522000482 с Управой Бутырского района на выполнение работ , составляющих лицензируемый вид деятельности;

- уведомления об окончании работ по договору №0373200017522000482;

Уведомления об устранении допущенных нарушений направлены в лицензирующий орган по электронной почте.

При этом, допущенные лицензиатом нарушения не являются существенными согласно ст. 19.2 ФЗ О лицензировании, и по своему характеру не соответствуют последствиям, указанным в названной норме.

Повторные предупреждения об устранении выявленных нарушений лицензиату не направлялись.

Действие лицензий вследствие выявленных нарушений не приостанавливалось. Действие лицензии было приостановлено только в связи с обращением лицензирующего органа в суд об аннулировании лицензии.

Приведенные Управлением обстоятельства, не являются безусловным основанием для аннулировании лицензии , исходя из следующего.

Аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-0, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0 неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Аналогичная правовая позиция выражена также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-0, от 05.11.2003 N 349-0 и от 05.02.2004 N 68-0.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, несоразмерно совершенному ООО МЕКОМ нарушению, степени его вины и последствиям нарушения.

Поскольку аннулирование разрешения на перевозку является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера применяется в крайнем случае, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости аннулирования лицензии МЧС России от 18.04.2016 №Л014-00101-77/00094588, предоставленной ООО «Меком».

Таким образом, заявление Управления МЧС России по г.Москве об аннулировании лицензии, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУ МЧС России по г.Москве об аннулировании лицензии МЧС России от 18.04.2016 №Л014-00101-77/00094588, предоставленной ООО «Меком» (ИНН 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин