АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-5962/2021

24 июня 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаунт Лук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о принудительном изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 26.04.2022 №Д-142,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.02.2021,

эксперта ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаунт Лук» (далее - ответчик, общество) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета земельный участок площадью 20 587 кв.м. с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Исаково.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что принадлежащий ответчику земельный участок необходимо изъять для государственных нужд в целях реализации проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе федеральной автомобильной дороги М-3 «Украина» - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев), участок км 131 - км 700, Калужская область». Направленный ответчику проект соглашения об изъятии участков с установлением цены изъятия в размере 252072,93 руб., определенной на основании отчета об оценке ООО «НПЦ Гипрозем-ПЭО» от 19.04.2021 №2,  в установленные законом сроки подписано не было.

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 21.05.2021 №26/2021-ОЦ, размер возмещения должен составлять 13923000 руб.

Определением от 01.10.2021  по делу была назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Малтон».

В адрес суда 02.02.2022 от ООО «Малтон»  поступило заключение эксперта №КД-15227/1021-1.

Определением от 05.04.2022 по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ».

От ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» 13.05.2022 поступило заключение эксперта от 11.05.2022 №01/22.

В судебном заседании представитель истца не возражал против возобновления производства по делу, поддержал заявленные требования, ходатайствовал об обращении решения к немедленному исполнению.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против возобновления производства по делу, указал, на то, что заключение ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» соответствует установленным требованиям.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

С учетом того, что основания приостановления, указанные в определении суда от 05.04.2022 по настоящему делу отпали, производство по делу подлежит возобновлению.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» ФИО4, который представил письменные возражения на пояснения по заключению эксперта истца.

Изучив материалы дела,  выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Компания осуществляет деятельность по реализации проекта на основании Федерального закона от 17.07.2009 №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №145-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ), Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения (утвержден Приказом Минтранса России от 13.01.2010 №5).

Частью 2 статьи 37 Закона №145-ФЗ установлены полномочия истца в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, среди которых:

- подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение);

- обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятом земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имуществе для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374, к компетенции Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

В целях обеспечения реализации проекта издано распоряжение Росавтодора от 09.03.2021 №841-р, в соответствии с которым подлежит изъятию в установленном порядке земельный участок площадью 20 587 кв.м. с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Исаково.

Указанный объект принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРП №КУВИ-002/2021-14283896 от 18.02.2021.

В случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Положениями статей 279, 282, 283 ГК РФ, статьями 49, 55, 57 ЗК РФ прямо урегулирован выкуп земельного участка у его правообладателя (собственника, а равно иного законного владельца).

В силу пункта 11 статьи 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 названной статьи заказного письма.

Из материалов дела следует, что письмом, направленным почтой 16.03.2021, истец уведомил ответчика о принятом решении об изъятии участка с приложением копии распоряжения об его изъятии, что подтверждается извещением об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 29-30 том 1). Данное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Рыночная стоимость земельного участка, а равно прав на него устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 8 которого установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 56.8 ЗК РФ.

Согласно отчету от  19.04.2021 №2, выполненному оценщиком ООО «НПЦ Гипрозем-ПЭО», размер возмещения за изымаемый объект составляет 252072 руб. 93  коп.

Письмом  №12292-03 от 18.05.2021 истец направил ответчику для согласования и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для  государственных нужд (с приложением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки). 

Данное письмо было получено ответчиком 28.05.2021, что следует из представленной в материалы дела описи вложения заказного письма и отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России  (л.д.104-105 т.1). 

Между тем, названное соглашение ответчиком подписано не было.

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка, определяются судом (пункт 6 статьи 279, пункт 4 статьи 281 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с истечением вышеуказанного девяностодневного срока и неподписанием ответчиком соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

По смыслу статьи 282 ГК РФ и пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, исходя из вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №89-КГ15-4).

Из  экспертного заключения ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» от 11.05.2022 №01/22, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы, следует, что рыночная стоимость права собственности на земельный участок площадью 20 587 кв.м. с кадастровым номером 40:13:110204:261, адрес (местоположение) земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Исаково по состоянию на 05.04.2022 составила 11041000 руб., размер убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных изъятием указанного земельного участка площадью 20 587 кв.м. с кадастровым номером 40:13:110204:261, адрес (местоположение) земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Исаково по состоянию на 05.04.2022 составил 52000 руб.

Проанализировав заключение экспертизы, суд установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При проведении экспертизы экспертом применен сравнительный подход при определении стоимости объекта оценки. Все расчеты проведены исходя из анализа информации относительно реально сложившихся уровней цен на аналогичные объекты (с учетом соответствующих корректировок цен), а также нормативно устанавливаемых коэффициентов и законодательных актов, связанных с объектами оценки.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства.

Возражения, на которые ссылается истец, оспаривая судебную экспертизу, по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования, а являются несогласием с выводами экспертизы.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.

Суд считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется отчет об оценке от 21.05.2021 №26/2021-ОЦ, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, согласно которому размер возмещения составляет 13923000 руб.

Указанная сумма приближена к суммам, установленным в экспертном заключении ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» от 11.05.2022 №01/22.

На основании вышеизложенного, заключение эксперта ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» от 11.05.2022 №01/22 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку установлено наличие оснований для изъятия и соблюдение истцом соответствующей процедуры, требования истца подлежат удовлетворению, размер возмещения устанавливается судом в сумме 11093000 руб.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, в обоснование которого он ссылается на то, что проектируемый объект имеет важное транспортное, экономическое, а также с учетом существующей геополитической обстановки - оборонное и стратегическое значение. Строительство дороги (транспортных развязок) представляет собой сверхсложный технологический процесс, предполагает одновременное и последовательное ведение строительных работ. При этом просрочка одного этапа влечет за собой просрочку реализации нескольких этапов и, как следствие, просрочку реализации проекта в целом. В целях реализации проекта в установленные сроки необходимо срочное предоставление земельных участков для ведения строительных работ. Необращение решения суда к немедленному исполнению может повлечь за собой невозможность выполнения вышеперечисленных работ и, как следствие, срыв сроков строительства объекта, значительный ущерб интересам истца как заказчика по государственному контракту, а также причинит ущерб интересам Российской Федерации в целом.

Пунктом 3 статьи 182 процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Как следует из материалов дела, земельный участок необходим для строительства объекта «Строительство транспортной развязки на км 131+700 автомобильной дороги М-3 «Украина». 

Согласно Распоряжению Правительства РФ №44-р от 21.01.2020 срок реализации указанного проекта установлен на 2021 год. Продолжительность строительства проекта составляет 11 месяцев.

Во исполнение поставленных Правительством Российской Федерации задач Государственная компания «Российские автомобильные дороги» заключила договор (через процедуру торгов) №ДСиР-2020-1227 от 07.10.2020 с ООО «Силич», сроки окончания выполнения работ были установлены 15.10.2021. Однако в связи с тем, что участок ООО «Аккаунт лук» не был предоставлен Российской Федерации под строительство развязки по процедуре изъятия, договор был расторгнут в одностороннем порядке с 30.08.2021. 

03.03.2022 Государственная компания «Российские автомобильные дороги» по результатам повторных торгов на выполнение работ по указанному объекту заключила договор №ДСиР-2022-235 от 03.03.2022 с ООО «ТехноСтройГрупп». Срок окончания выполнения работ согласно - 31.01.2023.

Доказательства оспаривания принятых уполномоченными органами документов - оснований изъятия спорного земельного участка, стороны суду не представили.

Как было указано выше, участки изымаются для строительства объекта государственной важности с императивно установленными Правительством Российской Федерации сроками его строительства.

Рассматриваемый в настоящем деле иск подан в интересах Российской Федерации.

Уровень органа, утвердившего программу развития транспортной системы России, и как следствие, статус объекта строительства, предполагает, что замедление исполнения настоящего решения может привести к причинению значительного ущерба государству.

На основании изложенного, а так же учитывая представленные заявителем  в обоснование ходатайства документы, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковое требование удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Аккаунт Лук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для государственных нужд земельный участок площадью 20 587 кв.м. с кадастровым номером 40:13:110204:261, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Исаково, установив возмещение за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета в размере 11093000 (одиннадцать миллионов девяносто три тысячи) рублей.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккаунт Лук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                   Л.В. Сахарова