﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-42783/2019

01 апреля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Комтерра» 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу № А43-42783/2019

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтерра»

(ИНН: 5260406259, ОГРН: 1155260002941) 

к товариществу собственников недвижимости «2016» 

(ИНН: 5260427989, ОГРН: 1165275023715) 

о взыскании судебных расходов

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Комтерра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости «2016» (далее – Товарищество) 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 154 рубля почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу заявления отклонено, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительным причинам и должен быть восстановлен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Товарищество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно пункту 32 Постановления № 12 если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что решение Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части принято 16.12.2019, мотивированное решение изготовлено 09.01.2020. Указанный судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 01.06.2020, то есть по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Общество в качестве причины пропуска срока сослалось на обстоятельства, связанные с введением мер противодействия новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев ходатайство Общества, приняв во внимание, что данное обстоятельство не является чрезвычайным, непреодолимым препятствием для направления в суд заявления о возмещении судебных расходов, учитывая, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления до введения режима самоизоляции; не представил документы, свидетельствующие о наличии каких-либо причин, препятствующих подаче заявления в установленный процессуальный срок посредством почтового отправления либо использования сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»; не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, направленную на своевременное обращение в суд с таким заявлением, суд посчитал, что указанная причина не являлась препятствием для обращения в суд в пределах установленного процессуальным законом срока, в связи с чем не признал ее уважительной и отказал в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А43-42783/2019     оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью «Комтерра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

 

Т.В. Шутикова