Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14568/2021

15 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Солнцев и партнёры" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "БПК-Экспресс" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 141 233 руб. 42 коп. ущерба, 799 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 15.02.2021 с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, 

установил:

ООО "СИП" обратилось с иском к ООО "Деловые линии" с привлечением третьих лиц АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "БПК-Экспресс"  о взыскании 141 233 руб. 42 коп. ущерба, 799 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 15.02.2021 с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 07.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 141 233 руб. 42 коп. ущерба, 799 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 15.02.2021 с последующим начислением процентов на основную сумму задолженности по ключевой ставке Банка России с 16.02.2021 до даты фактического исполнения обязательства, а также 5261 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В период с 12.08.2020 по 18.08.2020 ООО «Деловые линии» были оказаны услуги по доставке груза (экспедированию) автомобильным транспортом из г. Санкт-Петербург в г. Москва по Счету №20-00011378460 от 12.08.2020, стоимость доставки 8 390 руб.

В качестве груза перевозке подлежал товар – офисная мебель, приобретенная Истцом в г. Санкт-Петербург в ООО «ИКЕА ДОМ» по счету №ISO20-464-0086614 от 31.07.2020, всего на сумму 122 742 руб. Стоимость офисной мебели за вычетом комплектации заказа и его погрузки составляет 120 993 руб.

При передаче груза от перевозчика ООО «Деловые линии» перевозчику ООО «БПК- Экспресс» – для дальнейшей доставки груза в пункт назначения в г. Калининград – были обнаружены существенные повреждения упаковки груза, свидетельствующие о повреждении самого груза, о чем представитель ООО «БПК- Экспресс» незамедлительно уведомил Истца.

В ответ на телефонное уведомление Истцом представителей Ответчика о необходимости явиться для составления Акта выявленных повреждений груза по адресу фактического нахождения товара в г. Москва, представители Ответчика от явки отказались. Кроме того, представители Ответчика отказались предоставить информацию о страховой компании, которая в соответствии со счетом №20-00011378460 от 12.08.2020 оказывает услуги страхования груза. 

Уведомлением от 20.08.2020 ООО «Деловые линии» было уведомлено о дате и времени составления Акта о повреждении груза. 

В результате осмотра груза на складе в г. Москве с участием представителя Истца был составлен Акт о повреждении груза от 20.08.2020.

Далее груз был доставлен в пункт назначения в г. Калининград, а Ответчик Уведомлением исх №48/20 от 28.08.2020 был уведомлен о дате и времени экспертного исследования поврежденного груза – 31.08.2020 в 12:00 по адресу: 

<

...>.

В результате экспертного исследования Центром независимой оценки и экспертизы ООО «Декорум» был составлен Акт экспертного исследования от 14.09.2020 №15- 09/20  Б.

Согласно выводам Акта экспертного исследования по результатам проведенного экспертного исследования установлено:

1) Фактически только три объекта исследования (две тумбы «КЛИМПЕН» («KLIMPEN») с четырьмя ящиками, артикул 003.554.87. и одна столешница «КЛИМПЕН» («KLIMPEN»), артикул 803.563.60. – не имеют дефектов.

2) Все остальные объекты исследования имеют множественные критические дефекты механического характера, которые не только значительно ухудшают их эстетические свойства, но и значительно ухудшают их свойства надежности, а именно снижают их прочность».

Согласно выводам эксперта, основанным на исследовании каждого объекта мебели в отдельности, из 19 объектов исследования только 3 объекта исследования не имеют дефектов. В отношении остальных объектов эксперт указал: «Перечисленные выше дефекты являются недопустимыми в соответствии с ГОСТ 16371-2014: п.5.2.21 и ТР ТС 025/2012: Статья 5».

Согласно Счёту №ISO20-464-0086614 от 31.07.2020, стоимость трёх объектов исследования, у которых не были обнаружены дефекты, составляет 18 999 руб.

Таким образом, размер ущерба Истца от повреждения предметов мебели составил: 120 993 руб. – 18 999 руб. = 101 994 руб.

Согласно Акту №524 от 14.109.2020 ООО «Солнцев и партнеры» произвело оплату за услуги по товароведческой экспертизе мебели в размере 18 000 руб.

Согласно информации с сайта Икеа: вес тумбы КЛИМПЕН арт. 003.554.87., составляет 25,1 кг; вес столешницы КЛИМПЕН арт. 803.563.60., составляет 17,1 кг.

Общий вес доставленного груза, согласно Счёту №ISO20-464-0086614 от 31.07.2020 составил 455,5 кг. 

Таким образом, необоснованные затраты Истца на доставку непригодного груза из г. Москва до г. Калининград составили в килограммах 455,5 кг – 25,1 кг * 2 – 17,1 кг = 388,2 кг. 

За транспортные услуги ООО «БПК-Экспресс» по доставке вышеуказанного груза весом 455,5 кг из г. Москва в г. Калининград Истец заплатил по Счёту №764 от 21.08.2020 15 060 руб. Следовательно, 1 кг доставки груза стоит 15 060 руб. / 455,5 кг = 33,1 руб.

Следовательно, необоснованные затраты Истца на доставку непригодного груза из г. Москва до г. Калининград составили 33,1 руб. * 388,2 кг = 12 849 руб. 42 коп.

Подлежащая взысканию сумма ущерба Истца составила: 8 390 руб. (стоимость доставки груза из г. Санкт-Петербург в г. Москва, ООО «Деловые линии») + 12 849,42 руб. (затраты Истца на доставку непригодной части мебели из г. Москва в г. Калининград) + 101 994 руб. (размер ущерба от повреждения предметов мебели) + 18 000 руб. (стоимость услуг по товароведческой экспертизе мебели) = 141 233,42 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 15.02.2021 в размере 799 руб. 57 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На сайте компании в разделе «Документы для оформления перевозки и получения грузов» размещен Договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом (оферта), согласно п. 6.1. которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Экспедитор и Клиент несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.03 №87 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно пункту 4.2. данного Договора, в случае, если груз предъявляется к перевозке без объявления ценности, Экспедитор вправе осуществить страхование данного груза от своего имени за счет Клиента на условиях договора страхования, заключенного Экспедитором со страховой компанией, действующего на дату предъявления груза к перевозке. При этом лимит страхового возмещения (максимальная сумма выплаты страхового возмещения) в отношении возможного убытка, причиненного данному грузу, составит до 1 100 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 ФЗ №87, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в случае повреждения (порчи) груза, составляется Акт. 

Согласно пункту 80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании части 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В отзыве ответчик указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если во время выдачи груза получатель или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме о повреждении груза и не указали общий характер повреждения груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. Далее ответчик ссылается на коммерческий акт, который был составлен без вскрытия упаковки.

Согласно материалам дела, истец уведомил ответчика о повреждении груза, как по телефону горячей линии, так и в письменной форме (его осведомленность о наличии повреждений подтверждается в том числе коммерческим актом от 18.08.2020). Истец отдельно уведомил ответчика о необходимости явиться для составления Акта, в соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Отказ ответчика от явки для составления Акта о повреждении груза 20.08.2020 не делает данный документ ненадлежащим односторонним доказательством при наличии уведомления ответчика о дате и времени его составления, в соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Истец полагает, что в своей письменной позиции ответчик пытается подменить Акт о повреждении груза от 20.08.2020 г. коммерческим актом от 18.08.2020 г. Однако коммерческий акт не может являться документом, подтверждающим наличие и характер ущерба, причиненного сборному грузу, поскольку, как признает ответчик в отзыве, груз не досматривался. 

Следовательно, для его досмотра самого груза имелась необходимость в составлении отдельного Акта о повреждении груза, о чем ответчик был уведомлен в письменной форме.

Ответчик указывает, что истец не доказал наличие и размер причиненных убытков, поскольку не представил доказательств того, какой именно груз был передан по накладной №00860562624 экспедитору.

Однако, разделы данной накладной, бланк которой принадлежит самому ответчику, не содержат обязательных к заполнению конкретных граф, которые бы позволяли идентифицировать груз в соответствии со счетом либо иным документом грузоотправителя. Счет №ISO20-464-0086614 от 31.07.2020 от ООО «ИКЕА ДОМ» по понятным причинам не может содержать никаких ссылок на транспортную накладную экспедитора, поскольку составляется гораздо раньше передачи груза экспедитору и не имеет целью идентифицировать перевозимый впоследствии груз со счетом. 

По мнению истца, данный аргумент ответчика считает недобросовестным, систематически применяемым при предъявлении грузополучателями претензий к ответчику как экспедитору при повреждении или утрате последним грузов

Ответчик утверждает, что его ответственность должна быть ограничена размером объявленной ценности, которая подтверждена подписью грузоотправителя и представителя истца.

Однако из представленных накладных следует, что заполнялись они самим экспедитором на его же бланках, а лица, ставившие подписи от лица грузоотправителя (идентифицировать невозможно, поскольку данные лица не заполнены) либо представителя истца не имели полномочий от грузополучателя на определение объявленной стоимости перевозимого груза. Кроме того, поскольку о наличии объявленной стоимости ответчик заявил только на стадии судебного разбирательства, истец ставит под сомнение подлинность данной информации, отраженной в приобщенных накладных.

Кроме того, ответчик сам прикладывает к своему отзыву пакет документов, размещенный на сайте с договором транспортной экспедиции, на стр. 18 которого размещен бланк «Поручение экспедитору», который демонстрирует способ надлежащего оформления вопроса объявленной ценности. В частности, данный документ должен заполняться «Клиентом» (грузополучателем) и «Экспедитором», содержит пункт о согласовании сторонами объявленной ценности груза. 

Данный документ не был предложен ответчиком к заполнению истцу при оформлении договорных отношений по перевозке груза по Счету №ISO20-464-0086614 от 31.07.2020. 

Таким образом, надлежащих доказательств согласования сторонами объявленной ценности перевозимого груза ответчиком не представлено, в нарушение им самим разработанных правил оформления договорных отношений с клиентами.  

Ответчик утверждает, что груз был им застрахован. Однако согласно п. 4.2. Договора транспортной экспедиции, приложенного ответчиком в случае, если груз предъявляется к перевозке без объявления ценности, Экспедитор вправе осуществить страхование данного груза от своего имени за счет Клиента. 

Указание в Договоре транспортной экспедиции на взаимоисключающие условия – либо перевозка с объявленной стоимостью, либо страхование груза – подтверждает вывод истца о том, что поскольку в стоимость услуг перевозки включена стоимость страхования (что отражено в Счете ответчика №20-00011378460 от 12.08.2020), то груз подлежал перевозке без объявленной ценности.

Кроме того, ответчик утверждает, ссылаясь на п. 5 приемной накладной №№20-00011378460, что груз был застрахован истцом в размере 1539 руб. Однако из данного пункта вышеуказанной накладной, как и из Счета ответчика №20-00011378460 от 12.08.2020, видно, что истец произвел оплату страхования груза и сроков в другом размере – 654 руб. 

Таким образом, ответчик необоснованно искажает фактические обстоятельства дела, подтверждаемые в том числе документами, представленными самим ответчиком.

Ответчик считает, что истец необоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика суммы экспедиторского вознаграждения в размере 8 390 руб.

Согласно п. 6.1 Договора транспортной экспедиции, размещенному на сайте ответчика, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Экспедитор и Клиент несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.03 №87 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ №87) и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Ответчик считает, что истец необоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика суммы экспедиторского вознаграждения ООО «БПК-Экспресс» в размере 12 849,42 руб., указывает на то, что оказанные услуги экспедитора невозможно соотнести с оказанием услуг ответчиком по спорной приемной накладной.

7.1. С целью прояснения данного вопроса истец запросил у третьего лица ООО «БПК-Экспресс» накладную на перевозку поврежденного груза. Из полученной от ООО «БПК-Экспресс» накладной №1682 от 28.08.2020 г. видно, что перевозке подлежал груз, состоящий из 19 мест, весом 455 кг, в графе отправитель указано: «ООО «ИКЕА ДОМ» по Счету №ISO20-464-0086614 от 31.07.2020 г.», в графе «наименование» указано: «сборный груз, с внешними деформациями». 

Данные характеристики позволяют с достаточной точностью идентифицировать перевозимый ООО «БПК-Экспресс» груз с тем грузом, который подлежал перевозке ответчиком.

Доводы, изложенные в отзыве, не опровергают правомерность исковых требований, не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 5261 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солнцев и партнёры" 141 233 руб. 42 коп. ущерба, 799 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 15.02.2021 с последующим начислением процентов на основную сумму задолженности по ключевой ставке Банка России с 16.02.2021 до даты фактического исполнения обязательства, а также 5261 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.