/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5595/2017

г. Краснодар

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05  декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В.  и Трифоновой Л.А.,  в отсутствие истца – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан»                                 (ИНН 0572002439, ОГРН 1120572001703), ответчика – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН 0562042520,                                     ОГРН 1020502625219), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                                          в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением                                 «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2018 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу                         № А15-5595/2017, установил следующее.

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее – учреждение) обратилось                         в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) о взыскании  825 957 рублей  66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 59, 60). 

Решением от 16.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы  доказанностью ненадлежащего исполнения обязательств по договору  оказания охранных услуг от 01.01.2015 № 24/15 в размере 3 204 409 рублей  34 копейки.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать                   в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, поскольку учреждение оказывало услуги без оформления договорных отношений в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере оказания закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                         и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                    в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2015 учреждение (исполнитель)                                            и администрация (заказчик) заключили договор на оказание услуг охраны органов государственной власти и органов местного самоуправления № 24/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство охранять объекты  заказчика, включенные в Перечень объектов, принимаемых под охрану (приложение № 3).

Уклонение администрации от уплаты задолженности послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика                                        3 204 409 рублей 34 копеек задолженности за оказанные услуги и 825 957 рублей                          66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2017 по делу                     № А15-2825/2017 в отдельное производство выделены требования о взыскании                                  825 957 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен № А15-5595/2017.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01.08.2016, размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов                      не установлен законом или договором. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2017 по делу                                № А15-2825/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  20.04.2018, с администрации в пользу учреждения взыскано 3 204 409 рублей 34 копеек задолженности  по договору  от 01.01.2015                          №  24/15 за оказанные услуги охраны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате охранных услуг на сумму 3 204 409 рублей                               34 копейки, подтвержден материалами дела, а также судебными актами по делу                                        № А15-2825/2017, имеющими преюдициальное значение, и сочли требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суды произвели перерасчет процентов, однако поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суды правомерно взыскали проценты по статье 395 Гражданского кодекса в сумме                               825 957 рублей  66 копеек  за период с 03.02.2015 по 31.08.2017.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены                                    и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

В рамках дела № А15-2825/2017 установлено наличие у администрации перед учреждением задолженности по договору от 01.01.2015 № 24/15; иск о взыскании задолженности удовлетворен. Установленные судом по делу № А15-2825/2017 обстоятельства в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках  рассмотрения настоящего спора.

Несогласие администрации с выводами судов не являются основанием к отмене судебных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми окружной суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу                                       № А15-5595/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Н.В. Чесняк

Судьи										          О.В. Бабаева

									                      Л.А. Трифонова