Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-7081/2021

«15» декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 декабря 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Корзовой Н. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2022 года по делу № А78-7081/2021 по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в бюджет Забайкальского края неустойки в размере 29463,51 руб., об обязании выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года лесовосстановительные мероприятия в виде: содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста – 10,2 га. в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2020 год,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО Мебельный комбинат «Рассвет»: ФИО1- представитель по доверенности от 20.07.2022, адвокат,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» о взыскании в бюджет Забайкальского края неустойки в размере 53568,06 руб., об обязании выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 лесовосстановительные мероприятия в виде: содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста – 1,1 га., посадка леса 2,6 га. в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2020 год в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2022 года по делу № А78-7081/2021 взыскано с ответчика в пользу истца 29463,51 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2022 года по делу № А78-7081/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, в материалы дела были представлены документы, подтверждающие наличие жизнеспособного подроста на вырубленных площадях в количестве более 3,0 тыс. штук на 1 га, что согласно Правилам исключает проведение минерализации почвы. Отказывая в иске в части требования об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия путем содействия естественному возобновлению леса на площади 10,2 га, суд, по сути, согласился с позицией ответчика о том, что на всех площадях выполнены мероприятия по сохранению подроста, что, по мнению ответчика,  подтверждает незаконность начисления неустойки за мероприятие по минерализации почвы.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.10.2022.

Истец, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за Министерством природных ресурсов Забайкальского края закреплены полномочия по администрированию доходов бюджетов РФ в виде платежей за использование лесов, по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

24.12.2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 87.

Согласно данному Договору юридическому лицу в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в Катангарском участковом лесничестве, Петровск-Забайкальского лесничества на площади 8369 га, местоположение которого: Забайкальский край, Муниципальный район «Петровск-Забайкальский район» Петровск - Забайкальское лесничество Катангарское участковое лесничество Кварталы №№ 23, 24, 33-37, 41, 42, 48, 49.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 10.05.2054 года.

В соответствии с п. 3.5. Договора Арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 пп. 4.21. Договора аренды Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложений № 4. П.4. пп. 4.23. Ежегодно производить сбор шишки сосны обыкновенной в объеме 86 кг и шишки лиственницы в объеме 80 кг и сдавать Арендодателю. П.4 пп. 4.25. Ежегодно сдавать Арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных работ по акту. П. 4 пп. 4.28. Ежегодно сдавать Арендодателю объекты выполненных противопожарных работ по акту.

Петровск-Забайкальским лесничеством ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» проведен осмотр и обследование лесных участков на предмет выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» предусмотренных Договором противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий в 2020 году.

По итогам проведения данного осмотра был составлен соответствующий акт.

Согласно п. 2.1 Устава ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее - Учреждение) основной целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Подпункт 1 пункта 2.2 Устава Учреждения указывает, что для достижения уставных целей Учреждение осуществляет федеральный государственный лесной надзор в лесах на землях лесного фонда в отношении лесничества и лесопарков, находящихся на территории Забайкальского края, в пределах полномочий, определенных в соответствии с ч.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ.

По итогам проведенного осмотра установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» в нарушение условий Договора № 87 от 24.12.2008 не были выполнены лесовосстановительные мероприятия на арендованном лесном участке, а именно: содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста - 1,1 га, посадка леса - 2,6 га.

В соответствии с п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и данным Договором.

В соответствии с подп. «в» п. 5.2. Договора за невыполнение перечисленных в Приложении № 4 к нему мероприятий Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

В соответствии с п. 5.3. Договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в т.ч. в подп. «в» п. 5.2. данного Договора, применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные Арендодателем.

За невыполнение ООО «Мебельный комбинат «Рассвет» лесовосстановительных  мероприятия за 2020 год Министерство начислило ответчику неустойку в соответствии с подп. «в» п. 5.2. Договора с применением нормативно-технологических карт в соответствии с п. 5.3. Договора.

Расчет размера неустойки произведен согласно приказу Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 1921 от 04.12.2020 г «Об утверждении нормативно-технологических карт для определения расходов по мероприятиям».

В адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. №2-02/2821 от 26.05.2021 с уведомлением о начислении неустойки за нарушение условий договора и требованием ее добровольного погашения в установленный срок, а также требованием выполнить оставшиеся мероприятия за 2020 год.

Ответчик в установленный в претензионном письме срок уплату неустойки в добровольном порядке не осуществил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения за её взысканием  в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между Государственной лесной службой Забайкальского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 87.

Согласно п. 4.24 договора ответчик должен ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий (т. 1 л.д.38).

Из таблицы п. 4.24 следует, что ответчик доложен выполнять ежегодно работы по по лесовосстановлению путем минерализации почвы на площади 14 га.

По результатам проверки установлен факт невыполнения ответчиком мероприятий по содействию естественному возобновлению леса путем минерализации почвы в размере 14 га.

Акт осмотра получен директором ответчика (т. 1 л.д.52-53), что следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании 03.08.2022 года.

В акте в графе «объяснения», каких либо записей, от лица получившего акт, не представлено.

11 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №13, в котором представлены расчеты невыполненных мероприятий с учетом того, что по некоторым позициям имеется перевыполнение.

Истец в расчете установил, что ответчиком не выполнены работы по содействию подроста путем минерализации на площади 10,2 га. Протокол получен директором ответчика. Объяснения в протоколе отсутствуют.

Из представленных документов следует, что ответчик не выполнил мероприятия по содействию подроста путем минерализации на площади 14га, а истец с учетом перевыполнения других мероприятий начислил ответчику неустойку за невыполнение мероприятия по содействию подроста путем минерализации на площади 10,2 га.

По расчету истца неустойка составила 29463,51 руб.

По расчету неустойки истец представил дополнительные пояснения (т. 1 л.д.177).

Неустойка рассчитана согласно приказу Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 1921 от 04.12.2020 г «Об утверждении нормативно-технологических карт для определения расходов по мероприятиям».

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим данной норме и арифметически верным. Расчет неустойки ответчик не оспорил.

Вместе с тем, ответчик приводит доводы относительно неправомерности предъявления неустойки за 10,2 га, указывая, что осмотр проводился в снежный период и акт осмотра содержит недостоверные сведения, поскольку в снежный период подрост не виден.

Представитель третьего лица ФИО2 в суде первой инстанции пояснил, что в данном случае на обследуемом участке снег отсутствовал, что дало возможность провести проверку и подсчет выполненных работ.

Данные показания представителя гослесслужбы приняты судом первой инстанции, не опровергнуты ответчиком документально.

Представленный ответчиком проект освоения лесов, в котором указаны даты снежного периода, также правомерно не принят судом во внимание, поскольку не может служить надлежащим доказательством наличия снега на участке в момент проверки.

В акте проверки и в протоколе не нашел отражения факт заснеженности спорного участка.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, актом осмотра и протоколом об административном правонарушении подтверждается довод истца о невыполнении в надлежащие сроки  ответчиком мероприятий по восстановлению подроста путем минерализации на площади 10,2 га.

Ответчик доказательств опровергающих данные обстоятельства не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, что общество обязано было выполнить именно мероприятия по минерализации почвы, а также довод о том, что ответчик не должен был выполнять мероприятия по сохранению подроста в виде минерализации почвы, подлежат отклонению, поскольку указанная обязанность напрямую следует из договора и проекта освоения лесов.

При оценке доводов жалобы ответчика суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик как профессиональный участник рассматриваемых отношений знал и должен был знать обо всех видах работ по лесовосстановлению и обязан своевременно предпринимать все меры по исполнению указанных обязательств, в том числе в проверяемый период 2020 года.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы, согласно которому о выполнении лесовосстановительных мероприятий в виде минерализации почвы свидетельствует отказ судом первой инстанции в удовлетворении требования истца об обязании ответчика провести лесовосстановительные мероприятия в виде минерализации почвы на 10,2 га. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что судом первой инстанции вывод о выполнении ответчиком лесовосстановительных мероприятий не сделан, материалам дела такое выполнение не подтверждено. Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжаловано, ответчик в указанной части доводов о несогласии с решением не высказал.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции, учитывая результаты проведенной проверки, допущенные ответчиком нарушения, пришел к обоснованному выводу о правильном исчислении истцом размера предъявленных к взысканию санкций. Размер неустойки установлен нормативно правовыми актами. Данная неустойка должна служить стимулирующим фактором добросовестности для ответчика при исполнении им условий договора.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности требований истца, не обосновал ее разумный размер.

Апелляционный суд также не усматривает в данном случае чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2022 года по делу № А78-7081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

 

Н.А.Корзова