АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2024 года                                                                 Дело № А49-8258/2024

Судья Арбитражного суда Пензенской области Петрова Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Carte Blanche Greetings Limited к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО1, отделению судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от ответчиков – ФИО3 – специалиста-эксперта (доверенность от 09.09.2024, доверенность),

от третьего лица – не явились,

установил:

Carte Blanche Greetings Limited в лице представителя по доверенности  - индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – компания) обратилась  в арбитражный суд с заявлением,  в котором просит признать незаконным постановление  судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО1 от 26.07.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044478179 и  обязать судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист ФС № 044478179 и возбудить исполнительное производство.

Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и            месте судебного разбирательства,   в судебное заседание не явились, от  представителя заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель и третье лицо письменные отзывы на заявление не представили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

Представитель ответчиков, явившийся в судебное заседание,  не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя и  третьего лица.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие  заявителя, судебного пристава-исполнителя и   третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

        Представитель компании по доверенности от 03.06.2024 № 77АГ5509516 ФИО4 обратился в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району с заявлением от 03.07.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044478179 от 17.06.2024 о взыскании денежных средств в размере 53021,80 руб. с ИП ФИО2 в пользу Carte Blanche Greetings Limited. В заявлении указаны реквизиты ИП ФИО4 как получателя денежных средств, в том числе принадлежащие ФИО4 банковские реквизиты, ИНН.

26.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют ИНН и ОГРН взыскателя, в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: 1)  несоответствие постановлений, действий (бездействия) закону и 2)  нарушение оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено  и материалами дела подтверждается, что  в исполнительном листе ФС № 044478179 указано наименование взыскателя (Carte Blanche Greetings Limited) и его адрес (Unit 3 Business Park, City Fields Tangmere, West Sussex, PO20 2FT, UK), также указан номер компании, присвоенный ей при регистрации юридического лица (2265225).

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации. Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) – государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица в Российской Федерации. В иностранных юрисдикциях номер компании выполняет ту же идентифицирующую функцию юридического лица, что ИНН и ОГРН.

Нормы Закона об исполнительном производстве и АПК, определяющие требования, предъявляемые к исполнительным документам, направлены на идентификацию сторон исполнительного производства и тем самым – на скорейшее исполнение судебного акта.

С учетом смысла норм и фактических обстоятельств (взыскатель иностранное юридическое лицо) выданный судом исполнительный лист в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Поскольку взыскателем является иностранная компания,  в исполнительном листе указан  номер, идентифицирующий ее, отсутствие сведений  об ИНН и ОГРН компании  не препятствует правильной идентификации взыскателя и надлежащему исполнению исполнительного документа.

Само по себе отсутствие в исполнительном документе сведений о стороне исполнительного производства не может являться основанием для отказа в возбуждении производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать сторону производства (определения ВС от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015 и от 09.06.2020 № 305-ЭС20-9525 по делу № А40-248097/2019).

Таким образом, отсутствие в исполнительном документе сведений об ИНН и ОГРН взыскателя (иностранного юридического лица) при наличии иных сведений, идентифицирующих его, не может являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела,  в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2024, поданном представителем компании в отделение судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району указаны банковские реквизиты ИП ФИО4 как получателя денежных средств, а не взыскателя.

Между тем, выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, как и других положений этого же нормативного правового акта.

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона № 624-ФЗ редакция части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными компанией положениями статьи 57 Закона № 229-ФЗ, в частности пункта 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные изменения, которые внесены как в статью     110, так и в статьи 8, 30 Закона № 229-ФЗ, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным Федеральным законом.  Поскольку частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023, она соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049, 309-ЭС24-2054 по делам № А60-22983/2023, № А60-22984/2023.

Установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.07.2024.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы компании, у суда  отсутствуют  правовые основания для удовлетворения  заявленных требований.

        Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

        Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                  Н. Н. Петрова