ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30406/2020

город Ростов-на-Дону

12 августа 2022 года

15АП-8165/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Девелопмент» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 28.06.2021,

после перерыва лица, участвующие в деле явку не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «ФИО11 Ай» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 по делу № А32-30406/2020 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «ФИО11 Ай» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Девелопмент» (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ООО «Торгово-инвестиционной компании «ФИО11 Ай» ФИО5 (далее также заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 492 687,16 руб.

Определением суда от 04.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "ФИО11 Ай" ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что поступило ходатайство от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Девелопмент» ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд направил временному управляющему общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Девелопмент» ФИО2 информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об участии временного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Девелопмент» ФИО2 в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Девелопмент» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 08.08.2022 до 17 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 08 августа 2022 г. в 21 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО СК «Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 года в отношении   должника   введена   процедура   наблюдения,   временным   должника утверждена ФИО2.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом -«КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от №39(7001) от 06.03.2021, ЕФРСБ - 25.02.2021.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

01.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Торгово-инвестиционной компании «ФИО11 Ай» ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 492 687,16 руб.

В обоснование заявления управляющий указал, что 09.01.2014 года между ООО «ТИК «ФИО11 Ай» в лице директора ФИО7 и ООО «ФИО11 Ай Девелопмент» (далее - ООО СК «Девелопмент», до смены наименования - ООО «ФИО11 Ай Девелопмент»), в лице директора ФИО8 был заключен Договор № 1_Т-Д/14 инвестирования строительства жилого дома.

Согласно п.п.2.1 Договора инвестор передает Заказчику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке. По завершению инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций Заказчик- Застройщик передает результат инвестиционной деятельности по акту приема-передачи.

Подпунктом 3.1. Договора предусмотрено, что предварительный размер инвестиций определен сторонами в размере 157 396 000 рублей.

Согласно п. 4.3., пп. 4.3.3. Заказчик-застройщик обязан после сдачи результата инвестиционной деятельности передать его инвестору по акту-приема-передачи.

Стоимость земельного участка оценена Сторонами в 10 000 000 руб. и передаётся Заказчику-Застройщику в качестве инвестиционной составляющей и учитывается в общей сумме инвестиций при взаиморасчетах сторон по настоящему договору. (п. 2.3.1. Договора).

Согласно положений пункта 2.4 Договора, после реализации инвестиционного проекта Заказчик-Застройщик обеспечивает оформление в установленном порядке права собственности Инвестора, Заказчика-Застройщика, ФИО9, третьих лиц (по договорам уступки права требования) и участников долевого строительства на земельный участок пропорционально их имущественным долям результата инвестиционной деятельности.

Результатом инвестиционной деятельности является - трехэтажный жилой многоквартирный дом (п. 1.4).

Характеристики объекта: площадь застройки - 2396 м2, общая площадь здания -6006,62 м.2, строительный объем - 47239 м2., общая коммерческая площадь возводимого объекта - 5 234 кв.м., количество этажей - три, количество квартир - 78 шт., общая коммерческая площадь - 5 234 кв.м., планируемая стоимость реализации за кв.м. - 45 000 руб., себестоимость 1 кв.м. - 178,6 млн. руб. / 5 234 кв.м. = 34 000 руб.

Общий объем инвестиций (стоимость строительства) - 157 396 000 руб. с учетом стоимости передаваемого земельного участка (п. 3.1), стоимость которого оценена сторонами в 10 млн.руб.

ООО «Торгово-инвестиционная компания "ФИО11 Ай"» проинвестировал Застройщика на сумму 50 653 601,60 руб. что составляет 32,18% от 157 396 000 руб. (размер инвестиций по инвестиционному договору).

Таким образом, независимо от объема дополнительных средств, вложенных Соинвесторами, ООО «ТИК ФИО11 Ай» подлежат передаче - 1 752 кв.м.

ООО «Торгово-инвестиционная компания "ФИО11 Ай"» имело право требования к ООО СК «Девелопмент» на сумму 40 653 601 рубль 60 копеек, возникшее на основании договора инвестирования строительства жилого многоквартирного дома от 09.01.2014 No 1Т-Д/14 (пункт 1 соглашения).

ООО СК «Девелопмент» имело право требования к ООО «Торгово-инвестиционная компания "ФИО11 Ай"» на сумму 46 356 109 рублей 33 копейки, возникшее на основании договоров цессии от 18.01.2015 (договор от 18.07.2014 No 436792); от 19.01.2015 (договор от 16.12.2013 No 2975/1/191); от 21.03.2015 (договор от No 2014/362); от 26.03.2015 (договор от 26.02.2014 No 2014/260); от 01.04.2015 (договор от 12.03.2015 No 5525/1); от 24.04.2015 No 19/15 (договор от 16.12.2014 No 5240/TS (P), договор от 04.12.2014 No 5116/12 (P)); от 23.04.2015 No 13/15 (договор от No 2015/525 (P)); от 23.04.2015 No 17/15 (договор от 23.04.2015 No 2015/525 (P)); от 23.04.2015 No 18/15 (договор от 23.04.2015 No 2015/525 (P)); от 31.05.2015 No 11/2/1 (договор от 01.07.2014 No 4251/2); от 31.05.2015 No 12/2/1 (договор от 01.07.2014 No 4250/4); от 01.06.2015 No 4/1/1-15 (договор от 01.07.2013 No 2013/53/66); от 03.06.2015 No 69/15 (договор от 30.06.2014 No 2014/334); от 03.06.2015 No 71/15 (договор от 30.06.2014 No 2014/334); от 04.06.2015 No 51/15 (договор от 01.07.2013 No 2013/112/12, договор от 17.06.2014 No 4360/3) (пункт 2 соглашения).

07.07.2015 между ООО СК «Девелопмент» и ООО ТИК «ФИО11 Ай» подписано соглашения о зачете встречных однородных требований от 07.07.2015 года на сумму 40 653 601 руб. 60 коп., полностью погашена кредиторская задолженность ООО СК «Девелопмент» по заключенному с ООО ТИК «ФИО11 Ай» инвестиционному договору строительства многоквартирного жилого дома от 09.01.2014 No 1Т-Д/14.

При этом 26.02.2014 между ФИО10 и ООО «ТИК «ФИО11 АЙ» был заключен агентский договор № 2014/260 согласно которому ООО «ТИК «ФИО11 АЙ» обязался совершать по поручению физического лица, от его имени и в его интересах юридически значимые действия. Общая сумма внесенных денежных средств составляла 2 296 842, 45 рублей.

года между ООО «ФИО11 АЙ Девелопмен» (после организации и далее по тексту - ООО СК «Девелопмент») и ФИО10 был заключен Договор участия в долевом строительстве № 09/Д-15.

Согласно п.4.1 Договора участия в долевом строительстве от 25.02.2015 г. № 09/Д-15 цена договора составляет 2 291 400 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра - 45 000 рублей.

В силу п. 4.2 вышеуказанного Договора цена договора должна быть уплачена участником долевого строительства в полном объеме в порядке и в сроки, предусмотренные договором и приложением № 5 Графика платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением № 5 Графика платежей цена договора в сумме 2 291 400 рублей должна быть оплачена участником долевого строительства путем подписания договора цессии.

26.03.2015 года ФИО10 (Цедент), ООО СК «Девелопмент» (Цессионарий), ООО «ТИК «ФИО11 Ай» (Должник) заключили договор цессии, согласно которому ФИО10 уступила, а ООО СК «Девелопмент» принял требование к ООО «ТИК «ФИО11 Ай» по Договору от 26.02.2014 № 2014/260 на сумму 2 291 400 руб.

В последующем в ходе конкурсного производства в отношении ООО «ТИК «ФИО11 Ай» обратился конкурсный" управляющий" ФИО12 с заявлением о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 07.07.2015, заключенного между ТИК «ФИО11 Ай» и ООО СК «Девелопмент» применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования к ответчику на сумму 40 653 601 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 06.10.2016 признано недействительным соглашение о взаимозачете от 07.07.2015, заключенное между ООО СК «Девелопмент» и ООО «Торгово-инвестиционная компания «ФИО11 Ай», на сумму 40 653 601 руб. 60 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК «Девелопмент» в пользу ООО «Торгово-инвестиционная компания «ФИО11 Ай» 40 653 601 руб. 60 коп.

17.03.2017 года исх. № 16 ФИО10 от ООО СК «Девелопмент» было получено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора Цессии от 26.03.2015 года, в связи с чем ей было сообщено о наличие просроченной перед ООО СК «Девелопмент» задолженности в размере 2 291 400 рублей по оплате цены Договора участия в долевом строительстве № 09/Д-15 от 25.03.2015 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО10 к ООО СК «Девелопмент» в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением о признании недействительным расторжения договора цессии от 26.03.2015 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2019 года по делу № 33-27485/2019 решение Приморского районного суда г. Новороссийска отменено, по делу принято новое решение, которым признано недействительным расторжение договора цессии от 26.03.2015 г., заключенного между ФИО10, как цедентом, и ООО СК «Девелопмент», как цессионарием, о принятии требований по договору № 2014/260 от 26.02.2014 г. на сумму 2 291 400 руб.

ФИО10 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ООО СК «Девелопмент» о признании недействительным расторжения договора участия в долевом строительстве № 09/Д-15 от 25.03.2015 г., восстановления регистрационной записи о регистрации договора участия в долевом строительстве.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.03.2020 г. по делу № 2-172/2020 г. признаны недействительным расторжение договора участия в долевом строительстве № 09/Д-15 от 25.03.2015 г. заключенного между ФИО10 и ООО «ФИО11 Ай» (ООО СК «Девелопмент») от 19.10.2017 г. в отношении 1-комнатной квартиры по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Морской, общей площадью 50,92 кв.м., жилой площадью 20,53 кв.м; восстановлена регистрационная запись о регистрации договора участия в долевом строительстве №09/Д-15 от 25.03.2015 г., заключенного между ФИО10 и ООО «ФИО11 Ай» (ООО СК «Девелопмент»). Суд указал, считать данное решение основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о восстановлении регистрационной записи о регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.03.2015 г. № /Д-15, заключенного между ФИО10 и ООО «ФИО11 Ай Девелопмент» (ООО СК «Девелопмент»). Признано за ФИО10 право собственности на указанную 1 -комнатную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2020 г. Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.03.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 года по делу №А32-22094/2015 определение Определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 06.10.2016 в части применения последствий недействительности сделки отменено, восстановлена взаимная задолженность ООО СК «Девелопмент» и ООО ТИК «ФИО11 АИ» друг перед другом на сумму 40 653 601 рублей 60 копеек.

Фактически результатом исполнения сторонами договора инвестирования строительства № 1_Т-Д/14 от 09.01.2014 стала передача ООО СК «Девелопмент» в конкурсную массу ООО ТИК «ФИО11 Ай» 24 квартиры общей площадью 1 752,00 кв.м.

При этом, как указывает управляющий кредитора, в числе переданных объектов недвижимости значилась однокомнатная квартира № 8 общей" площадью 50,92 кв.м., жилой площадью 20,53 кв.м; на основании акта-приема передачи от 15.06.2017 г. № 8 к договору инвестирования строительства жилого многоквартирного дома № 1_Т-Д/14 от 09.01.2014 г., заключенного между ООО ТИК «ФИО11 Ай» в лице арбитражного управляющего ФИО12 и ООО СК «Девелопмент».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 26.10.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Торговоинвестиционная компания «ФИО11 Ай» ФИО5 о признании недействительной сделкой Акта приема-передачи №8 к договору инвестирования строительства жилого многоквартирного дома №1_Т-Д/14 от 15.07.2017, составленного между должником в лице арбитражного управляющего ФИО12 и ООО СК «Девелопмент» и применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

В мотивировочной части судебного акта указано, что в отношении данной квартиры был составлен Акт приема-передачи №8 от 15.06.2017, однако, принять данную квартиру не представилось возможным, поскольку в отношении нее имелись притязания третьего лица – ФИО10. Как указывает управляющий, изначально квартира №8 не могла быть передана ООО СК «Девелопмент» должнику, так как в отношении нее ООО СК «Девелопмент» заключило с ФИО10 договор ДДУ №09/Д от 25.03.2015. О наличии данного договора ДДУ, как указывали кредиторы и управляющий, свидетельствуют информационные данные регистрирующего органа, согласно которых регистрация документов по переходу права собственности в пользу должника приостановлена с 13.12.2017 с указанием в причинах приостановления в том числе и на договор ДДУ №09/Д от 25.03.2015. В соответствии с представленными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведениями из материалов регистрационного дела, установлено, что дата регистрации договора ДДУ №09/Д-15 от 25.03.2015, заключенного между ООО СК «Девелопмент» и ФИО10 совершена – 31.03.2015, в свою очередь, именно данный момент заявитель связывает с возникновением основании для предъявления к ООО СК «Девелопмент» соответствующих требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что согласно акта-приема передачи от 15.06.2017 г. № 8 к договору инвестирования строительства жилого многоквартирного дома № 1_Т-Д/14 от 09.01.2014 г., заключенного между ООО ТИК «ФИО11 Ай» в лице арбитражного управляющего ФИО12 и ООО СК «Девелопмент», стороны подтвердили, что обязательства, установленные договором, выполнены сторонами в полном объеме. Стороны сочли взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий, кроме того с момента подписания акта риск случайной гибели признается перешедшим к инвестору.

Кроме того суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО10 денежных средств в ООО СК «Девелопмент».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, не соглашается выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемой ситуации заявитель фактически просит включить в реестр требований кредиторов убытки в виде неисполненного обязательства ООО СК «Девелопмент» перед ООО ТИК «ФИО11 Ай» в сумме 2  492 687 руб., образовавшегося в связи невозможностью передать квартиру № 8 общей площадью 48, 3 кв.м. по акту № 8 от 15.06.2017, поскольку указная квартира была обременена третьим лицом – ФИО10

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05.03.2020 по делу №2-172/2020 за ФИО10 признано право собственности.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.10.2021 по делу №А32-22094/2015, конкурсному управляющему ООО «Торговоинвестиционная компания «ФИО11 Ай» ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой Акта приема-передачи №8 к договору инвестирования строительства жилого многоквартирного дома №1_Т-Д/14 от 15.07.2017, составленного между должником в лице арбитражного управляющего ФИО12 и ООО СК «Девелопмент» и применении последствий недействительности сделки.

При этом, в мотивировочной части определения от 26.10.2021 суд первой инстанции указал, что действия ООО СК «Девелопмент» по передачи объекта недвижимости, в отношении которого имелись притязания третьего лица в виде договора ДДУ является основанием для заявителя в рассмотрении вопроса предъявления соответствующих требований о взыскании убытков, что, по сути, со стороны конкурсного управляющего и совершено в рамках дела №А32-30406/2020 о банкротстве ООО СК «Девелопмент» в виде подачи заявления о включении в реестр, которое как раз и основано на наличии у ООО СК «Девелопмент» обязательств ввиду неисполнения обязанности в передачи квартиры №8.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы об отсутствии оплаты по договору со стороны ФИО10 опровергаются материалам дела, согласно которым 26.02.2014 между ФИО10 и ООО «ТИК «ФИО11 АЙ» был заключен агентский договор № 2014/260 согласно которому ООО «ТИК «ФИО11 АЙ» обязался совершать по поручению физического лица, от его имени и в его интересах юридически значимые действия. Общая сумма внесенных денежных средств составляла2 296 842, 45 рублей.

25.02.2015 между ООО «ФИО11 АЙ Девелопмен» (после организации и далее по тексту - ООО СК «Девелопмент») и ФИО10 был заключен Договор участия в долевом строительстве № 09/Д-15, цена договора составляла 2 291 400 рублей.

26.03.2015 года ФИО10 (Цедент), ООО СК «Девелопмент» (Цессионарий), ООО «ТИК «ФИО11 Ай» (Должник) заключили договор цессии, согласно которому ФИО10 уступила, а ООО СК «Девелопмент» принял требование к ООО «ТИК «ФИО11 Ай» по Договору от 26.02.2014 № 2014/260 на сумму 2 291 400 руб. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, обусловленная договором участия в долевом строительстве квартира была полностью оплачена ФИО10 уступкой права требования к ООО ТИК «ФИО11 Ай».

В рассматриваемой ситуации, ООО «Торгово-инвестиционная компания «ФИО11 Ай» исполнила свои обязательства, предусмотренные договором строительства многоквартирного жилого дома от 09.01.2014 № 1Т-Д/14 в полном объеме и претендовало на равное представление по данному договору.

Вместе с тем, на момент подписания акта приема-передачи от 15.06.2017 ООО СК «Девелопмент» не являлось собственником квартиры № 8, поскольку квартира находились под обременением третьего лица – ФИО10, и переход права собственности с момента подписания акта приема-передачи состоялся только 05.03.2020 года на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу №2-172/2020.

Таким образом, ООО «Торгово-инвестиционная компания «ФИО11 Ай» не получило причитающееся ему имущество, учитывая, что кредитор находится в банкротстве его конкурсной массе и кредиторам был причинен вред.

В обоснование размера убытков, кредитор представил справку, согласно которой стоимость 1 кв.м. в спорном имуществе составляет - 51 608,43 руб., то есть, исходя из площади квартиры №8, которая подлежала передаче по оспариваемому акту №8 от 15.06.2017 в 48,3 кв.м. ее стоимость определялась в размере - 2 492 687,16 руб. (51608.43 руб. х 48,3 кв.м.).

Доказательства иного размера убытков в материалы дела не представлены.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 по делу № А32-30406/2020 следует отменить.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «ФИО11 Ай» ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 по делу № А32-30406/2020 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «ФИО11 Ай» ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «ФИО11 Ай» в размере 2 492 687, 16 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Девелопмент».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиН.В. Сулименко

Д.В. Емельянов