АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-5080/2020

23 декабря 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Административной комиссии муниципального образования городское поселение «Город Таруса» (

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромСервис»

об отмене постановления от 23.06.2020 №15 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.12.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городское поселение «Город Таруса» (далее - заинтересованное лицо, комиссия) от 23.06.2020 №15 привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в виде предупреждения, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявления предприятием указано, что предприятие не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за своевременный вывоз мусора на территории г.Тарусы возложена на ООО «ЭкоПромСервис»; протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 №15, исходя из его содержания был составлен одним лицом - ФИО3, а подписан иными лицом - ФИО4, что является существенным процессуальным нарушением.

Определением от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПромСервис».

В отзыве по делу заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ГП «КРЭО» является лицом, ответственным за вывоз мусора, при этом оно, не представило доказательства, подтверждающие принятие ГП «КРЭО» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства; протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя предприятия; неподписание протокола должностным лицом его составившим является технической ошибкой.

Третье лицо в отзыве на заявление позицию заявителя поддержало.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений статей 9, 65,70 (часть 31), 123, 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

16.06.2020 ведущим экспертом администрации ГП «Город Таруса» ФИО3, с участием ФИО4, ФИО5 произведена проверка соблюдения правил благоустройства городского поселения «Город Таруса» на контейнерных площадках  по адресу: ул.Пролетарская, д.66.

В ходе проверки установлено, что мусорные бункеры переполнены, наблюдаются навалы мусора, чем нарушены нормы «Правил благоустройства территории городского поселения «Город Таруса», утвержденных решением Городской Думы городского поселения «Город Таруса», а именно п.5.1.3 «Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается».

По результатам осмотра составлен Акт проверки от 16.06.2020 №15 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях ГП КО «КРЭО» событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее - Закон №122-ОЗ), уведомлением от 16.06.2020 №04-08/794 ГП КО «КРЭО» вызвано для составления протокола об административном правонарушении на 18.06.2020 в 08 час. 00 мин.  

18.06.2020 ведущим экспертом администрации ГП «Город Таруса» ФИО3 в отношении ГП КО «КРЭО» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №15, в котором отражено, что 16.06.2020 на контейнерных площадках, расположенных по адресу: 

<

...> мусорные бункеры переполнены, наблюдаются навалы мусора, чем нарушены нормы «Правил благоустройства территории городского поселения «Город Таруса», утвержденных решением Городской Думы городского поселения «Город Таруса», а именно п.5.1.3 «Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается».

В объяснениях представитель предприятия указал, что у него заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов с ООО «ЭкоПромСервис», которое и должно нести ответственность за своевременный вывоз ТКО; отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предприятие не является его субъектом.

Определением от 18.06.2020 Административная комиссия муниципального образования городское поселение «Город Таруса» назначила рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГП КО «КРЭО» на 23.06.2020 в 10 час. 00 мин.

Копия данного определения вручена представителю предприятия в день его составления.

Комиссией 23.06.2020 в отношении предприятия без участия его  представителя вынесено постановление №15 по делу об административном правонарушении о привлечении ГП КО «КРЭО»  к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ в виде предупреждения, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися  в  заявлении,  и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» установлена ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Решением Городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 11.02.2019 №9 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения «Город Таруса» (далее – Правила благоустройства).

Административным органом обществу вменены нарушения пункта 5.1.3 Правил благоустройства, выразившиеся в несвоевременном вывозе контейнеров для сбора мусора, а так же мусора, образовавшегося вследствие переполнения контейнеров.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Правил благоустройства переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

При этом согласно пунктам 5.1.1 и 5.1.2 Правил благоустройства производство работ по сбору и вывозу мусора и отходов осуществляется исполнителем услуги по обращению с отходами. Обязанность по уборке мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, возлагается на хозяйствующий субъект, осуществляющий вывоз мусора.

Пунктом 5.1.4. Правил благоустройства  установлено, что периодичность вывоза мусора устанавливается действующими санитарными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 17 приложения №1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха + 5°С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5°С.

Аналогичные требования к вывозу ТКО установлены пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88.

Согласно пункту 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 негабаритные отходы из домовладений должны удаляться по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ)  указано, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,   захоронение   твердых   коммунальных   отходов   осуществляются   в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил №1156).

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил №1156 складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором; а крупногабаритных отходов: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Согласно пункту 12 Правил №1156 вывоз твердых коммунальных отходов -транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Пунктом 13 Правил №1156 установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, региональный оператор отвечает за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов на мусоровоз на основании заключенных договоров с потребителями по согласованному сторонами графику вывоза ТКО от контейнерных площадок, сведения о которых сообщены потребителем.

28.04.2018 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области и государственным предприятием Калужской области «Калужский региональный экологический оператор»  заключено об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калужской области, в соответствии с которым региональный оператор берет на себя обязательства по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калужской области.

В ходе проведенной 16.06.2020 проверки соблюдения правил благоустройства городского поселения «Город Таруса» на контейнерных площадках, комиссией установлено, что мусорные бункеры на ул.Пролетарская 66 переполнены, наблюдаются навалы мусора.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом нарушение графика вывоза ТКО от контейнерных площадок не устанавливалось, то есть вопрос о том, в течение какого периода времени ТКО не вывозились, в результате чего произошло засорение контейнерных площадок ТКО, административным органом не выяснялся.

Обследование контейнерных площадок административным органом произведено лишь один раз - 16.06.2020, повторного обследования проведено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что установить факт нарушения предприятием графика вывоза ТКО и КГО от контейнерной площадки не представляется возможным.

При этом необходимо отметить, что тот факт, что в какой-то определенный отрезок времени контейнеры являлись заполненными, сам по себе не может свидетельствовать о неисполнении обществом своих обязанностей по своевременному вывозу отходов, поскольку такой объем мог образоваться одномоментно.

Так же суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Приложенная к акту проверки фотография не отвечает критерию допустимости доказательств, предусмотренных статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ее невозможно соотнести с адресами контейнерной площадки, обслуживаемой предприятием; дата съемки на фотографии отсутствует.

В этой связи данное доказательство, как не отвечающие признакам относимости и допустимости, не может с однозначностью свидетельствовать о надлежащей фиксации вмененного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 разъяснено, что несоблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Отсутствие данных перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части соблюдения процедуры оформления протокола, является существенным недостатком и влечет признание незаконным постановление о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол №15 об административном правонарушении от 18.06.2020 составлен ведущим экспертом администрации ГП «Город Таруса» ФИО3, в то время как в качестве его подписанта от имени должностного лица, составившего протокол, указан ФИО4

Таким образом, названный протокол об административном правонарушении подписан не тем должностным лицом, которое его составило.

Принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину субъекта.

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества,  событие административного правонарушения.

Таким образом, административной комиссией не доказан факт несвоевременного вывоза предприятием контейнеров для сбора мусора, а так же мусора, образовавшегося вследствие переполнения контейнеров, влекущий административную ответственность по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для привлечения предприятия к административной ответственности.

Более того, стоит заметить, что в силу положений части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей, при этом в оспариваемом постановлении административным органом назначено наказание в виде предупреждения, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что не соответствует санкции вышеуказанной статьи.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования городское поселение «Город Таруса» (далее - заинтересованное лицо, комиссия) от 23.06.2020 №15 о привлечении государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии муниципального образования городское поселение «Город Таруса» от 23.06.2020 №15 о привлечении государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в виде предупреждения, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                       О.А. Масенкова