РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-109309/17-105-849 

30.11.2017г.

резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

текст решения изготовлен в полном объеме 30.11.2017

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" (355026,КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ,РАЙОН ШПАКОВСКИЙ,,ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА БРОЙЛЕРНАЯ,УЧАСТОК БРОЙЛЕРНАЯ ЗОНА N1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 31.12.2002)

ответчик: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА КАЧЕСТВА" (115184,

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  21.07.2015)

Об обязании удалить с официального сайта http://roskachestvo.gov.ru/ сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию, удалить из реестра товаров в разделе «Товар с нарушениями» «товар «мясо цыпленка-бройлера Благояр для жарки охлажденное», разместить опровержение тем же способом, которым были распространены в отношении общества порочащие деловую репутацию, удалить из статьи, размещенной на официальном сайте http://roskachestvo.gov.ru/researches/kury-broylery/ «о продукции» слова «в Благояре-сальмонелла».

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. № 61от 09.01.17г., ФИО3 по дов. от 07.09.2017г., ФИО4 по дов. от 16.11.2017г.

от ответчика – ФИО5 по дов. № 14 от 01.08.2017г., ФИО6 по дов. от 07.11.2016г., ФИО7 по дов. от 10.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" обртилось в суд с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА КАЧЕСТВА" об обязании удалить с официального сайта http://roskachcstvo.gov.ru/ сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию производителя (Общества) и продукции под товарным знаком «Благояр» (правообладатель Общество): а именно протокол испытаний Ставропольской межобластной ветеринарной лаборатории ЗАО «Ставропольский бройлер»№ 4092 от 12.10.2016 года; удалить из реестра товаров в разделе «Товар с нарушениями» «товар «мясо цыпленка-бройлера Благояр для жарки охлажденное»; разместить опровержение тем же способом, которым были распространены в отношении Общества порочащие деловые репутацию сведения (в сети Интернет на официальном сайте Рос качества по электронному адресу: http://roskachestvo.gov.ru/); удалить из статьи, размещенной на официальном сайте http://roskachestvo.gov.ru/researches/kury-broylery/, « О продукции» слова «в Благояре-сальмонелла».

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 150, 152 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

25 января 2016 года в сети интернет на официальном сайте Российской системе качества Автономной некоммерческой организации «Российская система качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее «Ответчик», разместил следующую информацию в виде:

•статьи «Куры бройлер», в которой указана информация о том, что в продукции Истца - «Благояр» обнаружен сальмонеллез;

•реестра товаров в разделе «Товар с нарушениями» включен «товар «мясо цыпленка-бройлера Благояр, для жарки охлажденное» производитель «филиал мясоптицекомбинат «Благодарненский» « по результатам лабораторных испытаний Данный товар признан не соответствующим обязательным требованиям, поскольку в нем выявлены нарушения требований безопасности по микробиологическим показателям, а именно обнаружена сальмонелла.

•протокола испытаний № 4092 от 1210.2016 года Ставропольской межобластной ветеринарной лаборатории с результатом исследований «обнаружена сальмонелла»

Данная информация находится в общем доступе в сети интернет для неопределенного круга лиц.

Согласно размещенной информации, в мясе цыпленка - бройлера для жарки охлажденное торговой марки «Благояр» (Свидетельство ФИПС № 555871, правообладатель: ЗАО «Ставропольский бройлер», производитель филиал Мясоптицекомбинат «Благодарненский»), были выявлены нарушения требований закона «О защите прав потребителей» и/или обязательных требований, установленных техническими регламентами Таможенного союза, а именно обнаружена сальмонелла. Данные сведения получены по результатам лабораторных испытаний Ставропольской межобластной ветеринарной лаборатории, что отражено в протоколе испытаний № 4092 от 12.10.2016 года

На основании этого Ответчиком товар под торговым знаком «Благояр» признан не качественным, не соответствующим обязательным требованиям, и внесен в реестр товаров в раздел «Товар с нарушениями».

Документы, на основании которых Ответчиком сделан такой вывод, размещены на его официальном сайте:

-протокол испытаний № 4092 от 12.10.2016г;

-акт отбора проб от 29.09.2016 года, в котором указано место отбора проб; г. Ставрополь, магазин Перекрёсток, ул. 45 Параллель 32. дата отбора проб: 30.09.2016г. № пломбы/ сейф - пакета 01363299. Продукция: мясо ц/б для жарки «Благояр» (охлажденное), производитель - филиал мясоптицекомбинат «Благодарненский». Дата выработки: 28.09.2016г.

По мнению истца, экспертами Ответчика 29 сентября 2016 года отбор продукции мяса был осуществлен с существенными нарушениями, так:

•в акте отбора указан результат измерения температурного режима 0 в месте отбора, но не указан вид температуры: 0 -- это температура по Цельсию, по Фаренгейту?

•в акте не отражено, в каком месте отбора пробы производили измерения температурного режима - это в магазине в целом или на полке где хранилась продукция;

•согласно акту отбора проб температура продукта (мяса птицы) измерялась оптическим цифровым пирометром Питон -105.

•Питон-105 предназначен для дистанционного бесконтактного измерения температуры по тепловому (инфракрасному) излучению обследуемого объекта измерения, то есть для поверхностного измерения температуры,

•Однако согласно техническим условиям межгосударственного стандарта ГОСТа 31962-2013, пункта 3 Классификации, раздел 3.2, температура должна измеряться в толще продукции, а не на поверхности.

•Таким образом, экспертами проводилось измерение температуры не допустимым прибором.

•не отражено состояние упаковки (состояние подложки и упаковочной пленки),

•в ООО «Перекресток» г. Ставрополь были отобраны пробы продукции не только Истца, но иного производителя (ООО Птицефабрика Приморская»). В акте отсутствует информация как хранился товар разных производителей в торговой сети относительно друг друга, как не отражена и информация о целостности упаковки товаров.

Таким образом, на основании отбора продукции, произведенного с вышеуказанными нарушениями, было проведено исследование и составлен протокол испытаний № 4092 от 1210.2016 года.

При проведении испытаний лабораторией были допущены следующие нарушения, так:

•дата отбора проб указана 30.09.2017 г., фактически отбор проб 30.09.2017 г. не осуществлялся, согласно акту отбора проб, отбор продукции осуществлялся 29.09.2017 г.

Отобранная 29.09.2016 года продукция была помещена в курьер сейф-пакет и транспортирована автотранспортом, термоконтейнером ТМ-20, ориентировочной продолжительностью хладовоздейетвия для температурного диапазона внутреннего объема не ниже ОС и не выше 8С. Тогда как согласно ТУ 10.12.10-018-48614390-214 температура хранения охлажденной продукции должна быть не ниже - 2 С и не выше 1С. Срок хранения не долженн превышать более 7 суток.

Исследуемая продукция в лабораторию поступила 30.09.2017 г. в 17 часов 20 минут.

Из чего следует, что отобранная продукция (мясо птицы) около 1 суток находилась в условиях не соответствующих хранению.

Срок проведения испытаний составил 12 дней. В соответствии с ГОСТом 31468-2012 определен метод выявления сальмонелл. Исследование на наличие сальмонелл должно проводиться в течение 5-7 дней. Таким образом, допущены нарушения при проведении испытаний по срокам проведения испытаний.

В совокупности с данными фактами налицо нарушения при отборе проб и проведенных испытаниях, что ставит под сомнения достоверность полученных результатов испытаний.

Единичная проба продукции под Товарным знаком «Благояр», отобранная не у производителя не может свидетельствовать о качестве всего товара под данным товарным знаком.

Не все нарушения возникают на этапе производства и не все недостатки в товаре возникают по вине Производителя , "большинство из них являются результатом нарушения условий Хранения продукции в процессе транспортировки и складирования в розничной сети". Таким образом, неправомерно, что весь репутационный риск ложится на производителей и в данном случае на Истца.

Товар Общества находился в контакте с Товаром чужого производителя и мог быть заражен сальмонеллой в торговой сети от этого товара, пробы отбирались не на производстве, а непосредственно в магазине, при этом данных о соблюдении норм перевозки отобранных образцов не представлено, что также ставит под сомнение достоверность результатов исследований отобранных проб.

В соответствии с п 3.7.2 подпункт 2 Регламентом проведения веерных исследований Роскачества (утв. Приказом № 46/2016 от 22.12.2016 г), производители продукции информируются о результатах проведенных испытаний, не позднее, чем за 15 рабочих дней до официальной публикации материалов веерного исследования на портале Ответчика.

Истец (ЗАО «Ставропольский бройлер» филиал мясоптицекомбинат «Влагодарненский»), о проводимых испытаниях, так же как и о результатах испытаний не уведомлялся, что лишило производителя Продукции возможности своевременно ознакомиться с протоколами испытаний, актами отбора проб, возразить о недостоверности результатов исследований и провести повторные испытания.   ;

С результатами испытаний Истец не согласен, считает сведения, содержащиеся в нем не достоверными.

Под товарным знаком «Благояр» выпускается продукция из мяса птицы, качество которой подтверждается исследованиями ГБУ Ставропольского края «Ставропольская краевая ветеринарная лаборатория», Сертификатом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о соответствии ТУ 9214-020-48614390-2014; Сертификатом соответствия РОСС RU.AЯ21.Н23337, Сертификатом соответствия РОСС RU.AЯ21.Н23250, Декларацией о соответствии ТС № RU Д-RU.Я21.В.01761, Сертификатом соответствия РОСС RU.AЯ21.Н23250; Сертификатом соответствия РОСС RU.AЯ21.H23337; Декларацией о соответствии ТС № RU Д-RU.Я21 .В .01761.

Продукция, производимая Истцом соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». На предприятии применяется система менеджмента безопасности пищевой продукции в соответствии с требованиями FSSC 22 000:2013 (сертификат № 13085 от 23.04.2015 г.).

Производственная лаборатория Истца (лицензия № 26.01.06.001 Л.000009.12.05 от 28.12.2005г на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных) осуществляет контроль выпускаемого сырья. Каждая выпускаемая партия продукции подвергается бактериологическому исследованию в производственной лаборатории. Кроме того 2 ( два) раза в неделю берутся смывы с оборудования, тары, стен, инвентаря, упаковки, рук персонала , спецодежды на сальмонсллез.

Вся птица, поступающая на убой в ЗАО «Ставропольский бройлер» филиал мясоптицекомбинат «Благодарненский», имеет ветеринарные свидетельства.

На основании вышеизложенного, Общество считает, что в результате анализа документов, размещенных на сайте Роскачества, были допущены нарушения при отборе проб и проведенных испытаниях (протокол № 4092 от 12.10.2016 года). В связи с этим возникают сомнения в достоверности результатов.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

25 января 2016 года в сети интернет на официальном сайте Российской системе качества Автономной некоммерческой организации «Российская система качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее «Ответчик», разместил следующую информацию в виде:

•статьи «Куры бройлер», в которой указана информация о том, что в продукции Истца - «Благояр» обнаружен сальмонеллез;

•реестра товаров в разделе «Товар с нарушениями» включен «товар «мясо цыпленка-бройлера Благояр, для жарки охлажденное» производитель «филиал мясоптицекомбинат «Благодарненский» « по результатам лабораторных испытаний Данный товар признан не соответствующим обязательным требованиям, поскольку в нем выявлены нарушения требований безопасности по микробиологическим показателям, а именно обнаружена сальмонелла.

•протокола испытаний № 4092 от 1210.2016 года Ставропольской межобластной ветеринарной лаборатории с результатом исследований «обнаружена сальмонелла»

Данная информация находится в общем доступе в сети интернет для неопределенного круга лиц.

Согласно размещенной информации, в мясе цыпленка - бройлера для жарки охлажденное торговой марки «Благояр» (Свидетельство ФИПС № 555871, правообладатель: ЗАО «Ставропольский бройлер», производитель филиал Мясоптицекомбинат «Благодарненский»), были выявлены нарушения требований закона «О защите прав потребителей» и/или обязательных требований, установленных техническими регламентами Таможенного союза, а именно обнаружена сальмонелла. Данные сведения получены по результатам лабораторных испытаний Ставропольской межобластной ветеринарной лаборатории, что отражено в протоколе испытаний № 4092 от 12.10.2016 года

На основании этого Ответчиком товар под торговым знаком «Благояр» признан не качественным, не соответствующим обязательным требованиям, и внесен в реестр товаров в раздел «Товар с нарушениями».

Документы, на основании которых Ответчиком сделан такой вывод, размещены на его официальном сайте:

-протокол испытаний № 4092 от 12.10.2016г;

-акт отбора проб от 29.09.2016 года, в котором указано место отбора проб; г. Ставрополь, магазин Перекрёсток, ул. 45 Параллель 32. дата отбора проб: 30.09.2016г. № пломбы/ сейф - пакета 01363299. Продукция: мясо ц/б для жарки «Благояр» (охлажденное), производитель - филиал мясоптицекомбинат «Благодарненский». Дата выработки: 28.09.2016г.

В статье содержится предложение: "С другой стороны, в некоторых образцах продукции найдены бактерии, которые могут быть смертельно опасными: в «Благояре»   сальмонелла, а в продукции под торговой маркой «Птицефабрика Приморская»   лиетерия".

Как следует из материалов дела Роскачество в соответствии с пп. «б», «д» Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 780-р организовало проведение испытаний продукции категории «тушки цыплят-бройлеров».

Испытания проводились в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (Аттестат аккредитации № КА.Ки.10АД23). В область аккредитации испытательного центра входит, в том числе мясо птицы и продукты их переработки.

По результатам испытаний продукции Истца оформлен протокол испытаний № 4092 от 12.10.2016.

Согласно указанного протокола (пп.4) в образце обнаружены патогенные микроорганизмы salmonella infantis.

Согласно приложению № 1 к TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции» не допускается содержание патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонеллы в 25 г мяса и мясной продукции

В соответствии с заключением аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве» продукция Истца, прошедшая испытания не соответствует обязательным требованиям.

Доводы истца о предполагаемых нарушениях судом не принимаются исходя из следующего.

- температура режима на прилавке не указана в единицах измерения по цельсию (С).

 F соответствует -17 С и приведет к заморозке продукции и будет препятствовать размножению патогенной микрофлоры, что улучшило бы результаты испытаний продукции, оспариваемые истцом.

- согласно акту отбора, измерения температурного режима производились в месте отбора проб для оценки соответствия условий хранения продукции и сопоставления их с условиями хранения продукции, заявленными на маркировке изготовителем.

- Оценка температуры в толще продукта, а также состояния упаковки и подложки не является обязательной.

- дата отбора проб продукции, и передача ее в испытательную лабораторию 29.09.2017, что подтверждается чеком, актом отбора проб, актом приема-передачи в испытательную лабораторию.

Указанная в протоколе испытаний дата проведения испытаний является технической ошибкой, о чем имеется письменное подтверждение испытательной лаборатории и не влияет на результаты испытаний.

- продукция находилась в надлежащих условиях хранения, поскольку температура хранения о 0 до 8 С попадает в установленные условия хранения (от -2 до +1 С). Доказательств превышения температуры истцом не представлено.

- Время проведения испытаний обусловлено необходимостью проведения испытаний не только в отношении выявленных патогенных микроорганизмов, но и связано с проведением испытаний по иным показателям, содержащимся в протоколе испытаний;

- Товар «Благояр» не находился у ответчика в контакте с иными товарами, а был помещен в индивидуальный сейф-пакет, о чем внесена запись в протоколе испытаний и акте отбора проб. В случае обратного, в иных товарах, приобретенных вместе с товаром «Благояр» могла бы быть обнаружена сальмонелла, чего не произошло.

Материалами дела обратное не подтверждается.

Для содействие приобретателям в том числе потребителям, в выборе продукции информация о результатах испытаний на Интернет-сайте ответчика размещена следующая информация:

«Тушка цыпленка-бройлера для жарки охлажденная, под торговой маркой «Благояр» произведена филиалом мясоптицекомбината «Благодарненский» в России.

По результатам лабораторных испытаний данный товар признан не соответствующим обязательным требованиям, поскольку в нем выявлены нарушения требований безопасности по микробиологическим показателям (обнаружена сальмонелла).»

Указанная информация является достоверной, поскольку подтверждается имеющимся в распоряжении ответчика: актом закупки, товарным чеком, актом приема-передачи в испытательную лабораторию, протоколом испытаний продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

Более того, сведения на сайте Роскачества содержат информацию только об одном испытанном товаре (образце), о чем прямо указано в публикации и протоколе испытания, размещенном на сайте Роскачества, и не дают оценку всей продукции Истца.

Согласно доводам объяснений Истца «Мясо цыпленка-бройлера «Благояр» для жарки, произведенное 28.09.2016 филиалом мясоптицекомбината «Благодарненский» было произведено в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается следующими документами:

1.Удостоверением качества пищевой продукции;

2.Экспертизой лаборатории МПК «Благодарненский»;

3.Протоколом осмотра ТУ Роспотребнадзора от 09.02.2017;

4.Протоколом взятия образцов от 30.01.2017;

5.Протоколом лабораторных испытаний от 06.02.2017 № 38;

6.Сертификатом о соответствии ТУ 9214-020-48614390-2014;

7.Сертификатом соответствия POCC.RU.Afl21 .Н23195;

8.Санитарно-эпидемиологическим заключением;

9.Федеральным мониторингом.

В соответствии со ст. 21, 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2017 «О безопасности пищевой продукции» единственным документом, подтверждающим соответствие пищевой продукции требованиям технического регламента, является декларация о соответствии пищевой продукции.

Такого документа Истцом в материалы дела не представлено. Следует отметить, что иные документы не могут являться допустимыми доказательствами по указанному доводу Истца.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 248-ФЗ от 19.07.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией Положений Федерального закона «О техническом регулировании» в ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» вносятся изменения в ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 6 ст. 17, касающиеся исключения обязанности производителя в оформлении удостоверения о качестве и безопасности пищевых продуктов на каждую партию. Удостоверение о качестве и безопасности предоставляется на продукцию, выработанную до 21.10.2011. Продукция, которая выработана после указанной даты, удостоверения о качестве безопасности не требует.

В соответствии с пп. 1 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» официальным свидетельством компетентности юридического лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации является аккредитация в национальной системе аккредитации. Аттестата аккредитации лаборатории МПК «Благодарненский» истцом не представлено. Следовательно, экспертиза лаборатории не может быть признана допустимым доказательством.

При этом экспертное заключение не содержит информации, свидетельствующей об испытании товара той же партии, из которой был отобран товар для Роскачества.

Экспертное заключение аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве», представленное Ответчиком в материалы дела, напротив свидетельствует о проведении экспертизы в отношении конкретно испытанного по заказу Роскачества товара.

Протокол осмотра ТУ Роспотребнадзора от 09.02.2017, протокол взятия образцов от 30.01.2017, протокол лабораторных испытаний от 06.02.2017 № 38, санитарно-эпидемиологическое заключение и федеральный мониторинг распространяются на единичные образцы партии, выработанной спустя месяцев после исследований, проведенных Роскачеством и не могут подтверждать или опровергать информацию о партии, исследованной Роскачеством.

Сертификат о соответствии ТУ 9214-020-48614390-2014 не является документом удостоверяющим соответствие требованиям ТРТС 021/2011 и не содержит соответствующей информации.

Истец сделал вывод о том, что продукция с датой выработки соответствует требованиям САНПИНА 2.3.2.17078. Однако, публикация на сайте Роскачества не содержит обратных заявлений.

В представленном акте отбора проб представлена информация, согласующаяся с иными документами (чеком, актом отбора проб, актом приема-передачи в испытательную лабораторию) полученными при отборе проб (кассовый чек). Достоверность кассового чека, акта приема-передачи как доказательства Истцом не оспаривается.

Масса проба, указанная в чеке совпадает с массой пробы, указанной в протоколе испытаний.

ГОСТ 31467-2012 при процедурах отбора проб не подлежит применению в целях оценки соответствия требованиям TP ТС 021/2011. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу технического регламента утверждается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений перечень документов по стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия.

Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. ГОСТ 31467-2012 в данный перечень не включен.

В соответствии с Регламентом веерных исследований Роскачества отбор проб продукции ГОСТ Р 54941 -2012/Руководство ИСО/МЭК 46:1985 Сравнительные испытания потребительских товаров и связанных с ними услуг. Общие принципы.

Продукция находилась в надлежащих условиях хранения, поскольку температура хранения о 0 до 8 С попадает в установленные условия хранения (от -2 до +1 С). Доказательств превышения температуры истцом не представлено.

По заключенному договору с Роскачетсвом, прием продукции осуществляется лабораторией без ограничений по времени.

Истцом не представлено финансово-распорядительных документов, подтверждающих однородность партии при отборе товара Роскачеством и собственным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание оспариваемой информации, доводы и документы, приобщенные сторонами к материалам дела, суд пришел к выводу, что доводы истца о недостоверности сведений размещенных Роскачеством не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71,  78, 110,  167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова