Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12037/2019

15 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Г. ВЕЛИКИЕ ЛУКИ" (адрес:  Россия 182113, г ВЕЛИКИЕ ЛУКИ, ПСКОВСКАЯ обл, пер БОГДАНОВСКИЙ 1, ОГРН:  1026000899363);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСНАБ" (адрес:  Россия 195043, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛЕСОПАРКОВАЯ 28/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 1 (1), ОГРН:  1097847242745);

третье лицо: МП "Спецавтохозяйство" (адрес:  Россия 182104, Великие Луки, Псковская область, Холмская 15)

о взыскании 1 972 351 руб. 91 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2019

- от ответчика: ФИО3 (ген.дир., приказ от 11.09.2009), ФИО4 по дов. от 02.04.2019

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Г. ВЕЛИКИЕ ЛУКИ" (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ПЕТРОСНАБ" (далее – Ответчик, Общество) с требованием о взыскании 1 956 647 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, а также 15 704 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисляемых до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, согласно которому взыскать 46 495 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисляемые до момента фактического исполнения обязательства. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение требований, при этом учитывая, что увеличения требований в данном случае не произошло.

Представитель Ответчика в заседание явился, возражал против иска по доводам отзыва. 

Третье лицо не направило представителя в заседание, извещено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец обратился с данными требованиями, указывая, что решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2393/2018 с Предприятия в пользу Общества взыскана сумма в размере 1 956 647 руб. 21 коп.; решение вступило в законную силу; на основании выданного исполнительного листа решение фактически исполнено. Предприятие полагает, что в связи с имевшей место реорганизацией надлежащим должником на дату списания денежных средств являлось третье лицо.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае денежные средства получены Ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта, который не отменен. Сведений о проведении процессуального правопреемства в рамках дела № А52-2393/2018 не представлено. Неосновательного обогащения суд не усматривает.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Расходы Истца по уплате госпошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.