685/2023-98385(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-15901/2023

Дело № А41-2185/23

10 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2023 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В. (на основании ст. 18 АПК РФ в  составе суда произведена замена),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю., при участии в судебном заседании:  от АО «Загорский трубный завод» – извещено, представитель не явился; 

от ОАО «РЖД» – ФИО1 по доверенности от 08.09.2023, диплом о высшем  юридическом образовании;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Загорский трубный завод» на решение Арбитражного суда  Московской области от 20 апреля 2023 года по делу № А41-2185/23 по иску  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Загорский трубный завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному  обществу «Загорский трубный завод» (далее - ответчик) о взыскании  

1 336 928 руб. 40 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих  перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, 23 350 руб. 46 коп.  

процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.10.2022  

по 17.01.2023, с дальнейшим начислением по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 1 336 928 руб. 40 коп.  

за период с 18.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга, 26 603 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу  № А41-2185/23 иск удовлетворен. 

Акционерное общество «Загорский трубный завод» не согласилось с решением суда  первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, в удовлетворении  исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается  на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Судебное заседание, назначенное на 06 сентября 2023 года, было отложено по  ходатайству представителей сторон в связи с высказанным намерением заключить  мировое соглашение на 13 час. 10 мин. 09 октября 2023 года.  

Определением и.о. председателя четвёртого судебного состава от 06 октября 2023  года в связи с отпуском судью Немчиновой М.А. на основании ст. 18 АПК РФ  произведена её замена на судью Марченкову Н.В.  

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том  числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте  Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На  основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без  его участия.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах апелляционной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал  против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и  обоснованным. Относительно намерений заключить мировое соглашение пояснил суду,  что представители ответчика не обращались к истцу с таким предложением.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения  представителя истца, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом,  21.01.2022 года между ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) и АО «Загорский Трубный  Завод» (далее - Контрагент, АО «ЗТЗ») заключен договор № 1-3/68 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор 1-3/68).  

Согласно § 1 Договора № 1-3/68 в соответствии с Федеральными законами от 10  января 2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от  10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,  Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003г. № 26 и на условиях  настоящего Договора осуществляется эксплуатация, принадлежащего «Контрагенту»  железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего: первый маневровый  район - стрелочным переводом № 9 к станции Площадка пути необщего пользования ФКП  «НИЦ РКП», который в свою очередь примыкает стрелочным переводом № 8 к четной  горловине станции Бужаниново; второй маневровый район - стрелочным переводом № 8 к  четной горловине станции Бужаниново, обслуживаемого локомотивом «Контрагента».  

В соответствии с §7 Договора № 1-3/68, сдаваемые на железнодорожный путь  необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на  железнодорожные пути общего пользования станции Бужаноново № 3, 4, 6, 7,  являющиеся выставочными для «Контрагента».  

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «Контрагента»  с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.  

В соответствии с § 12 Договора № 1-3/68 на железнодорожном пути необщего  пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 4,0 часа.  

Согласно §8 Договора 1-3/68, количество одновременно подаваемых вагонов  в каждой сдаваемой «Контрагенту» передаче определяется по полезной  

длине выставочного железнодорожного пути № 3 не более 45 вагонов, № 4  не более 41 вагона, № 6 не более 41 вагона, № 7 не более 44 вагонов.  

В период с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. нарушение грузополучателем АО «ЗТЗ»  технологических сроков оборота вагонов привело к несвоевременной приемке вагонов с  путей необщего пользования станции Бужаниново, и как следствие к задержке поездов с  индексами №№ 2300-080-2367. 2300-084-2367, 2300-085-2367, 2300- 086-2367, 2300-0882367, 2300-089-2367, 2300-090-2367, 2300-092-2367, 2300-093-2367, 2300-095-2367, 2300096-2367, 2366-207-2367, 2300-100-2367, 2366-178-2367, 2366-181- 2367, 2366-186-2367,  2366-192-2367, 2366-206-2367, 2365-754-2367, 2366-197-2367, 2300- 053-2367. 2300-0742367 на промежуточных станциях Наугольный, Бельково, ФИО2, ФИО2 2,  Желтиково в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути общего пользования.  

Нарушение грузополучателем АО «ЗТЗ», технологических сроков оборота вагонов  на пути общего пользования подтверждается памятками приемосдатчика №№ 1084, 1081,  1078, 1076, 1074, 1073, 1072,1071, 1070, 1069, 1068, 1067, 1066, 1063, 1061, 1060, 1058,  1053, 1052, 1050, 1049, 1045,1043, 1038, 1037, 1032, 1029, 1023, 1016, 1012, 996, 994, 993,  973, 969, 963, 927, 1086, 1088, 974,975, 976, 977, 984, 985, 986, 988, 990, 998, 1001, 1002,  1004, 1008, 1010, 1017, 1021, 1022, 1023, 1027, 1035, 1075, 1079, 1080, 1082, 1083, 1085,  1086, 1087, 1090, 1091,1093, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1102, 1104, 1107, 1108 1109,  1111, 1112, 1113, 1137, 1138, 1144, представленными в материалы дела, а также актами  общей формы, составленными на ранее прибывшие в адрес грузополучателя на станцию  назначения поезда, ожидавшие подачи на пути общего пользования ОАО «РЖД».  

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ 

(в ред. От 06.04.2015 г.) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том  числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом,  контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо  

от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры,  перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных  путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава  (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в  течение всего времени:  

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения),  

если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных 

на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом.  

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика,  связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне  перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных  станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя  перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. Перевозчик на основании этого  распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути  следования, а станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя,  

грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути общего  пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени  отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.  

Согласно представленным в материалы дела извещениям от 01.06.2022г,  от 09.06.2022г., от 13.06.2022г., от 14.06.2022г., от 15.06.2022г. от 17.06.2022г.,  

от 18.06.2022г., от 19.06.2022г, от 20.06.2022г., от 21.06.2022г., от 22.06.2022г.,  от 23.06.2022г., от 24.06.2022г., от 25.06.2022г., от 26.06.2022г., от 27.06.2022г.,  от 28.06.2022г., от 29.06.2022г., от 30.06.2022г., истец известил ответчика  

о задержке/отправлении вагонов в составах поездов с индексами №№ 2300-080-2367,  2300-084-2367, 2300-085-2367, 2300-086-2367, 2300-088-2367, 2300-089-2367, 2300-0902367, 2300-092-2367, 2300-093-2367, 2300-0952367, 2300-096-2367, 2366-207-2367, 2300100-2367, 2366-178-2367, 2366-181-2367, 2366186-2367, 2366-192-2367, 2366-206-2367,  2365-754-2367, 2366-197-2367, 2300-053-2367. 2300-074-2367.  

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта  нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях,  предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.  

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров  составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов,  контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также  их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.  

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с  железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или  пользователю железнодорожного пути общего пользования. На основании этого акта  перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам  привела к нарушению расчетных сроков доставки грузов, определяет время задержки для  начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами,  контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути общего пользования.  

Так в пути следования на путях общего пользования станций Наугольный, Бельково,  ФИО2, ФИО2 2, Желтиково Московской железной дороги в период  

с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. находились вагоны, не принадлежащие  

перевозчику ОАО «РЖД», в составе поездов с индексами №№ 2300-080-2367, 2300-0842367, 2300-085-2367, 2300-086-2367, 2300-088-2367, 2300-089-2367, 2300-090-2367,  

2300- 092-2367, 2300-0932367, 2300-095-2367, 2300-096-2367, 2366-207-2367, 

2300-100-2367, 2366-178-2367, 2366181-2367, 2366-186-2367, 2366-192-2367,  2366-206-2367, 2365-754- 2367, 2366-197-2367, 2300-053-2367. 2300-074-2367.  

Грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным  является АО «ЗТЗ». Материалами дела подтверждено, что истцом была исполнена  обязанность по извещению грузополучателя АО «ЗТЗ» о задержке/отправлении вагонов  

в составе указанных поездов. 

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя  (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также  пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей  формы и иными актами.  

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на  железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование  вагонами.  

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и  продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и является доказательством,  подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции.  

В актах указаны: причины задержки, количество задержанных вагонов, их номера,  дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания  задержки вагонов, сроки доставки но каждому вагону и т.д.)  

По факту задержки вагонов в составах поездов на промежуточных станциях по вине  грузополучателя АО «ЗТЗ» были составлены акты общей формы М» 4/2549, 4/2650,  16/167, 16/168, 16/173, 16/174, 2918, 2919, 3058, 3059, 3126, 3127, 3143, 3144, 3145, 3150,  3151, 3155, 3156, 3161, 3162, 3167, 3168, 3175, 3187, 3194, 3200, 3210, 3227, 3231, 3234,  3236, 3237, 3258, 3296, 3367, 3368, 3488, 3490, 3494, 3349, 3357.  

Так же, по факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя  были составлены акты общей формы № 6758, 7339, 6756, 6758, 7118, 7119, 7248, 7256,  7258, 7333, 7339, 7353, 7375, 7403, 7436, 7441, 7442, 7457, 7462, 7470, 7539, 7554, 7556,  7566, 7639, 7663, 7662, 7695, 7696, 7706, 7707, 7775. 7779, 7785, 7795, 7808, 7849, 7977,  7987, 8024, 8035, 8047, 8133, 8147, 8154, 8227, 8291, которые были подписаны  представителем АО «ЗТЗ» без разногласий.  

Прибытие вагонов, на станцию назначения с нарушенным сроком доставки по вине  грузополучателя в связи с их задержкой в пути следования на промежуточных станциях  подтвержден отметками в железнодорожных накладных и актами общей формы,  составленными на увеличение сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути  следования по вине ответчика №№ 7352, 7354, 7356, 7358, 7360, 7362, 7392, 7374, 7402,  

7420, 7424, 7428,7430, 7432, 7434, 7456, 7463, 7465, 7467, 7469, 7472, 7474, 7476, 7478,  7480, 7482, 7484, 7495, 7497, 7499, 7501, 7503, 7508, 7510, 7512, 7514, 7516, 7518, 7520,  7522, 7524, 7527, 7529, 7531, 7533, 7535, 7537, 7540, 7542, 7548, 7550, 7557, 7558, 7559,  7560, 7561, 7686, 7688, 7692, 7737, 7751, 7783, 7811, 7815, 7817, 7828, 7830, 7831, 7833,  7835, 7837, 7839, 7841, 7843, 7845, 7847, 7850, 7852, 7854, 7856, 7858, 7860, 7862, 7864,  7886, 7888, 7890, 7892, 7894, 7896, 7898, 7905, 7907, 7910, 7912, 7915, 7917, 7919, 7921,  7923, 7925, 7941, 7943, 7945, 7947, 7949, 7951, 7953, 7955, 8134, 8136, 8138, 8140, 8142,  8144, 8146, 8187, 8189, 8191, 8193, 8195, 8197, 8199, 8201, 80203, 8205, 8207, 8214, 8216,  8218, 8220, 8222, 8303, 8305, 8307, 8309, 8311, 8313, 8315, 8317, 8319, 8321, 8326, 8328,  8330, 8332, 8334, 8336, 8338, 8340, 8342, 8344, 8346, 8348, 8350.  

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям,  установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности  являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях  общего пользования в ожидании их приема ответчиком.  

В силу п. 4.7 Правил № 26 невыполнение грузополучателями, владельцами или  пользователями железнодорожных путей общего пользования технологических сроков  является основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по  задержанным в пути следования вагонам, контейнерам.  

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика, отражающие  превышение времени нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях,  пользователем которых является ответчик.  

Факт нарушения срока доставки грузов, подтверждается копиями железнодорожных  транспортных накладных и актами общей формы о начале и окончании задержки вагонов.  

На основании изложенного, актами общей формы, составленными в соответствии с  «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом»,  утвержденными Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020г. № 256, перевозчик  подтверждает задержку вагонов на станциях Наугольный, Бельково, ФИО2,  ФИО2 2, Желтиково по вине грузополучателя, в связи с несвоевременным  принятием им вагонов на пути общего пользования и невыполнением технологического  срока оборота вагонов.  

Возражения ответчика в актах общей формы об отсутствии его вины в простое  вагонов опровергаются представленными в материалы доказательствами, поскольку,  задержка вагонов была вызвана нарушением ответчиком технологического срока оборота  вагонов и скоплением порожних вагонов грузополучателя на приемоотправочных путях  станции назначения ранее прибывших в его адрес.  

Факт скопления вагонов на станции назначения Бужаниново, ранее прибывших в  адрес ответчика, на момент задержки спорных поездов, также подтвержден  представленными истцом актами общей формы.  

Учитывая, что о задержке и отправлении вагонов в составе поездов с индексами   №№ 2300-080-2367, 2300-084-2367, 2300-085-2367, 2300-086-2367, 2300-088-2367,  

2300- 0892367, 2300-090-2367, 2300-092-2367, 2300-093-2367, 2300-095-2367,  2300-096-2367,2366207-2367, 2300-100-2367, 2366-178-2367, 2366-181-2367,  

2366-186-2367, 2366-192- 2367, 2366-206-2367, 2365-754-2367, 2366-197-2367,  2300-053-2367. 2300-074-2367 АО «ЗТЗ» было своевременно уведомлено,  в подтверждение занятости путей общего пользования ранее прибывшими вагонами  

и нарушения технологического срока оборота в спорный период истцом в материалы дела  представлены акты общей формы, и памятки приемосдатчика, при этом, никаких  фактических действий, направленных на прием задержанных поездов, ответчиком  предпринято не было, за весь период простоя спорных поездов в пути следования  ответчик к перевозчику о доставке задержанных вагонов не обращался, истцом  

в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. № 127-т/1  п.2, была правомерно начислена плата в размере 1 336 928 руб. 40 коп.  

В адрес АО «ЗТЗ» была направлена претензии № ИСХ-15145/МСК ТЦФТО 

от 23.09.2022г. о погашении задолженности за нахождение вагонов на путях общего  пользования промежуточных станциях Наугольный, Бельково, ФИО2,  

ФИО2 2, Желтиково в период с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  обоснованности исковых требований по праву и по факту.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции  необоснованно сделал вывод о правомерном отклонении истцом заявок ответчика на  размещение вагонов на путях общего пользования (в производственном процессе), а  также на необоснованном отклонении довода ответчика о зачёте встречного однородного  требования.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Довод апелляционной жалобы о применении к заявленному периоду, в некоторых  случаях, положений договора № 287/ОПС-18 от 30.03.2018г. (далее - Договор №  287/ОПС-18) на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых  вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе), проверен судом  апелляционной инстанции и отклонён ввиду следующего.  

Согласно п. 1.2. Договора № 287/ОПС-18, основанием для оказания ответчику  услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на путях общего  пользования (в перевозочном процессе) является заявка ответчика.  

В соответствии с п. 2.2 Договора № 287/ОПС-18, заявке указывается сведения 

о заявителе, дата и номер Договора, сведения о предполагаемом месте оказания услуг или  наименование предполагаемой станции размещения вагонов, предполагаемая дата  окончания размещения вагонов либо срок размещения вагонов, номера отправок и номера  вагонов.  

Согласно п.3.1 Договора № 287/ОПС-18, при необходимости оказания услуг  ответчик обязан предоставить истцу заявку в электронном виде, подписанную его ЭП,  

не менее чем за 1 (одни) сутки до предполагаемой даты размещения вагонов на станции  оказания услуги.  

В представленных в материалы дела ответчиком заявках на размещение вагонов  ответчика на железнодорожных станциях Наугольная и Бельково указаны сроки  окончания оказания услуг 15.06.2022г., 16.06.2022г., 21.06.2022г., 22.06.2022г,  23.06.2022г.  

Однако в указанные в представленных заявках даты на путях общего пользования  железнодорожных станциях Наугольная и Бельково уже находились поезда, которые  направлялись в адрес ответчика:  

- Поезд с индексом 2300-080-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 01.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 2918, 2919 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2300-085-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 09.06.2022г., что подтверждается актами общей  формы № 3058, 3059 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2366-178-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 13.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 3127 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2300-086-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 13.06.2022г., что подтверждается актом общей  

- Поезд с индексом 2366-181-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 14.06.2022г., что подтверждается актами общей  формы № 3150, 3151 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2300-088-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 15.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 3175 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2366-186-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 15.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 3187 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2300-089-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 15.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 3200 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2300-090-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 16.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 3210 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2366-192-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 18.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 3231 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2300-084-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 18.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 3236 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2366-197-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 21.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 3349 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2300-053-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 26.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 3367 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2300-074-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 29.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 3488 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2300-074-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Наугольная с 29.06.2022г., что подтверждается актом общей  формы № 3488 на начало задержки;  

- Поезд с индексом 2300-089-2367 находился на путях общего пользования  железнодорожной станции Бельково с 15.06.2022г., что подтверждается актом общей  

Кроме того, в представленных заявках указаны номера вагонов и железнодорожных  накладных не указанные в актах общей формы представленные истцом.  

Таким образом, истец в период с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. не мог оказывать  ответчику услуги по размещению вагонов в соответствии с договором № 287/ОПС-18  

от 30.03.2018г. на путях общего пользования железнодорожных станций Наугольная  

и Бельково, так как пути общего пользования указанных железнодорожных станций были  заняты ранее отставленными от движения поездами, которые направлялись  

в адрес ответчика. 

Следовательно, положения договора № 287/ОПС-18 от 30.03.2018г. не могут быть  применены к требованию ОАО «РЖД» о взыскании с АО «ЗТЗ» платы за время  нахождения вагонов не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего  пользования в пути следования на промежуточных станциях.  

Факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов в период 

с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. подтвержден представленными истцом в материалы дела  памятками приемосдатчика формы ГУ-45 №№ 1084, 1081, 1078, 1076, 1074, 1073, 1072,  1071, 1070, 1069, 1068, 1067, 1066, 1063, 1061, 1060, 1058, 1053, 1052, 1050, 1049, 1045,  1043, 1038, 1037, 1032, 1029, 1023, 1016, 1012, 996, 994, 993, 973, 969, 963, 927, 1086, 1088,  974,975, 976, 977, 984, 985, 986, 988, 990, 998, 1001, 1002, 1004, 1008, 1010, 1017, 1021,  1022. 1023, 1027, 1035, 1075, 1079, 1080, 1082, 1083, 1085, 1086, 1087, 1090, 1091, 1093,  1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1102, 1104, 1107, 1108, 1109, 1111, 1112, 1113, 1137, 1138,  1144, в которых отражен объем подаваемых на пути необщего пользования вагонов под  погрузку, время их нахождение под грузовыми операциями, а соответственно время  нарушение технологического срока оборота вагонов  

Таким образом, памятки свидетельствуют о систематическом нарушении  ответчиком технологического срока оборота вагонов установленного договором.  Нарушение технологического срока оборота вагонов, является причиной скопления  вагонов на станции назначения Бужаниново в ожидании подачи таких вагонов на путь  необщего пользования для производства грузовых операций и как следствие к задержке  вагонов на промежуточных станциях.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение  положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, 

в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о наличии вины ответчика в  простое вагонов на путях общего пользования промежуточных железнодорожных  станций.  

Невыполнение ответчиком технологических сроков оборота вагонов и прибытие  вагонов с нарушенным сроком доставки подтверждены материалами дела.  

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его  вина в задержке вагонов отсутствует.  

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих отсутствие вины  ответчика в невыполнении ответчиком технологических сроков оборота вагонов  

и в задержке вагонов в пути следования. Учитывая изложенное, у ответчика возникли гражданско-правовые обязательства 

по перечислению Перевозчику платы за предоставление железнодорожных путей общего  пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.  

Довод ответчика о зачете встречных однородных требований судом первой  инстанции отклонён по следующим основаниям.  

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 19 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6  

«О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска  по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о  зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические  основания которых исследуются судом равным образом.  

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу  заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования,  

по которому предъявлен иск, зачетом. 

Вместе с тем при этом должны быть соблюдены и другие условия, при которых  допускается зачет.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Суд первой инстанции указывает, что уведомление о зачете долга ответчиком не  направлялось, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Возражения  на иск не в полном объеме отражают первоначальные и встречные обязательства,  основания возникновения.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не принял долг к зачету с первоначальными исковыми требованиями. 

При этом суд первой инстанции отметил, что АО «ЗТЗ» не лишено возможности  обратиться в суд с самостоятельным иском.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что  заявление о зачёте не направлялось ответчиком в адрес истца, является несостоятельным  с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается суд  первой инстанции. В данном случае ответчик заявил о зачёте в отзыве по делу,  представил в материалы дела заявление о зачёте с доказательствами направления по  почте с описью вложений от 24.04.2023 (приложение к встречному иску).  

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что представленное в  материалы дела заявление о зачёте не отражает первоначальные и встречные  обязательства, подлежащие зачёту, с указанием оснований их возникновения, порядка  исчисления, периода и сроков уплаты, что не позволяет суду проверить юридические и  фактические основания встречного обязательства, что является непременным условием  для принятия заявления о зачёте непосредственно судом в ходе рассмотрения дела.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах ответчиком не выполнены условия для зачёта встречных  однородных требований непосредственно в процессе рассмотрения настоящего дела, в  связи с чем выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а задолженность за  время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежит  взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с тем, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих  перевозчику, на путях общего пользования станции, по причине, зависящей  

от грузополучателя в сумме 1 336 928 руб. 40 коп. внесена не была, истец предъявил  ответчику требование об исполнении денежного обязательства претензией  

 № ИСХ- 15145/МСК ТЦФТО от 23.09.2022г. и предложил ответчику в 30-дневный срок, с момента направления претензии, оплатить задолженность в указанном выше размере. 

Исходя из предложенного истцом ответчику для добровольного погашения  задолженности 30-дневного срока, последним днем срока, когда ответчик должен был  погасить образовавшуюся задолженность по внесению спорной платы в добровольном  порядке, является 23 октября 2022.  

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 17 января 2023 года составляет 23 350 руб. 46 коп.  

Учитывая, что обязательства ответчиком по перечислению денежных средств не  исполнены до настоящего времени, истец правомерно начислил проценты за пользование  чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 23 350 руб. 46 коп. за период с 25.10.2022 по 17.01.2023.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.  ответчиком не оспорен.  

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой  инстанции в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного акта,  так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов  арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм  материального права.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности, при правильном применении норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. Однако при  обращении с апелляционной жалобой ответчик не представил доказательства уплаты  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определением  суда апелляционной инстанции от 10 августа 2023 года ему было предложено  представить доказательства уплаты государственной пошлины.  

Определение апелляционного суда ответчиком не исполнено, доказательства уплаты  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлены, в связи с  чем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доходы федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу  № А41-2185/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Загорский трубный завод» в доходы  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух  месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова Судьи П.А. Иевлев 

 Н.В. Марченкова