АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года

Дело №

А56-81335/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» ФИО1 (доверенность от 07.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО2 (доверенность от 18.11.2021),

рассмотрев 10.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А56-81335/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (далее – Общество), адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 23, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 5, лит. А, пом. 6-Н, офис 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 31.08.2021 № 321-2021-П (далее – Договор), в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, приложенным к протоколу урегулирования разногласий от 17.09.2021 № 2.

Организация предъявила встречный иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, путем утверждения акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям на ее условиях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловский г.п., ул. Рядового Леонида Иванова, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением от 22.08.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, удовлетворил встречный иск и утвердил акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям в редакции, предложенной Организацией.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2024 решение от 22.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.08.2023 и постановление от 31.01.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Общества.

Как указал податель жалобы, суды не приняли во внимание дополнительное соглашение к заключенному между Обществом и Администрацией договору аренды муниципального имущества от 27.08.2021 (далее – Договор аренды); суд первой инстанции утвердил акт разграниченияв редакции Организации, который не соответствует форме, указанной в приложении № 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644); у Организации отсутствовали правовые основания для подачи встречного иска, поскольку не представлены документы, подтверждающие право владения имуществом, указанного в пункте 3 акта; ссылка суда апелляционного суда на выводы суда округа в рамках рассмотрения дела № А56-36506/2022 неправомерна, т.к. на момент рассмотрения настоящего спора указанное дело направлено на новое рассмотрение и по нему не был принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы, а представитель Организации возражал против ее удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Организация осуществляет деятельность по холодному водоснабжению на территории муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение». 

В соответствии с Договором аренды Администрация (арендодатель) передала Обществу (арендатору) за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловский г.п., в составе которого: здания корпусов № 163 (котельная № 18), № 36 (котельная № 18), № 107 (тепловой пункт-4), оборудование – сети холодного водоснабжения внутри здания, от технического оборудования центрального теплового пункта до границы установки прибора учета холодной воды № 15378073 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору аренды). 

Общество осуществляет эксплуатацию объектов в целях производства, транспортировки и сбыта тепловой энергии потребителям на территории муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение». 

Общество обратилось к Организации с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения. 

Организацией в адрес Общества направлен проект Договора, по условиям которого Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать Обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – оплачивать в определенном Договором принятую холодную (питьевую) воду установленного качества, соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора). 

Как указано в пункте 2 Договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения Организации и Общества определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1. 

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении №1 к Договору, подлежит подписанию при заключении Договора и является его неотъемлемой частью. 

Местом исполнения обязательства по Договору являются границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1 к Договору (пункт 3 Договора). 

В период с сентября 2021 года по август 2022 года стороны вели переговоры по согласованию условий Договора. 

В результате обмена протоколами разногласий стороны согласовали все условия Договора за исключением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее – Акт). 

Обществом в протоколе урегулирования разногласий № 2 на Протокол урегулирования разногласий № 1 от 16.09.2021 к Договору предложено определять границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям следующим образом: 

«Для Здания (Корпус 163 котельная №18) вторые фланцы (по ходу движения воды к абоненту) вводной запорной арматуры dy. 150 мм, установленной в помещении котельной. 

Для Здания (Корпус № 36 котельной №18) вторые фланцы (по ходу движения воды к абоненту) вводной запорной арматуры dy. 100 мм, установленной в помещении котельной. 

Для Здания (Корпус 107 тепловой пункт-4) (ЦТП) первые фланцы (по ходу движения воды к абоненту) прибора учета воды, установленного в помещении ЦТП. 

На балансе и в эксплуатации организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся: Водопроводные сети Ду.100, Ду 150, Ду.160, 2Ду 250 (Чугун) и Ду 300 (Чугун), задвижки 2Ду 150, 2Ду100, расположенные в колодцах ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152. колодцы ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, Ду.20, Ду.32, Ду.50, трубопровод Ду.100, Ду.50, Ду.32, Ду.20 запорная арматура Ду. 150, Ду 100, Ду.50, Ду.32, Ду.20, 2 повысительных насоса, расположенные в ЦТП (Корпус 107 тепловой пункт-4). 

На балансе и в эксплуатации абонента находятся: Водомерные узлы, внутренние сети водоснабжения и оборудование, установленное на них. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за исправное состояние, бесперебойную работу, осуществляет ремонт и эксплуатацию водопроводных сетей Ду.100, Ду150, Ду160, 2 Ду 250 (Чугун) и Ду 300 (Чугун), задвижки 2Ду.150, 2Ду.100, расположенные в колодцах ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, колодцы ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, Ду.20, Ду.32, Ду.50, трубопровод Ду.100, Ду.50, Ду.32, Ду.20 запорная арматура Ду. 150, Ду 100, Ду.50, Ду.32, Ду.20, 2 повысительных насоса, расположенные в ЦТП (Корпус 107 тепловой пункт-4), до границы с абонентом. 

Абонент несет ответственность за исправное состояние, осуществляет ремонт и эксплуатацию, водомерных узлов, внутренних сетей водоснабжения и оборудование, установленное на них до границы с организацией водопроводно-канализационного хозяйства». 

Неурегулирование между сторонами разногласий в части установления в акте границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям послужило основанием для обращения Общества в суд с первоначальным иском. 

Организация обратилась со встречными требованиями к Обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, предложила установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следующим образом: 

«2. Границами эксплуатационной ответственности являются: 

- между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства для корпуса 163: внешняя граница стены объекта абонента. 

Для корпуса 36: внешняя граница стены объекта абонента. Для ЦТП: внешняя граница стены объекта абонента. 

3. В эксплуатации организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся: водопроводные сети 2Ду 250 (Чугун) и Ду 300 (Чугун), задвижки 2Ду150, 2Ду100, расположенные в колодцах ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, колодцы ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152. 

4. В эксплуатации абонента находятся: Внутренние сети водоснабжения и оборудование, установленное на них. 

5. Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за исправное состояние, бесперебойную работу, осуществляет ремонт и эксплуатацию водопроводных сетей 2 Ду 250 (Чугун) и Ду 300 (Чугун), задвижки 2Ду150, 2 Ду100 расположенные в колодцах ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152, колодцы ВК-9, ВК-10, ВК-11, ВК-152 до границы с абонентом. 

6. Абонент несет ответственность за исправное состояние, осуществляет ремонт и эксплуатацию внутренних сетей водоснабжения, и оборудование, установленное на них до границы с организацией водопроводно-канализационного хозяйства». 

Суд первой инстанции с учетом выводов суда кассационной инстанции по делу № А56-36506/2022 признал возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, утвердив спорные пункты акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на условиях, предложенных Организацией.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644. 

Согласно части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении, к числу существенных условий договора водоснабжения относится условие о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. 

При этом условие о разграничении балансовой принадлежности по водопроводным сетям в качестве существенного условия договора холодного водоснабжения законом не установлено. 

Как указано в пункте 2 Правил № 644, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Под границей эксплуатационной ответственности, в свою очередь, понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод. 

В силу пункта 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. 

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: 

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; 

б) в остальных случаях – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 31 (1) Правил № 644).

 По соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом (пункт 31 (4) Правил № 644).

Сторонами не оспаривалось, что Организация является гарантирующим поставщиком.

Из приведенных нормативных положений суды верно указали, что границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным сетям устанавливаются с учетом фактических обстоятельств, а именно: принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что соответствует положениям статьи 210 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Объекты недвижимости: здания корпусов № 163 (котельная № 18), № 36 (котельная №18), № 107 (тепловой пункт-4) (ЦТП), находящиеся в собственности муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение», переданы Обществу во владение и пользование на основании Договора аренды в целях осуществления производства, транспортировки и сбыта тепловой энергии потребителям на территории указанного муниципального образования.

Общество полагает, что граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводных сетей. В здании корпуса № 107 (тепловой пункт-4) (ЦТП) Обществу во временное владение и пользование передан не весь участок сети водоснабжения, а его часть – от технического оборудования центрального теплового пункта до границы установки прибора учета холодной воды № 15372073, установленного в здании.

В подтверждение указанного довода Общество сослалось на условия дополнительного соглашения № 1 к Договору аренды, пункт 4 которого в Приложении № 1 дополнен абзацем следующего содержания: «в комплексе со Зданием (корпус 107 тепловой пункт-4) передаются сети холодного водоснабжения внутри здания, от технического оборудования центрального теплового пункта до границы установки прибора учета холодной воды № 15372073, установленного в здании.».

Как указала Администрация, участок водопроводной сети, находящийся внутри здания, от стены этого здания до технического оборудования центрального теплового пункта, не находится на балансе муниципального образования, как следствие, не мог быть передан Обществу по договору аренды от 27.08.2021.

Между тем, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 13.07.2023 по делу № А56-36506/2022, в рамках которого рассматривался спор о взыскании задолженности по спорному Договору, указал, что здание ЦТП передано Обществу по Договору аренды как единый объект недвижимости. Суд округа также указал, что из дополнительного соглашения № 1 к Договору аренды, что часть водопроводных сетей, находящаяся внутри здания ЦТП, осталась во владении собственника. 

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-36506/2022 по спору между теми же сторонами по тому же Договору, как имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Оснований для иных выводов в рассматриваемом деле не имеется.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

К линейным объектам на основании пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее – Закон № 384-ФЗ) определено, что здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. 

Система инженерно-технического обеспечения – одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (пункт 21 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ). 

Таким образом, суды обоснованно указали, что участок инженерных коммуникаций (в данном случае – водопроводных сетей), расположенный в границах здания, по своему функциональному значению предназначен для его обслуживания, является его неотъемлемой частью и не может считаться бесхозяйной вещью.

Соответственно, принимая во внимание факт передачи Обществу во временное владение и пользование здание корпуса № 107 (ЦТП), следует признать, что совместно со зданием Обществу передана и часть инженерных коммуникаций в границах здания.

Как следует из искового заявления с учетом уточнения требований, Общество предложило установить границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям в пределах границ зданий корпусов, переданных в аренду Администрацией по Договору аренды.

В свою очередь Организация, как следует из акта и схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленных во встречном иске, предложила установить границу эксплуатационной ответственности по внешней стене зданий, арендуемых Обществом. 

Суды, удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначальных требований, обоснованно исходили из того, что здания корпусов № 163 (котельная № 18), № 36 (котельная № 18), а также № 107 (ЦТП) находятся во владении Общества, и ответственность за эксплуатацию участка водопроводных сетей, находящегося в границах указанных зданий, не может быть возложена на Организацию. 

Таким образом, судами установлена граница эксплуатационной ответственности по внешней границе стены зданий.

Доводы подателя жалобы о непринятии судами во внимание дополнительного соглашения к Договору аренды, об утверждении акта разграничения в редакции Организации, который не соответствует форме, указанной в приложении № 1 Правил № 644), не соответствуют установленным судами обстоятельствам.

Вопреки доводу Общества суды правомерно сослались на выводы суда округа в рамках рассмотрения дела № А56-36506/2022, поскольку постановление кассационного суда вступило в законную силу, определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2023 № 307-ЭС23-21206 отказано Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А56-81335/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» – без удовлетворения.  

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова