АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-569/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО «Новгородоблэлектро», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ИП ФИО1, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> 

о взыскании 117 246 руб. 28 коп. ущерба

при участии: истец и ответчик не явились, извещены,  

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1)  о взыскании  117 246 руб. 28 коп. ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком при производстве земляных работ по установке забора во дворе многоквартирного дома № 4 по улице Чудинцева в Великом Новгороде была повреждена кабельная линия, принадлежащая Обществу. В результате ремонта поврежденной кабельной линии истец понес убытки в виде стоимости восстановительных работ, которые просит возместить в принудительном порядке за счет ответчика.

Определением суда от 07.02.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.04.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

Извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С материалами дела в установленном порядке ознакомлен представитель ответчика ФИО2, который действовал на основании выданной ему ИП ФИО1 доверенности от 28.01.2024 № 01 (л.д.29-31).

В судебное заседание 04.06.2024 в порядке судебного разбирательства стороны не явились.

Ответчик отзыв на иск, либо возражения, не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых им осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям.

04.09.2023 сотрудниками Общества обнаружен факт повреждения кабельной линии КЛ-6 кв от ТП-107 до ТП-390 в Великом Новгороде.

Согласно акту от 04.09.2023 при производстве земляных работ по установке забора во дворе многоквартирного дома № 4 по улице Чудинцева в Великом Новгороде мини-экскаватором ответчика была повреждена указанная выше кабельная линия, принадлежащая Обществу. Ответчик производил бурение для установки столбов забора.

Акт от 04.09.2023 представитель ответчика не подписал, о чем имеется соответствующая отметка.

Производство земляных работ ответчиком осуществлялось без согласования с Обществом и в отсутствие его представителя.

По факту повреждения кабельных линий и их восстановлению истец направил ответчику претензию с приложением локальной сметы на выполнение восстановительных работ. Выполнение работ по восстановлению поврежденной линии планировалось осуществлять силами Общества.

В результате указанного происшествия имуществу истца причинен ущерб в размере 117 246 руб. 28 коп. Повреждения на кабельной линии истцом были устранены собственными силами.

Полагая, что ИП ФИО1 является лицом ответственным за причинение убытков, Общество обратилось к нему с требованием о возмещении стоимости причиненного ущерба, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются наличие противоправного деяния (действия, бездействия) со стороны ответчика, неблагоприятных последствий такого деяния для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца неблагоприятных последствий. Наличие вины ответчика презюмируется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из содержания деликтной ответственности, для ее наступления должно быть установлено лицо, причинившее вред (противоправность его действия (бездействия), причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и вредом, причиненным потерпевшему). При доказанности указанных условий освобождает от деликтной ответственности только отсутствие вины причинителя вреда, что должен доказать сам причинитель вреда, поскольку его вина в допущенном им деликте презюмируется.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Пунктами 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160) предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

На основании пункта 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что повреждение кабеля произошло в результате проведения земляных работ техникой ответчика, что зафиксировано в акте от 04.09.2023 в присутствии представителя ответчика. Выводы указанного акта в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно пункту 15 Правил №160 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Между тем ответчиком не принято надлежащих мер к предотвращению повреждения кабельных линий, что повлекло их разрыв при осуществлении земляных работ.

Отсутствие своей вины в причинении вреда сетевой организации ответчиком не доказано.

При разрешении имущественного спора суд разрешает спор об обоснованности требования истца к ответчику, как по праву, так и по размеру. 

Размер причиненного вреда материалами дела доказан. Локально-сметный расчет материалов и затрат, необходимых на восстановление поврежденного кабеля, составленный сетевой организацией, обосновывает соответствующие расходы исходя из характера и объема повреждения. Обоснованного опровержения этого расчета ответчиком не представлено. Поскольку размер ущерба с разумной степенью его достоверности определяется представленными в дело доказательствами, для его установления не требуется специальных познаний.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                    р е ш и л:

 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117 246 руб. 28 коп. убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4517 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин