АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13520/2017

г. Оренбург

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 

заявление финансового управляющего ФИО2

о пересмотре определения суда от 22.11.2018 по новым обстоятельствам

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (умер 04.07.2015; наследственное дело №65/2015; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Тбилиси, Грузия, место регистрации и проживания: 460000, 

<

...> Марта, д.14/8, кв. 99; прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2012, ОГРНИП 304563925300042; с применением при банкротстве гражданина правил параграфа § 4. Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти),

При участии в судебном заседании представителей:

конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" ФИО4, доверенность от 20.02.2021.

Финансовый управляющий должника представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 1 оборот, 43 оборот), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО5 и ФИО6 уведомлены судом по адресам, подтвержденным актуальными (от 07.07.2021) справками УФМС УВД по Оренбургской области (л.д. 33 оборот).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

ПАО «Сбербанк России» 01.11.2017 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3. Требования заявителя основаны на решении Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.08.2017.

Решением суда от 27.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.03.2018) ФИО3 (умер 04.07.2015; наследственное дело №65/2015) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, с применением при банкротстве гражданина правил параграфа § 4. Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Сообщения конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.03.2018, в ЕФРСБ 22.03.2017. 

Финансовый управляющий должника ФИО7 30.05.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

Определением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть объявлена 30.08.2018) арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3. 

Определением суда от 25.09.2018 в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО3 арбитражного управляющего утверждена ФИО2.

Конкурсный кредитор ФИО5 07.05.2018 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с требованием о признании обоснованным требования задолженности в размере 11 500 000 руб. 00 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов ФИО3.

Определением суда от 22.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО5 в размере 11 500 000 руб. 00 коп. основного долга.

Определением суда от 15.04.2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 20.09.2021.

Финансовый управляющий ФИО2 17.05.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.11.2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 24.05.2021 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, которое впоследствии откладывалось.

Лица, участвующие в деле, возражения по существу требований финансового управляющего в материалы дела не представили.

Представитель конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании заявленные финансовым управляющим требования полагал подлежащими удовлетворению.

Стороны обособленного спора не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.01.2016 по делу № 2-1150/2016 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, взыскана сумма основного долга по договору займа от 15.08.2014 в размере 13 000 000 руб. 00 коп., сумма основного долга по договору займа от 07.11.2014 в размере 10 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего 23 060 000 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 07.03.2018, по делу № 2-1092/18, обязательство ФИО6, возникшее из договора займа от 10.08.2014 и от 03.11.2014 перед ФИО8 на общую сумму 25 000 000 рублей признано общим долговым обязательством супругов ФИО3 и ФИО6 по ½ доли долга.

На основании вышеуказанных судебных актов ФИО5 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 об установлении кредиторской задолженности в размере 11 500 000 руб.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании сделок, а именно договоров займа - расписки от 07.11.2014, от 15.08.2014, между ФИО5 и ФИО6, которое было удовлетворено Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 в части денежных обязательств ФИО3 на общую сумму 11 500 000 руб. (л.д. 49-60), Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 договор займа от 15.08.2014, договор займа от 07.11.2014, заключенные между ФИО5 и ФИО6, признаны недействительными.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам следующих судебных актов:

1. Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 25.01.2016 по делу №2-1150/2016;

2. Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07.03.2018 по делу №2-1092/2018.

Вышеуказанные судебные акты были пересмотрены по новым обстоятельствам, по итогам рассмотрения приняты новые судебные акты.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.04.2021, по делу № 13204/2021 Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.01.2016 по делу № 2-1150/2016 было отменено (л.д. 13-14).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.07.2020, по делу № 23925/2020, отказано в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании обязательств совместными обязательствами супругов ФИО3 и ФИО6 (л.д. 15-16).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.08.2021 (л.д. 61-63) отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга в общей сумме 23 000 000 руб. 00 коп. по договорам займа от 15.08.2014 и от 07.11.2014. Полный текст решения изготовлен судом 23.08.2021. По состоянию на дату настоящего судебного разбирательства (29.09.2021) из информационной базы Ленинского районного суда г. Оренбурга (л.д. 64) не следует факт обжалования указанного судебного решения от 16.08.2021.

Финансовый управляющий полагает, что Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.04.2021 по делу № 13-204/2020 и Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.07.2020 по делу № 23925/2020 являются новыми обстоятельствами как основание для пересмотра Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2018 года по делу № А47-13520/2017 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, содержится в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, является новым обстоятельством.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В соответствии с пунктом 8 того же Постановления новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно пунктам 1 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу ст. 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При вынесении определения от 22.11.2018 в части признания требования ФИО5 к ФИО3 в сумме 11 500 000 руб. 00 коп. основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредитов должника, суд руководствовался условиями сделки, которая впоследствии вступившим в законную силу судебным решением признана недействительной., что является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения заявленного ФИО5 требованием в сумме 11 500 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, требования ФИО5 в размере 11 500 000 руб. 00 коп. основного долга, признанные определением суда от 22.11.2018 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, основаны на вступивших в законную силу решениях Ленинского районного суда от 25.01.2016 по делу 2-1150/2016, от 07.03.2018 по делу № 2-1092/18. В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ кредитор ФИО5 был освобожден от доказывания обстоятельств фактической выдачи займа и обстоятельств наличия общего долгового обязательства супругов ФИО3 и ФИО6.

Спорная сделка признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом. Решения суда общей юрисдикции, содержавшие выводы о наличии задолженности и совместном характере задолженности супругов ФИО12, отменены по новым обстоятельствам.

Указанные обстоятельства по делу являются безусловным основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2018 по делу № А47-13520/2017 в части включения задолженности в сумме 11 500 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 168 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление финансового управляющего ФИО2 и отменяет определение арбитражного суда от 22.11.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) по новым обстоятельствам в части в части включения задолженности в сумме 11 500 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (п. 3 ст. 317 АПК РФ).

Поскольку заявитель кредиторского требования ФИО5 и бывшая супруга должника ФИО6, участвующие в деле (их представители), в судебном заседании не присутствуют, требования ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника повторно в настоящем судебном заседании рассмотрены быть не могут, для их рассмотрения надлежит назначить судебное заседание.

К судебному заседанию по рассмотрению кредиторского требования по существу суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2018 по делу № А47-13520-3/2017 о признании обоснованным включения требования ФИО5, г. Оренбург об установлении и включении требования в размере 11 500 000 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебное заседание по рассмотрению требования ФИО5 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 11 500 000 руб. 00 коп. назначить на 17.11.2021 на 09 час. 30 мин (с учетом отпуска судьи)., заседание состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 3/2 (3 этаж).

Сторонам по делу представить дополнительные доказательства (при наличии).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам (в отношении которых суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе) путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копию решения направить кредитору ФИО5

Судья                                       А.Г. Ахмедов