СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3910/2024-АК

г. Пермь

22 мая 2024 года

Дело № А60-54000/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 марта 2024 года 

по делу № А60-54000/2023

по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Потенциал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 14582193 руб. 97 коп., в том числе 3 760 509 руб. 90 коп. – задолженность за 2020 год, 6 014 691 руб. 16 коп. - задолженность за 2021 год, 3 001 642 руб. 27 коп. - задолженность за 2022 год, 853 949 руб. 13 коп. – неустойка за 2020 год, 886 866 руб. 20 коп. – неустойка за 2021 год, 64 535 руб. 31 коп. – неустойка за 2022 год,

установил:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Потенциал» (далее – ответчик, МУП «УК «Потенциал») о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021, 2022 года в размере 9 821 668 руб. 72 коп., а также неустойку по оплате основной задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 02.03.2021 до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2024 года исковые требования удовлетворены. С МУП «УК «Потенциал» в пользу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскана задолженность в сумме 9 821 668 руб. 72 коп., а также неустойку на сумму долга в соответствующий период исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 02.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В удовлетворении остальной части требований отказано. С МУП «УК «Потенциал» в доход федерального бюджета взыскано 17 343 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик настаивает на пропуске срока исковой давности за 1-3 кварталы 2020г. Указывает на отсутствие правовых оснований для начисления пени за 1-3 кварталы 2021г. Подтверждает наличие задолженности по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за размещение твердых коммунальных отходов. В отношении платы за сверхлимитное воздействие указывает на заключение договора на разрешительную документацию (проект НДВ, ПНООРЛ) и тяжелое финансовое положение. Согласен произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду без сверхлимитного воздействия в размере 2 502 702,94 руб.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП «УК «Потенциал» представило в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования декларации о плате за НВОС за 2020-2022гг., в соответствии с которыми сумма начисленной платы составила:

В 2020г. плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 23 228,65 руб., плата за размещение отходов производства и потребления - 4 833,33 руб., плата за размещение твердых коммунальных отходов - 316 811,74 руб.

В 2021г. плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 23 226,75 руб., плата за размещение отходов производства и потребления - 877,93 руб., плата за размещение твердых коммунальных отходов - 1 099 767,72 руб.

В 2022г. плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 639 861,63 руб., плата за размещение твердых коммунальных отходов - 422 157,17 руб.

МУП «УК «Потенциал» оплата не произведена.

25.05.2023 Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования как администратор платы за НВОС произвело контроль полноты и правильности заполнения деклараций, в результате которого составлен акт № 3/2023 (№ 02-05-19/10447) и направлен в адрес предприятия письмом от 26.05.2023 № 02-05-19/10591.

При проведении контроля деклараций о плате за НВОС за 2020-2022гг. Управлением выявлены ошибки, а также установлено, что декларация о воздействии на окружающую среду по объекту Полигон ТБО (код объекта 65-0166-001699-П) не представлена, плата за НВОС в отсутствие разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие. Плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 необходимо исчислить с учетом 100-кратного повышающего коэффициента; в связи с отсутствием отчета ПЭК за 2020-2021гг. по объекту Производственная база (код объекта 65-0266-003249-П, III категория), плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами исчисляется с применением повышающих коэффициентов. При расчете платы за размещение отходов производства, а также при расчете платы за размещение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), принятых от других хозяйствующих субъектов, необходимо применять стимулирующий коэффициент (Кпо) равным 1 за период 2020-2022гг.

В соответствии с требованиями акта проведения контроля за исчислением платы от 25.05.2022 № 3/2023, Управлением был осуществлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Имеющаяся у ответчика задолженность послужила основанием для направления требования от 26.05.2023 № 02-05-19/10584 (№ 15/2023) о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС, со сроком исполнения - 10 календарных дней со дня его получения. 

Неисполнение требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021, 2022гг. в размере 9 821 668,72 руб., а также неустойку по оплате основной задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 02.03.2021 до фактического исполнения обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Управления. Судом первой инстанции из периода начисления неустойки исключен период действия моратория.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, пункт 5 Правил № 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 8 Правил№ 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункту 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ № 255 лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке (пункт 53 Правил № 255).

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2023 Управление произвело контроль полноты и правильности заполнения деклараций, в результате которого составлен акт № 3/2023 (№ 02-05-19/10447) и направлен в адрес предприятия письмом от 26.05.2023 № 02-05-19/10591, в частности при проведении контроля деклараций о плате за НВОС за 2020-2022гг. Управлением выявлены следующие ошибки:

- при расчете платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами – «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» не соответствует требованиям Закона № 7-ФЗ и Правил № 255 по объектам Полигон ТБО (код объекта 65-0166-001699-П, II категория) за 2020-2022гг. и Производственная база (код объекта 65-0266-003249-П, III категория) за 2020-2021гг.

- при расчете платы за размещение отходов производства и потребления – «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» не соответствует требованиям Закона № 7-ФЗ и Правил № 255 по объекту Производственная база (код объекта 65-0266-003249-П, III категория) за 2021-2022гг.

- при расчете платы за размещение твердых коммунальных отходов – «Расчет суммы платы за размещение твердых коммунальных отходов» не соответствует требованиям Закона № 7-ФЗ и Правил № 255 по объекту Полигон ТБО (код объекта 65-0166-001699-П, II категория) за 2020-2022гг.

При рассмотрении дела суд первой инстанции поддержал позицию истца, признав выводы Управления соответствующим Правилам исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Исходя из части 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов (часть 1.2. статьи 11 Закона № 219-ФЗ, часть 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ).

Из абзаца 3 пункта 12(1) Правил № 255 следует, что при превышении нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ (включая аварийные выбросы и сбросы), а также при отсутствии разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, такие лица при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 18(2), 20, 21 и 21(1) настоящих Правил.

В указанных формулах предусмотрено применение сверхлимитного коэффициента. По смыслу положения пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ и разъяснения, содержащегося в письме Минприроды России от 17.03.2021 № 19-50/3222-ОГ, плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие на окружающую среду. Для объектов I и II категорий в случае отсутствия КЭР, непредставления Декларации о воздействии на окружающую среду, применяется коэффициент равный 100.

Принимая во внимание, что декларация о воздействии на окружающую среду по объекту Полигон ТБО (код объекта 65-0166-001699-П) не представлена, плата за НВОС в отсутствие разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие. Таким образом, плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 необходимо исчислить с учетом 100-кратного повышающего коэффициента.

В соответствии с п. 8 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ при исчислении платы за НВОС юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - отчет ПЭК), признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности).

При непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчета ПЭК плата за НВОС исчисляется с применением 25-кратного повышающего коэффициента, согласно пункту 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ.

В связи с отсутствием отчета ПЭК за 2020-2021гг. по объекту Производственная база (код объекта 65-0266-003249-П, III категория), плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами исчислена с применением повышающих коэффициентов.

При проведении проверки Управлением также установлено, что МУП «УК «Потенциал», применяя стимулирующий коэффициент 0,3 в Разделах 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» и 3.1 «Расчет суммы платы за размещение твердых коммунальных отходов» в декларациях о плате за 2020-2022гг., не учтено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, коэффициент 0,3 применяется при размещении отходов производства и потребления, которые образовались в собственном производстве, в пределах установленных лимитов на их размещение на объектах размещения отходов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании и оборудованных в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, учитывая, что предприятие «УК «Потенциал» не имеет документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, при расчете платы за размещение отходов производства, а также при расчете платы за размещение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), принятых от других хозяйствующих субъектов, применяется стимулирующий коэффициент (Кпо) равным 1 за период 2020-2022гг.

При этом, заключение договора на разработку проекта не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от внесения платы за сверхлимитное воздействие, соответствующие доводы ответчика об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются. Финансовое положение в рассматриваемом случае также не исключает изменение размера платы за сверхлимитное воздействие.

По расчетам Управления с учетом уточнения исковых требований для ответчика плата за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году составляет 3 729 276 руб. 61 коп., в 2021году – 3 119 785 руб. 59 коп., в 2022 году – 3 000 668 руб. 50 коп., общий размер задолженности составляет 9 849 730 руб. 70 коп.

Ответчик признает задолженность за 4 квартал 2020г. в сумме 841 251,13 руб., ссылаясь на истечение сроков исковой давности относительно взыскания платы за 1,2,3 кварталы 2020г., также признает задолженность за 2021г. в сумме 3 119 785 руб. 59 коп., признает задолженность за 2022г. в сумме 3 000 668 руб. 50 коп.; итого за весь период 6 961705 руб. 22 коп.

Вместе с тем ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, а также на невозможность произвести плату за сверхлимитное воздействие, в связи с чем полагает обоснованным взыскание платы в размере 1 505 752,19 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически правильным, суд полагает исковые требования о взыскании с предприятия «УК «Потенциал» платы НВОС за 2020-2022гг. в сумме 9 849 730,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за 1, 2, 3 квартал 2020г. судом отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, пункта 32 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, учитывая, что плата, исчисленная по итогам 2020 года (1-4 кварталы) вносится не позднее 1 марта 2021 года, при этом с исковыми требованиями истец обратился 06.10.2023, срок исковой давности в указанной части не пропущен. Отчетным периодом в отношении платы является календарный год, поквартальное разделение такой платы не предусмотрено.

Установив факт нарушения предприятием обязательств по своевременному внесению платы за НВОС, суд признал требование истца о взыскании пени обоснованным; скорректировав расчет заявленной ко взысканию суммы пени (с учетом периода моратория), суд правомерно взыскал с предприятия в пользу управления неустойку, на сумму основного долга в соответствующий период, исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 02.03.2021, до момента фактического исполнения обязательства, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доводы ответчика о неверном определении периода начисления пени судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку МУП «УК «Потенциал» при подаче апелляционной жалобы не представлен оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины, определение суда от 03.04.2024 не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2024 года по делу № А60-54000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Е.М. Трефилова