ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1865/2020

г. Киров

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2020 

по делу  №А28-1865/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – заявитель, ООО «Жешартский ЛПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство) от 06.09.2019 № 1023 «Об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка» (далее – распоряжение от 06.09.2019) и обязании Министерство провести открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка с кадастровым номером 43:27:000000:164.

Одновременно с указанным заявлением Обществом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству совершать действия по передаче в аренду третьим лицам лесного участка, регистрации договоров аренды лесного участка, а также продажи третьим лицам лесных насаждений на лесном участке с кадастровым номером 43:27:000000:164, Пинюгского лесничества, Щеткинского сельского участкового лесничества, кварталы 1, 7-11, 17-21, 29-36, 44-54, 58-60, 67, 90-93, 102, 107, 130, 131, 166-169, 179-187, 169-201.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер отказано (т.1 л.д. 5-7). Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 данное определение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Жешартский ЛПК» - без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (далее – третье лицо, ООО «Мурашинский фанерный завод»). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2020 заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным распоряжение от 06.09.2019, на Министерство возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу № А28-1865/2020 повторно в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть по существу заявление ООО «Жешартский ЛПК» от 07.08.2019 «О проведении открытого конкурса».

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права, о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Министерство настаивает на законности оспариваемого решения от  06.09.2019, поскольку, по мнению подателя жалобы, испрашиваемый заявителем лесной участок отнесен в соответствии с Лесным планом Кировской области на 2019-2028 годы к зоне обеспечения потребностей граждан, соответственно, указанный участок не может быть предоставлен в аренду в порядке, установленном статьей 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Ответчик указывает на то, что при удовлетворении заявленных Обществом требований суд принял во внимание сведения из таблицы 4.4.1 приложения № 4 к названному Лесному плану. По мнению Министерства, в связи с отсутствием квартала 46 Щеткинского участкового лесничества Пинюгского лесничества в данной таблице (техническая ошибка) необходимо руководствоваться приложением 1.4 «Карта-схема зон планируемого освоения лесов для различных видов их использования с дифференциацией по интенсивности освоения» Лесного плана. Ответчик поясняет, что в названном приложении спорный квартал относится к зоне обеспечения потребностей граждан. Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Жешартский ЛПК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО «Мурашинский фанерный завод» в письменном отзыве поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, удовлетворив требования Министерства. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

ООО «Жешартский ЛПК» (ОГРН 

<

***>) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2013 (т.1 л.д. 24). Основным видом деятельности Общества является производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов (т.1 л.д. 26).

07.08.2019 Общество обратилось в Министерство с заявлением о намерении принять участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, для заготовки древесины на срок до 49 лет с кадастровым номером 43:27:000000:164, расположенного: Кировская область, Подосиновский район, Щеткинское участковое лесничество, площадью 9 951 га, кварталы 1, 7-11, 17-21, 29-36, 44-54, 58-60, 67, 90-93, 102, 107, 130, 131, 166-169, 179-187, 196-201. В заявлении ООО «Жешартский ЛПК» указало на то, что заявитель планирует использовать древесину, получаемую с данного лесного участка для обеспечения собственного деревообрабатывающего производства, расположенного на территории поселка Демьяново Подосиновского района Кировской области (т.1 л.д. 61-62).

На основании пункта 3 части 8 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) Министерство отказало в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины (распоряжение от 06.09.2019, т.1 л.д. 64), указав, что  заявление подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерство письмом от 06.09.2019 исх. № 7536-58-04-13 проинформировало заявителя о принятом решении (т.1 л.д. 63).

Письмом от 09.10.2019 Министерство повторно сообщило о принятом решении от 06.09.2019 об отказе в проведении лесного конкурса (т.1 л.д. 65).

15.10.2019 Общество обратилось в Министерство с заявлением об отмене принятого решения от 06.09.2019 № 1023, в обоснование заявления ссылалось на то, что лесные кварталы испрашиваемого лесного участка не входят в состав зоны местного потребления, которая установлена Лесным планом Кировской области на 2019-2028 годы, утвержденным Указом губернатора Кировской области от 29.12.2018 № 165 (т.1 л.д. 66).

14.11.2019 ответчик в письме № 9338-58-04-13 повторно сообщил ООО «Жешартский ЛПК» о принятом решении от 06.09.2019 об отказе в проведении конкурса (т.1 л.д. 67).

Заявитель письмом от 20.11.2019 № 59 просил ответчика для снятия разногласий предоставить расширенную информацию с указанием конкретных нормативных актов законодательства Российской Федерации и Кировской области, в которых закреплены прочие виды использования в отношении всех кварталов испрашиваемого лесного участка с кадастровым № 43:27:000000:164 (т.1 л.д. 68).

В письме от 16.12.2019 № 10208-58-04-13 Министерство пояснило, что в соответствии с Лесным планом Кировской области, действующим с 2019 по 2028 годы, предусмотрено распределение зон освоения лесов Кировской области по использованию лесов в целях заготовки древесины. В соответствии с картой-схемой зон планируемого освоения лесов для различных видов их использования с дифференциацией по интенсивности освоения Лесного плана, квартал 46 Щеткинского участкового лесничества Пинюгского лесничества относится к зоне обеспечения потребностей граждан. В указанной зоне допускается заготовка древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями. Передача лесных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования с целью заготовки древесины не допускается (т.1 л.д. 69-70).

Полагая, что решение Министерства от 06.09.2019 является недействительным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования ООО «Жешартский ЛПК», признал недействительным решение Министерства от 06.09.2019 и обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения Министерства от 06.09.2019 об отказе в проведении конкурса с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Как верно указал суд первой инстанции, Федеральный закон от 29.12.2017 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков» усовершенствовал порядок организации торгов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды государственных и муниципальных лесных участков, а также определил особенности подготовки, организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

В статье 80.1 ЛК РФ определена подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины. Так, согласно части 1 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

В Кировской области полномочия по управлению в сфере лесного хозяйства в рамках статьи 83 ЛК РФ предоставлены Министерству лесного хозяйства Кировской области.

Решение о проведении конкурса или об отказе в проведении конкурса принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения заявления о проведении конкурса (часть 7 статьи 80.1 ЛК РФ).

На основании части 8 статьи 80.1 ЛК РФ решение об отказе в проведении конкурса принимается в случае, если заявление подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Применительно к рассматриваемому судом делу основанием для обращения ООО «Жешартский ЛПК» в арбитражный суд послужило принятие Министерством решения об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка. В качестве правового обоснования в оспариваемом решении Министерство указало положения пункта 3 части 8 статьи 80.1 ЛК РФ. Из позиции ответчика следует, что в соответствии с Лесным планом Кировской области квартал 46 Щеткинского участкового лесничества Пинюгского лесничества, входящий в состав испрашиваемого в аренду участка, относится к зоне обеспечения потребностей граждан, в связи с чем передача таких лесных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования с целью заготовки древесины не допускается.

Отклоняя соответствующие доводы Министерства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, как указывает ответчик, планирование в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесное планирование) направлено на обеспечение устойчивого развития территорий. Лесное планирование является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств. Документом лесного планирования является лесной план субъекта Российской Федерации (статья 85 ЛК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 86 ЛК РФ в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения (часть 1). Лесной план субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 3).

Указом Губернатора Кировской области от 29.12.2018 № 165 утвержден Лесной план Кировской области на 2019 – 2028 годы (далее – Лесной план).

Для использования лесов в целях заготовки древесины Лесным планом Кировской области предусматривается выделение 5 зон освоения: 1 - зона обеспечения потребностей граждан, 2 - зона специального назначения, 3 - зона местного потребления, 4 - аренда лесных участков, 5 - зона приоритетных инвестиционных проектов. 

По утверждению Министерства, квартал 46 Щеткинского участкового лесничества Пинюгского лесничества относится к 1 - зоне обеспечения потребностей граждан. Указанная зона предназначена для обеспечения граждан древесиной для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В указанной зоне допускается заготовка древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями. Передача лесных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования лесов с целью заготовки древесины не допускается. Перечень лесных кварталов, предназначенных для нужд местного потребления, невозможных для передачи в аренду, представлен в таблице 4.4.1.

Вместе с тем в таблице 4.4.1 предусмотрен перечень лесных кварталов, предназначенных для заготовки древесины гражданами для собственных нужд, невозможных для передачи в аренду для заготовки древесины, так, в Щеткинском участковом лесничестве Пинюгского лесничества: 55, 56, 61 - 64, 68, 73 - 76, 103 - 105, 141 - 144, 165, 170 - 175, 178.

Сопоставив данные таблицы 4.4.1 в отношении лесных кварталов в Щеткинском участковом лесничестве Пинюгского лесничества и испрашиваемый заявителем лесной участок (пункт 2 таблицы № 1, т.1 л.д. 61), апелляционный суд приходит к выводу о том, что ни один из кварталов, указанных в таблице 4.4.1, не совпадает с испрашиваемыми Обществом кварталами лесного участка.

Ссылка подателя жалобы на приложение № 1.4 «Карта-схема зон планируемого освоения лесов для различных видов их использования с дифференциацией по интенсивности освоения», в соответствии с которой, как указывает Министерство, квартал 46 Щеткинского участкового лесничества Пинюгского лесничества относится к 1 - зоне обеспечения потребностей граждан, апелляционным судом рассмотрена. Вместе с тем ответчик сам признает факт отсутствия названного квартала в таблице 4.4.1 Лесного плана. Как указывает ответчик, в данной ситуации Министерством допущена  техническая ошибка (опечатка) при изготовлении таблицы 4.4.1 Лесного плана. При сложившихся обстоятельствах ответчик предлагает воспользоваться только данными приложения № 1.4. Однако в пункте 4.4 Лесного плана содержится императивное правило о том, что перечень лесных кварталов, предназначенных для нужд местного потребления, невозможных для передачи в аренду, представлен в таблице 4.4.1. Судом установлено, что испрашиваемые заявителем кварталы в названной таблице отсутствуют. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что мер к устранению опечатки на сегодняшний день не принято. 

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что оспариваемое решение от 06.09.2019 оценивается арбитражным судом на дату его принятия. В сопроводительном письме от 06.09.2019 (т.1 л.д. 63) Министерство сообщило заявителю, что в соответствии с Лесным планом часть испрашиваемого лесного участка входит в состав зоны местного потребления. При этом ответчик не пояснил, какие именно кварталы входят в испрашиваемый Обществом земельный участок (его часть).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции также учтено, что ответчик, отказав заявителю в проведении конкурса по причине отнесения части лесного участка к зоне местного потребления, 03.02.2020 принимает распоряжение № 60 об отборе заявки ООО «Мурашинский фанерный завод» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта (т.1 л.д. 71-74). В приложении к данному распоряжению представлен перечень лесных участков, на которых предполагается реализация приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, согласно которому заявленный ООО «Мурашинский фанерный завод» перечень кварталов практически полностью совпадает с испрашиваемым заявителем лесным участком (за исключением квартала 44).  

Указанные нарушения установлены Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (письмо от 05.08.2020).

Из представленных третьим лицом возражений на апелляционную жалобу следует, что 19.06.2020 Министерство вынесло распоряжение № 298 о внесении изменения в распоряжение Министерства от 05.06.2020 № 276, исключив квартал 46 Щеткинского участкового лесничества Пинюгского лесничества из Перечня лесных участков, на которых предполагается реализация приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. 

Между тем соответствующие доводы третьего лица и ответчика о признании распоряжения от 03.02.2020 утратившим силу не влияют на правовую оценку рассматриваемой ситуации. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Министерства об отказе ООО «Жешартский ЛПК» в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины по основанию, установленному в пункте 3 части 8 статьи 80.1 ЛК РФ не соответствует закону. Иные основания, препятствующие передаче участка в аренду, Министерством не указаны, в связи с чем оспариваемое решение вынесено при отсутствии законных оснований и нарушает права заявителя. 

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение Министерства недействительным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Учитывая, что Министерство, придерживаясь позиции невозможности передачи в аренду испрашиваемого лесного участка, не проводило рассмотрение заявления Общества конкурсной комиссией и не проверяло документацию на соответствие требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал ответчика повторно рассмотреть по существу заявление Общества от 07.08.2019 в установленном законом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса Общество не приложило документы, содержащие обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки, безотносительны к предмету спора, поскольку данное основание не было указано в оспариваемом решении. 

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается, поскольку указанный в жалобе судебный акт не имеет для настоящего спора преюдициального значения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2020 по делу №А28-1865/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1