АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                   Дело № А32-16327/2020

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304230611100111), обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Специализированный застройщик «Ейск – Экс – Порт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о приведении объекта в соответствие, 

при участии: от ответчика (ООО «Бристоль») – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились. извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль» о приведении объекта в соответствие. 

Ответчиком обеспечена явка своих представителя в судебное заседание. 

Истец, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв относительно заявленных требований, согласно которому предприниматели возражают относительно заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела по первоначальному иску, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В администрацию Ейского городского поселения Ейского района 18.05.2020 поступило представление Ейской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений градостроительного законодательства при реконструкции объекта литеры «К», «подК» по улице Мира, 126 в городе Ейске.

По доводам Ейского межрайонного прокурора, при реконструкции объекта нарушены нормы градостроительного законодательства, применяемые к объектам индивидуального жилищного строительства (превышение количества этажей с трех до пяти), отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, заключения органа государственного строительного надзора.

Распоряжением начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» от 15.02.2010 №108-р утвержден градостроительный план №RU23509111-042-0152-0001240 земельного участка по улице Мира, 126 в городе Ейске.

04.03.2010 МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» ФИО1 выдано разрешение №RU23509111-058 на реконструкцию объекта «здания индивидуального жилого дома литеры «К», «подК» по улице Мира, 126 в городе Ейске. Количество этажей дома в разрешении на строительство не указано. Общая площадь – 1343,7 кв.м.

30.03.2010 МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» ФИО1 выдано разрешение №RU23509111-039 на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта «здания индивидуального жилого дома литеры «К», «подК» по улице Мира, 126 в городе Ейске. Количество этажей дома в разрешении на ввод в эксплуатацию не указано. Общая площадь – 1343,7 кв.м.

Для ввода в эксплуатацию ФИО1 предоставил технический паспорт на жилой дом от 08.10.2009, в котором указано общая площадь жилого дома – 1279,3 кв.м., число этажей надземной части – 4, число этажей подземной части – 1. 

Вид и назначение объекта учета градостроительной деятельности определяются по завершении его строительства по результатам технической инвентаризации и отражаются в техническом паспорте объекта. 

Уполномоченным органом – БТИ проведена инвентаризация объекта с определением наименовании и назначения – жилой дом.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом по улице Мира, 126 в городе Ейске, с кадастровым номером 23:42:0202152:35, 2009 года постройки имеет количество этажей – 5 (в том числе один подземный).

Жилой дом в настоящее время принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль». Право собственности зарегистрировано 15.01.2011, запись о регистрации №23-23-20/150/2010-110.

В рамках рассмотрения ранее поступившего представления Ейской межрайонной прокуратуры, управлением архитектуры в адрес директора ООО «Бристоль» ФИО3 направлено письмо от 16.06.2020 о приведении в разумный срок объекта недвижимости по улице Мира, 126 в городе Ейске в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам индивидуального жилищного строительства, и разрешительной документацией до его реконструкции.

Ответа не поступило. В связи с этим, управлением архитектуры 17.08.2020 в адрес директора ООО «Бристоль» ФИО3 повторно направлено аналогичное письмо.

09.09.2020 в управление архитектуры поступил ответ ФИО3, исходя из текста которого, объект построен в соответствии с действующими на тот период времени требованиями, предъявляемыми к объектам индивидуального жилищного строительства, без нарушений.

Таким образом истец полагает, что в результате реконструкции возник новый объект: индивидуальный жилой дом, обладающий признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что земельный участок площадью 828,0 кв.м, с кадастровым номером 23:42:0202152:31, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «индивидуальные жилые дома; гостиницы», расположенный по адресу: 

<

...> на праве собственности принадлежит юридическому лицу – АО «Специализированный застройщик «Ейск-Экс-Порт», у администрации Ейского городского поселения Ейского района отсутствуют правовые основания для принятия решения о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 26, 28, 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом данная норма права не подлежит применению в случаях перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации Ейского городского поселения Ейского района от 30.06.2021 № 501 «О переводе жилых помещений, расположенных в здании по улице Мира, 126 в городе Ейске Ейского района, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль» в нежилые помещения» жилые помещения № 1-99, общей площадью 1279,3 кв.м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером  23:42:0202152:35 по улице Мира,126 в г. йске  переведены в нежилые помещения с изменением назначения здания с кадастровым номером 23:42:0202152:3э с «жилой дом» на «нежилое здание», при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и (или) перепланировке. Ответчику выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 1 июля 2021 года № 1267.

ООО «Бристоль» подготовило проект переустройства и перепланировки здания с кадастровым номером 23:42:0202152:35, выполнило предусмотренные проектом работы.

В соответствии с Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 30.06.2021 года № 501 ответчик обратился в орган технической инвентаризации для внесения изменений в технический паспорт для дальнейшего внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0202152:35, являющимся объектом зарегистрированного права собственности ответчика, имеется легальное решение уполномоченного органа об изменении назначения объекта.

Кроме того, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что с учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, контроля за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, истец должен был узнать о наличии спорных построек в любом случае не позднее 2011 года, в котором зарегистрировано право собственности ООО «Бристоль» на спорный объект. 

Предполагаемая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса) не освобождает органы государственной власти от обязанности оценивать такие действия на предмет их соответствия закону и интересам публично-правового образования, от имени и в интересах которого указанные органы действуют.

Располагая сведениями о застройке земельных участков, о регистрации права за конкретными лицами на возведенный объект недвижимости, основаниях такой регистрации, муниципальное образование в лице администрации имело возможность и было обязано дать им правовую оценку, предпринять действия, отвечающие интересам муниципального образования. Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику за пределами трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

На момент рассмотрения спора истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчика, что нарушает законные права и интересы процессуального оппонента.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья            А.В. Николаев