Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110453/2023

13 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Завод Горэлтех»  (адрес:  195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 18, литер А, пом. 4-Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БМС Инжиниринг»  (адрес:  127018, Москва, ул. Полковая, д. 1, строение 1, комната 38А, ОГРН: 1137746793557, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: 7725801410, КПП: 77150100);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 28.09.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Горэлтех» (далее – ООО «Завод Горэлтех», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БМС Инжиниринг» (далее – ООО «БМС Инжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 713 184 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 794, 58 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 32 140 руб.

Определением суда от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 29.02.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечил и не заявил возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора 25.06.2021 истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) был выставлен Счет № 157480 на поставку Товара общей стоимостью 856 592 руб.

В указанном счете предусмотрено, что покупатель по факту поставки товара на склад грузополучателя в течение 60 календарных дней осуществляет оплату в размере 100% от цены товара.

Во исполнение принятых обязательств по указанному счету истец поставил ответчику товар на общую сумму 856 592,00 руб. по товарной накладной №13416 от 22.08.2021. Указанный товар был получен 23.08.2021, что подтверждается отметкой грузополучателя в транспортной накладной №13416 от 22.08.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного Товара должен был исполнить не позднее 26.10.2021, однако оплата поставленного товара не была произведена.

Таким образом, размер задолженности Покупателя по Счету №157480 от 25.06.2021 составил 856 592,00 руб.

12.10.2021 истцом в адрес ответчика был выставлен Счет на оплату №183472 на поставку Товара общей стоимостью 856 592,00 руб. 

В указанном счете также предусмотрено, что оплата производится покупателем в течение 60 календарных дней по факту поставки товара на склад грузополучателя.

Во исполнение своих обязательств по передаче Товара Поставщик отгрузил Покупателю Товар в полном объеме общей стоимостью 856 592,00 руб. по Товарной накладной №20656 от 07.12.2021. Указанный товар был получен 09.12.2021, что подтверждается отметкой грузополучателя в вышеуказанной товарной накладной. Возражений по количеству, качеству и комплектности Товара от Покупателя не поступало.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного Товара должен был исполнить не позднее 07.02.2022, однако оплата по сегодняшний день не произведена.

Таким образом, размер задолженности Покупателя по Счету №183472 от 12.10.2021 составляет 856 592,00 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию №53 от 27.07.2023 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие договорных обязательств; 

- факт поставки товара; 

- размер задолженности за поставленный товар. 

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копию счетов на оплату товара, а также товарные накладные, транспорные накладные с отметками представителя ответчика о получении товара. Доказательств недостоверности сведений, указанных в товарных и транспортных накладных, представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Учитывая, что доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности в сумме 1 713 184 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 713 184 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2023 (за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве) составил 200 794, 58 руб. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2023 в сумме 200 794, 58 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика с учетом положений статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМС Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Горэлтех» (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате товара в размере 1 713 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2023 в размере 200 794, 58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.