АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24090/2022

14 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015», ИНН 

<

***>

о признании незаконным бездействия Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении исполнительного документа серия ФС № 036327930 от 11 мая 2022 года, выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу № А12-16261/2021, в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение

Заинтересованные лица:

Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

при участии:

участники процесса не явились, извещены,

                                                    УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» (далее – ООО «ПМЦ 2015», Заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении исполнительного документа серия ФС № 036327930 от 11 мая 2022 года, выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу № А12-16261/2021, в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения   судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2022 года Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16261/2021 с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» взысканы судебные расходы в сумме 27 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции, в сумме 5000 рублей за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

11 мая 2022 года на основании данного Определения суда выдан исполнительный лист серия ФС№ 036327930.

18 мая 2022 года ООО «ПМЦ 2015» направило в Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заявление, оригинал исполнительного листа ФС № 036327930 от 11 мая 2022 года и копию Определения Арбитражного суда от 23 марта 2022 года по делу № А12-16261/2021 для перечисления взысканных определением суда денежных средств в пользу ООО «ПМЦ 2015».

Данные документы получены адресатом 03 июня 2022 года.

ООО «ПМЦ 2015» считает, что Комитетом финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области допущено бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного документа серия ФС № 036327930 от 11 мая 2022 года, выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу № А12-16261/2021, в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под финансовым органом муниципального образования понимается орган местной администрации муниципального образования, осуществляющий составление и организацию исполнения местного бюджета.

Поскольку должником по делу N А12-16261/2021 является Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, то указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы в соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации были предъявлены взыскателем для исполнения в Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, как к органу, осуществляющему открытие и ведение лицевого счета.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11 мая 2022 года на основании данного Определения суда выдан исполнительный лист серия ФС№ 036327930.

18 мая 2022 года ООО «ПМЦ 2015» направило в Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заявление, оригинал исполнительного листа ФС № 036327930 от 11 мая 2022 года и копию определения арбитражного суда от 23 марта 2022 года по делу № А12-16261/2021 для перечисления взысканных определением суда денежных средств в пользу ООО «ПМЦ 2015».

Данные документы получены адресатом 03 июня 2022 года.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце 1 пункта 3 статьи 242.5 БК РФ, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении должником требований, установленных пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов.

При неисполнении должником требований, установленных пунктом 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, Бюджетным кодексом Российской Федерации на финансовый орган возлагается особая публичная функция обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания по денежным обязательствам муниципального образования.

Как указано выше, исполнительный лист серии ФС № 036327930 от 11 мая 2022 года поступил в Комитет 03.06.2022 в связи с чем, определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16261/2021 подлежало исполнению в 3-месячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение, а именно в срок до 03.09.2022 включительно.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации судебный акт в установленный срок исполнен не был, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем Комитетом в нарушение пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в адрес взыскателя не было направлено уведомление о неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 036327930 от 11 мая 2022 года.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, существующий порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, не позволяет заинтересованным лицам приводить доводы, основанные на нехватке денежных средств у публично-правового образования, на сложностях межбюджетных отношений, поскольку данные обстоятельства не могут отменять императивные нормы о сроках исполнения судебных актов.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В пункте 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Кроме того, бюджетным законодательством предусмотрена возможность перераспределения бюджетных ассигнований в рамках бюджетного процесса.

Как следует из положений абзаца 4 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) предусматривающих перечисление этих средств в счет оплаты судебных издержек, увеличения подлежащих уплате казенным учреждением сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а также социальных выплат (за исключением выплат, отнесенных к публичным нормативным обязательствам), установленных законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 14 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете. При этом бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования. В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством. Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, приведенные выше положения Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Учитывая принцип, закрепленный частью 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ, именно на финансовом органе и его руководителе лежит обязанность доказать невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.).

Однако Комитетом не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О.

Учитывая, что Комитет имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд первой инстанции пришел к правильному выводу приходит к выводу о допущенном администрацией бездействии.

Кроме того, пунктом 2 статьи 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы, фактически полученные при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) сверх утвержденных законом (решением) о бюджете общего объема доходов, могут направляться соответствующим финансовым органом без внесения изменений в закон (решение) о бюджете на текущий финансовый год (текущий финансовый год и плановый период) на замещение государственных (муниципальных) заимствований, погашение государственного (муниципального) долга, а также на исполнение публичных нормативных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в случае недостаточности предусмотренных на их исполнение бюджетных ассигнований в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 217 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах Комитет не лишен возможности в целях исполнения исполнительного листа, направить сверхдоходы без внесения изменений в решение о бюджете на текущий финансовый год на погашение муниципального долга.

Доказательств принятия Комитетом каких-либо иных мер с целью надлежащего и своевременного исполнения исполнительного листа серии ФС № 036327930 от 11 мая 2022 года в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что администрацией были предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного документа, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных, в том числе абзацем 4 пункта 3 статьи 217 и пунктом 2 статьи 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что со стороны заинтересованного лица предпринимались все возможные организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств после получения исполнительного листа на исполнение в финансовый орган.

Рассмотренное бездействие Комитета не соответствует закону и ограничивает права заявителя в части получения подлежащих взысканию на основании исполнительного документа сумм, тогда как Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению решений суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Комитетом не предъявлено достаточных доказательств принятия предусмотренных бюджетным законодательством исчерпывающих мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также наличия уважительных причин невозможности его своевременного исполнения.

Суд установил, что Комитет проявил незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО «ПМЦ 2015» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении исполнительного документа серии ФС № 036327930 от 11.05.2022, выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу № А12-16261/2021 в течении трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Взыскать с Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                 Т.И. Викленко