ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А61-3636/2023 25.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 25.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей государственного бюджетного учреждения культуры «Дворец молодежи Республики Северная Осетия-Алания», г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 23.08.2023), ФИО3 (директор), представителя комитета Республики Северная Осетия-Алания по делам молодежи, г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 07.07.2023), в отсутствие представителя Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское строительное управление – 7», г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры «Дворец молодежи Республики Северная Осетия-Алания» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2023 по делу № А61-3636/2023,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – прокурор, истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению культуры «Дворец молодежи Республики Северная Осетия-Алания» (далее - - ГБУК «Дворец молодежи РСО-Алания», учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказское строительное управление - 7» (далее - ООО «ВСУ-7», общество) о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 18.05.2023 № 2/2023 на выполнение работ для государственных нужд и о применении последствий недействительности сделки.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет Республики Северная Осетия-Алания по делам молодежи (далее - комитет).

26.06.2023 прокурор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления работ по капитальному ремонту здания ГБУК «Дворец молодежи РСО-Алания» и выплат по государственному контракту от 18.05.2023 № 2/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2023 по делу № А61-3636/2023 заявление прокурора удовлетворено. Приостановлено выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУК «Дворец молодежи РСО-Алания» и осуществление выплат по государственному контракту от 18.05.2023 № 2/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-3636/2023. Суд посчитал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб муниципальному образованию в виде необоснованного расходования бюджетных средств в случае признания сделки недействительной (ничтожной).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГБУК «Дворец молодежи РСО-Алания» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Ответчик считает, что принятая обеспечительная мера нарушает баланс интересов сторон; нарушает права учреждения и публичные интересы; не соответствует требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По мнению апеллянта, истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер. 

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 23.08.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ для представления прокурором отзыва по доводам апелляционной жалобы с обоснованием правовой позиции.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители ГБУК «Дворец молодежи РСО-Алания» и комитета поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, что насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом спора является оспаривание государственного контракта от 18.05.2023 № 2/2023 на проведение капитального ремонта здания Дворца молодежи РСО-Алания.

Указанный контракт заключен ГБУК «Дворец молодежи РСО-Алания» с единственным поставщиком в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 5 Правил осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика, утвержденных постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2022 № 142.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер прокурор указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб муниципальному образованию в виде необоснованного расходования бюджетных средств в случае признания сделки недействительной (ничтожной).

Апелляционный суд, изучив доводы заявления и апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Истец мотивирует иск нарушением закона о конкуренции ввиду заключения контракта с единственным поставщиком, ссылаясь на отсутствие срочности работ. 

Однако данный довод подлежит доказыванию в рамках рассмотрения дела по существу. 

Из искового заявления определенно не следует, что выполняемые работы по государственному контракту от 18.05.2023 № 2/2023 на капитальный ремонт ГБУК «Дворец молодежи РСО-Алания», могут быть выполнены позже назначенных сроков. 

Между тем, дворец молодежи является общественно значимым учреждением, в котором осуществляют свою деятельность 19 творческих и спортивных объединений, где занимаются примерно 800 человек в возрасте от 3 до 55 лет.

Из открытых данных в сети «Интернет» апелляционным судом установлено, что во дворце молодежи проводится значительное количество мероприятий в сфере государственной молодежной политики: фестивали, конкурсы, спектакли, чемпионаты, флешмобы, акции, семинары, круглые столы, конференции, конкурсы. Также регулярно на безвозмездной основе дворец молодежи предоставляет концертный зал, малый зал, конференц-зал для проведения различных мероприятий молодежным и детским общественным объединениям.

Кроме того, здание дворца молодежи на основании постановления Администрации муниципального самоуправления города Владикавказа от 19.06.2023 № 1183 «Об утверждении Порядка проведения эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории города Владикавказа» является единственным пунктом временного размещения населения в Северо-Западном районе г. Владикавказа при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В настоящее время принятые обеспечительные меры в виде приостановления работ по капитальному ремонту здания ГБУК «Дворец молодежи РСО-Алания» не позволяют завершить капитальный ремонт здания до начала отопительного сезона.

Таким образом, социальная значимость объекта, работы по капитальному ремонту которого приостановлены, является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении баланса интересов сторон. Соответственно, приостановление исполнения контракта приводит к невозможности выполнения указанных работ и обеспечения своевременного оказания государственных услуг в рамках государственных программ, что не отвечает публичным интересам. 

Таким образом, обеспечением иска не будет соблюден баланс интересов сторон, а также возможно нарушение прав третьих лиц; последствия принятия обеспечительных мер несоразмерны исковым требованиям. 

Приостановление исполнения контракта в рамках заявленных обеспечительных мер способно привести к отсрочке выполнения работ по государственному контракту на неопределенный срок, в результате чего могут наступить неблагоприятные последствия. 

Неприменение указанных обеспечительных мер не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно принял обеспечительные меры в виде приостановления выполнения работ по капитальному ремонту здания ГБУК «Дворец молодежи РСО-Алания». В указанной части определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления выплат по государственному контракту от 18.05.2023 № 2/2023 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае удовлетворения исковых требований и признании спорного контракта недействительным, оплата подрядчику, не имеющему право выполнять работы по контракту, может повлечь причинение ущерба бюджетной системе. 

Непринятие заявленной обеспечительной меры по запрету ГБУК «Дворец молодежи РСО-Алания» осуществлять финансирование контракта значительно усложняет восстановление прав истца, повлечет невозможность исполнение судебного акта в будущем. 

Указанная обеспечительная мера заявлена непосредственно в отношении предмета спора по делу, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения ущерба, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Апелляционная жалоба учреждения в указанной части подлежит отклонению как необоснованная.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2023 по делу № А61-3636/2023 в части принятия обеспечительной меры в виде приостановления работ по капитальному ремонту здания ГБУК «Дворец молодежи РСО-Алания» с принятием указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2023 по делу № А61-3636/2023 в части приостановления работ по капитальному ремонту здания государственного бюджетного учреждения культуры «Дворец молодежи Республики Северная Осетия-Алания» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления выполнения работ по капитальному ремонту здания государственного бюджетного учреждения культуры «Дворец молодежи Республики Северная Осетия-Алания» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу – отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2023 по делу № А61-3636/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

      Ю.Б. Луговая