АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-9796/2020

г.Тверь

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Общества – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Промэкспертиза», г. Екатеринбург, ООО «Промтехпроект», г. Тверь, АО НПО «Техкранэнерго», г. Владимир, ООО «Комплексные инженерные системы», Московская обл., г. Жуковский, ООО «Энергостройкомплект», г.Владимир, ООО «Безопасность в промышленности», г. Москва, ООО «Научно-технический центр «Анклав», Московская область, г. Дубна, ООО «ДИАТЭК», г.Москва, 

об оспаривании решения от 28.05.2020 года по делу № 05-6/2-48-2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 28.05.2020 года по делу № 05-6/2-48-2020.

При участии в деле заинтересованных лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Промэкспертиза», г. Екатеринбург, ООО «Промтехпроект», г. Тверь, АО НПО «Техкранэнерго», г. Владимир, ООО «Комплексные инженерные системы», Московская обл., г. Жуковский, ООО «Энергостройкомплект», г.Владимир, ООО «Безопасность в промышленности», г. Москва, ООО «Научно-технический центр «Анклав», Московская область, г. Дубна, ООО «ДИАТЭК», г.Москва.

Заявитель и Ответчик заявили ходатайства о проведении онлайн-заседания.

Заявленные ходатайства судом были удовлетворены. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Заявитель, Заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица пояснений не представили, явку не обеспечили.

Из материалов дела следует: 15.05.2020 года Заказчиком на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение №0136100006616000057 (л.д.119, т.1) об открытом конкурентном отборе в электронной форме №2020/КО/1008/Тверь/15.05.20, на предмет выполнения работ по экспертизе промышленной безопасности и технического диагностирования для АО «Газпром газораспределение Тверь» с начальной максимальной ценой 17 146 860,96 руб. с НДС. Начало приема заявок 15.05.2020, окончание приема заявок 26.05.2020 в 09:59 (время московское). Одновременно размещена Документация о конкурентном отборе (л.д.120-172, т.1).

ООО «Промэкспертиза», г.Тверь, посчитав, что заказчиком нарушены правила открытого конкурентного отбора, обратилась 19.05.2020 в Управление с Жалобой на действия заказчика запроса предложений в электронной форме по оказанию услуг по экспертизе промышленной безопасности и техническому диагностированию (л.д.19, т.1, 136-138, т.2).

Общество не согласилось с тем, что в пункте 3.5 раздела «инструкция по подготовке заявки на участие в конкурентном отборе», в перечне документов (л.д.102-103, т.2) указано в пункте 3.5.6. на необходимость представления Справки о кадровых ресурсах Участника (форма 4) (л.д.118, т.2),

а также с тем, что в разделе 4 «Информационная карта конкурентного отбора», пункте 4.1.34 (л.д.109, т.2) указано на необходимость в составе заявки представить копии трудовых книжек (копии трудовых договоров), квалификационных удостоверений экспертов, сведения о которых содержатся в форме СЗВ-М на последнюю отчетную дату.

Управлением проведена проверка и по её результатам принято решение от 02.06.2020 года по делу №05-6/2-48-2020 (л.д.34-37, т.1), жалоба ООО «Промбезопасность» признана обоснованной, а Общество нарушившим пункт 2 части 1, пункт 1 части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также раздел 1.5 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденного Советом директоров ОАО «Газпром» от 19.04.2012 №1969.

Принято решение о выдаче предписания.

Управление определением 05.06.2020 (л.д.44-45, т.2) внесло исправления в мотивировочную часть решения, а также в резолютивную, изложив её в следующей редакции «признать жалобу ООО «Промэкспертиза» обоснованной в части. Признать Общество нарушившим пункты 13 и 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденного Советом директоров ОАО «Газпром» от 19.04.2012 №1969.

Заказчику выдано предписание.

Общество, не согласившись с решением Управления обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, если оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии может быть нарушенное право.

Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах ввиду не размещения необходимой информации либо в форме необоснованного гонения заявки участника.

Таким образом, правом обжалования обладают только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных ч. 8.1 настоящей статьи, ч. 5 ст. 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положения части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ носят императивный характер, приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим и положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, должны применяться с учетом положений части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Из жалобы, поступившей в антимонопольный орган, следует, что при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме заказчиком нарушены положения части 1 статьи 17, пункт 1 части 4 статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а именно: заказчиком в документации неправомерно установлены квалификационные требования к участникам закупки, такие как представление копий трудовых книжек (трудовых договоров), квалификационных удостоверений экспертов, сведения о которых содержатся в СЗВ-М на последнюю отчетную дату. Справки о кадровых ресурсах (форма 4).

Посчитав заявленные доводы в жалобе обоснованными в части неправомерного установления в документации квалификационных требований к участникам закупки (трудовые книжки (трудовые договора), квалификационные удостоверения экспертов, антимонопольным органом Общество признано нарушившим положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (с учетом исправления опечатки).

При этом, в оспариваемом решении антимонопольным органом неверно указано Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение Тверь» действующее на момент проведения запроса предложений. Следовало указать Положение утвержденное Советом директоров АО «Газпром газораспределение Тверь» от 31.03.2020, протокол №16 (л.д.39-118, т.1), фактически указано Положение о закупках товаров, работ услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденного решением Совета директоров ОАО «Газпром» 19.04.2012 №1969.

Из пояснений Общества следует, что указанное Положение никогда не принималось и не могло быть положено в основу решения Управления. Иного Управлением не доказано.

Общество ссылается на неправомерность исправлений внесенных в оспариваемое решение определением от 05.06.2020 (л.д.44, т.2), поскольку фактически и существенно изменена не только мотивировочная часть оспариваемого решения, но и его резолютивная часть.

Исследовав тексты решения от 02.06.2020 и определения от 05.06.2020, суд пришел к следующим выводам. 

Действительно изначально в резолютивной части решения от 02.06.2020 года по делу №05-6/2-48-2020 (л.д.34-37, т.1), указано 

«признать жалобу ООО «Промбезопасность» обоснованной, а Общество нарушившим пункт 2 части 1, пункт 1 части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также раздел 1.5 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденного Советом директоров ОАО «Газпром» от 19.04.2012 №1969».

Резолютивная часть решения с учетом внесенных исправлений (определение 05.06.2020 (л.д.44-45, т.2), изложена в следующей редакции 

«признать жалобу ООО «Промэкспертиза» обоснованной в части. Признать Общество нарушившим пункты 13 и 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденного Советом директоров ОАО «Газпром» от 19.04.2012 №1969.

Также на третьей странице решения полностью изменен абзац 5, приведена новая формулировка, дополнена новыми обоснованиями «после слов 1.5.3.2.».

Согласно пояснениям представителя антимонопольного органа, исправлены технические ошибки, допущенные при оформлении текста решения.

Суд относится к указанному доводу критически. По мнению суда, изменение текста решения с целью исправления описок, опечаток, технических ошибок, в любом случае, возможно лишь в разумных пределах. В частности, такое изменение не должно затрагивать существо вынесенного решения.

Применительно к настоящему делу то изменение, которое антимонопольным органом внесено в порядке исправления опечатки затрагивает содержание решения. Изменены выводы (жалоба признана обоснованной сначала полностью, затем в части), в резолютивной части решения изменены нормы законодательства, нарушившим которые признано Общество.

Указанное обстоятельство не оспаривается.

Также, Управлением в оспариваемом решении сделан вывод о неправомерности установления в документации квалификационных требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ целями регулирования указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Целью установления вышеуказанной возможности для заказчика является необходимость в случае выявления в заявке участника неточностей, ошибок или противоречий уточнить информацию путем получения от участника документов, необходимых для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых участником закупки, требованиям документации.

Доказательств злоупотребления правом со стороны заказчика с целью допустить определенного участника к участию в закупке в обжалуемом решении не содержится. Сам по себе факт наличия права запросить документы и информацию не является нарушением, поскольку не затрагивает права и законные интересы участников закупки. Установление факта нарушения возможно только в случае, если реализация данного права повлекла неправомерный допуск кого-либо из участников, чего в рассматриваемой закупке не установлено.

Отсутствие возможности запросить у участников документы или информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям документации приведет к ограничению количества участников закупки, поскольку заказчик будет вынужден отклонять заявки участников, содержащие ошибки, неточности или противоречия, устранимые без необходимости изменения или дополнения заявки.

Указанные требования не повлияли на результаты закупки, проведенной заказчиком.

На участие в закупке поступили семь заявок - На участие в открытом конкурентном отборе поданы заявки ООО «Промтехпроект» (участник 1), АО НПО «Техкранэнерго» (участник 2), ООО «Комплексные инженерные системы» (участник 3), ООО «Энергостройпроект» (участник 4), ООО «Безопасность в промышленности» (участник 5), ООО «Научно-технический центр «Анклав» (участник 6), ООО «Диатек» (участник 7).

Все участники допущены к участию в открытом запросе предложений

Таким образом, и при отсутствии квалификационных требований результаты закупки не изменились бы. 

Квалификационные требования соответствовали целям и потребностям закупки.

В рамках закупки требовалось проведение работ по экспертизе промышленной безопасности и технического диагностирования для АО «Газпром газораспределение Тверь».

Указанные обстоятельства подтверждают заинтересованность заказчика в получении дополнительных гарантий надежности потенциальных контрагентов (экспертов), их способности в наиболее короткие сроки приступить к исполнению обязательств не только с точки зрения опыта выполнения соответствующих работ, но и с точки зрения надлежащего и своевременного оформления всех необходимых документов.

Поэтому требования о документальном подтверждении квалификационных требований и возможности своевременно предоставить необходимого специалиста (эксперта) в полной мере соответствуют целям и потребностям заказчика. 

Связано с предметом закупки и само по себе не может свидетельствовать об ограничении конкуренции. Действуя добросовестно, заказчик, вправе предъявить требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могу соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях повышенные требования к участникам закупки не могут расцениваться как ограничение одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

Кроме того в пункте 1.3.3.1 документации указано, что претенденты должны иметь соотвествующие производственные мощности, оборудование, финансовые и трудовые ресурсы, обладать профессиональной компетентностью. И документальное подтверждение указанных обстоятельств не нарушает прав лиц, собирающихся участвовать или участвующих в конкурентном отборе.

Из положений Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ следует, что к основным принципам сферы закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственное результативность обеспечения нужд заказчика, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования). Следовательно, включение в документацию условий, которые в итоге могут привести к исключению круга участников закупки лиц, не отвечающих (в силу своей специфики) очевидным потребностям заказчика, не является нарушением положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Заказчиком сформулированы определенным образом ряд требований. Все участники отбора тем самым поставлены в равные условия. 

Наличие квалификационных требований позволяет заказчику быть уверенным, что участник способен выполнить все необходимые работы качественно и в установленные сроки.

Необходимо отметить, что в случае отсутствия требуемого опыта у исполнителя, он с большой вероятностью не сможет верно провести весь комплекс требуемых работ с учетом специфики, что повлечет за собой срыв сроков работ.

Невыполнение закупаемых работ, равно как и выполнение их ненадлежащим образом, может привести к огромным финансовым потерям, а также штрафным санкциям за ненадлежащее состояние объектов газового хозяйства.

Таким образом, включение требования о наличии квалификационных требований к участникам закупки, таких как подтверждение наличия трудовых отношений с участником отбора и их квалификация для осуществления работ по экспертизе промышленной безопасности и технического диагностирования для Заказчика, не влечет нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и/или антимонопольного законодательства.

Указанное требование устанавливается в связи с необходимостью выбора контрагента, который сможет выполнить работы с соблюдением техники безопасности при работе на объектах газового хозяйства, качественно и в установленные сроки.

Таким образом, предъявление требования о наличии у участника квалификационных требований соответствует положением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Положению о закупке и является законным.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требовании, в частности о наличии опыта поставки на соответствующем товарном рынке) (п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуются с целями и задачами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, направленными на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь, удовлетворить,

признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь от 28.05.2020 года по делу № 05-6/2-48-2020.

Расходы по госпошлине отнести на Управление.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», 

<

...> руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                       С.Е.Рощина