Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                     Дело № А40-287600/24-11-1831

Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 19, ПОМЕЩ. 6Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУТЭК» (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 26, СТР. 1, КОМ. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению и монтажу от 25.07.2023г. № СУ-88/23 неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты в размере 531 096руб. 75коп., пени за период с 06.08.2024г. по 22.11.2024г. в размере 105 688руб. 25коп. за просрочку внесения арендных платежей, пени, начиная с даты вынесения решения по дату фактической оплаты в суммы в размере 531 096руб. 75коп. по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУТЭК»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН»

о взыскании по договору аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению и монтажу от 25.07.2023г. № СУ-88/23 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2023г. по 03.07.2024г. в размере 199 277руб. 40коп., пени за период с 16.11.2023г. по 17.07.2024г. в размере 183 751руб. 70коп. за просрочку внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛАГМАН» обратилось в суд с иском к ООО «СУТЭК» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты в размере 531 096руб. 75коп., пени за период с 06.08.2024г. по 22.11.2024г. в размере 105 688руб. 25коп. за просрочку возврата не освоенной ответчиком предоплаты, пени, начиная с даты вынесения решения по дату фактической оплаты в суммы в размере 531 096руб. 75коп. по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по договору аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению и монтажу от 25.07.2023г. № СУ-88/23.

Определением от 02.12.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «СУТЭК» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ФЛАГМАН» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2023г. по 03.07.2024г. в размере 199 277руб. 40коп., пени за период с 16.11.2023г. по 17.07.2024г. в размере 183 751руб. 70коп. за просрочку внесения арендной платы по договору аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению и монтажу от 25.07.2023г. № СУ-88/23.

Определением от 29.12.2024г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.02.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, отзыв или возражения на встречное исковое заявление не представил.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что с момента реализации истцом права требования возврата суммы аванса договор прекратил действие, в результате чего на стороне ответчика возникло денежное обязательство, прекратилось обязательство нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока обязательств, предусмотренных договором, и в обоснование встречных исковых требований указал, что истцом несвоевременно вносились платежи, предусмотренные договором.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Сутэк» (арендодатель) и ООО «Флагман» (арендатор) заключен договор аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению и монтажу от 25.07.2023г. № СУ-88/23, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование башенный кран согласно спецификации № 1 в комплектации завода-изготовителя без предоставления СГЗП (съемные грузозахватные приспособления), а также оказывает услуги по транспортировке, монтажу, изменению способов установки, наращиванию, спуску, демонтажу, управлению краном и др. на объекте арендатора (согласовывается сторонами в спецификации), а арендатор обязуется оплатить аренду, услуги согласно условиям договора, а также возвратить кран по окончании срока аренды в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.4 договора арендодатель обязан передать арендатору кран надлежащего качества и комплектности на объекте арендатора при условии выполнения арендатором всех следующих обязательств: подписания договора, направления арендодателю письменной заявки, оплаты авансового платежа, предусмотренного п. 2.8 договора, передачи готовой строительной площадки для монтажа крана по акту приема-передачи (составляется в свободной форме).

Исполнение ответчиком обязанности по передаче башенного крана в пользование ответчика подтверждается обоюдным актом приема-передачи от 19.10.2023г., а также обоюдными счетами-фактурами (УПД).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить все необходимые платежи по договору.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость аренды крана (базовая ставка аренды) с характеристиками, установленными в спецификации № 1, до максимальной высоты, указанной в спецификации (без услуг крановщика), в месяц составляет 650 000руб. 00коп., включая НДС 20%.

Согласно п. 2.3 договора помимо арендной платы арендатор обязан оплатить стоимость абонентских услуг по управлению краном (работ одного машиниста крана должна составлять беспрерывно не менее 10 часов в смену, при оказании услуг по управлению краном менее 10 часов в 1 смену или простоя по вине арендатора, последний считается реализовавшим свое право на получение услуг по управлению в размере 10 часов в сутки, транспортировки крана на объект и с объекта, монтажа и демонтажа крана на/с высоту/ы свободного стояния (не включая работу автомобильного крана), работ по наращиванию и опусканию крана, фундаментных анкеров, монтажа и демонтажа обоймы наращивания (в случае применимости), разработки проекта ППРк, разработки проекта фундамента крана, ППР на монтаж или демонтаж (при необходимости), монтажа либо демонтажа охватывающей рамы, осуществления крепления крана к зданию, работу автокрана необходимой грузоподъемности при монтаже и демонтаже башенного крана, переработки автомобильного крана грузоподъемностью 350 тонн (при необходимости), а также стоимость иных услуг, оказание которых согласовано с арендатором.

В п. 2.11 договора установлено, что арендная плата начисляется на условиях отсрочки платежа на 15 календарных дней, арендатор выполняет обязательство по внесению арендной платы ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем пользования арендованным краном, в размере, определенном в п. 2.1 договора.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что оплата за предоставление абонентских услуг по управлению краном (услуги крановщика (экипажа)) производится не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с п.  2.18 договора арендатор считается исполнившим свои обязанности по оплате арендных (постоянных) и иных платежей по договору с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истцом осуществлен возврат арендованного транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 10.08.2024г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату внесенной истцом предоплаты истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 30.10.2024г. № 10.24-520 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

В ответном письме от 07.11.2024г. № СУ-544/24 ответчик довел до истца сведения о том, что арендодателем произведен частичный возврат денежных средств в размере 531 096руб. 75коп., остаток неотработанного авансового платежа после частичного возврата составляет 531 096руб. 75коп.

В связи с тем, что истцом несвоевременно осуществлялись платежи по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком в адрес истца направлены претензии от 07.11.2024г. № СУ-543, от 04.12.2024г. № СУ-584/24 с требованиями оплатить проценты по коммерческому кредиты и пени за просрочку внесения платежей, предусмотренных договором, что подтверждается описями вложения с отметками АО «Почта России» и почтовыми квитанциями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается возврат ответчиком внесенной истцом предоплаты (платежное поручение от 30.10.2024г. № 4326 на сумму 531 096руб. 75коп. с назначением платежа: «Частный возврат неотработанного авансового платежа по договору СУ-88/23 от 25.07.2023 договор аренды башенного крана с экипажем (з.н.51727) …», от 04.12.2024г. № 4954 на сумму 531 096руб. 75коп. с назначением платежа: «Окончательный возврат неотработанного авансового платежа по договору СУ-88/23 от 25.07.2023 договор аренды башенного крана с экипажем (з.н.51727) …»), первоначальное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде не возвращенной ответчиком предоплаты в размере 531 096руб. 75коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В п. 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п. 2.16 договора отсрочка платежа по арендной плате предоставляется на условиях коммерческого кредита, в случае отклонения арендатором от сроков оплаты (оплата позже срока, установленного договором), арендодателем с 1 календарного дня, следующего за периодом оплаты, начисляются проценты по коммерческому кредиту до момента фактической оплаты, ставка коммерческого кредита 0,1% в день от суммы задолженности по арендным платежам.

Представленный ответчиком расчет процентов по коммерческому кредиту проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, истцом контррасчет не представлен.

Поскольку истцом не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей, предоставление ответчиком денежных средств в пользование истца в соответствии с условиями договора на условиях коммерческого кредита на период просрочки внесения арендной платы подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту подтверждается материалами дела в размере 199 277руб. 40коп. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 5.3 договора установлено, что в случае нарушения арендодателем сроков выполнения своих обязательств по договору арендатор имеет право требовать оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора за задержку оплаты аренды крана и иных платежей арендодатель имеет право требовать от арендатора оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от не оплаченных в срок сумм.

Представленный ответчиком расчет пени за просрочку внесения платежей, предусмотренных договором, проверен судом, признан не соответствующим условиям договора, судом самостоятельно произведен расчет пени за просрочку внесения истцом платежей по договору с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ (за май 2024г. платежи должны были быть произведены до 17.06.2024г. включительно), а также несогласования сторонами срока внесения платы за наращивание башенного крана.

Поскольку из прямого толкования условий договора, п. 5.3 договора установлена гражданско-правовая ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором сторон, однако, договором не предусмотрен срок возврата внесенной арендатором предоплаты в связи с прекращением действия договора, истцом не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей, первоначальное исковое требование о взыскании пени в размере 105 688руб. 25коп. суд признает неподлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление о взыскании пени является обоснованным в размере 167 710руб. 70коп., в остальной части встречное требование не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 50 000руб. 00коп.

В подтверждение несения судебных издержек на услуги представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 23.11.2024г., расписка о получении денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения после обращения истцом в суд за защитой нарушенного права, отказа в удовлетворении первоначального требования о взыскании пени и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности размера судебных издержек со взысканием с ответчика в пользу истца 41 701руб. 42коп.

Истцом заявлено ходатайство о возврате искового заявления в связи с осуществлением расчета по договорным обязательствам.

Поскольку нормами процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено таких действий после принятия искового заявления к производству, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на сторон с учетом добровольного удовлетворения ответчиком первоначального требования о взыскании неосновательного обогащения после обращения истцом за защитой нарушенного права, частичного удовлетворения встречных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 191, 193, 307, 309, 310, 330, 434, 606, 614, 823 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные издержки на услуги представителя в размере 41 701 (Сорок одна тысяча семьсот один) рубль 42 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 724 (Тридцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 114 (Шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 23 копейки.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 167 710 (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот десять) рублей 70 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 199 277 (Сто девяносто девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 121 (Двадцать три тысячи сто сорок один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина