АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                       Дело № А65-33645/2023

 

Дата принятия решения –  27 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием до перерыва:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 02.05.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 21.12.2023,

с участием после перерыва:

от истца – представитель ФИО3, действующий по доверенности от 02.05.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легкая Дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 891 168 руб. 69 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2022, в том числе 836 799 руб. 99 коп. – основной долг, 54 368 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.12.2022 по 03.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Легкая Дорога» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 891 168 руб. 69 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2022, в том числе 836 799 руб. 99 коп. – основной долг, 54 368 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.12.2022 по 03.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до и после перерыва истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2022 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование транспорта:

- даф номер, 2017 года выпуска, государственный номерной знак – 

<

***>).

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2022.

В силу пункта 2.1.5 договора арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату согласно реестру использования транспортного средства, начиная с 01.11.2022 по 30.06.2023. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств.

Согласно абзацу 3 раздела 3 договора арендодатель имеет право использовать в нерабочее время сданный в аренду транспорт в личных целях, с употреблением собственных горюче-смазочных материалов.

Между сторонами подписаны реестры за ноябрь 2022 года на сумму 150 000 руб., за декабрь 2022 года на сумму 175 000 руб., за январь 2023 года на сумму 100 000 руб.

Из искового заявления следует, что транспортное средство возвращено 28.04.2023. 

Истец полагает, что ответчиком подлежит уплате задолженность за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года. При этом, задолженность за период с ноября 2022 года по январь 2023 года рассчитана истцом на основании реестров, задолженность за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года - как среднемесячное значение показаний в период с ноября 2022 года по январь 2023 года, умноженное на 3 месяца. 

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 836 799 руб. 99 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы по договору аренды может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

Истцом обязательства по передаче транспортного средства выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.11.2022. Также истец указывает, что транспортное средство возвращено 28.04.2023, что подтверждается данными GPS систем.

Ответчик полагает, что данные GPS систем не являются доказательством возврата техники.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возврата спорной техники возлагается на арендатора.

Допустимых доказательств возврата арендатором имущества в более раннюю дату, чем 28.04.2023, ответчиком не представлено.

Также ответчик указывает на невозможность использования переданного в аренду транспортного средства ввиду отсутствия диагностической карты, что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД.

Судом отклонена ссылка ответчика на то, что техника была передана без документов, необходимых для эксплуатации (страховки, техосмотра), в силу чего ответчик был лишен возможности ей пользоваться.

Обстоятельств получения техники в состоянии и комплектации, не позволяющей ее использовать по назначению, ответчиком не доказано.

Доказательства того, что в спорный период ответчик обращался к истцу по поводу отсутствия документов, необходимых для эксплуатации (страховки, техосмотра), материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендных платежей судами не установлено.

В обоснование размера задолженности ответчика в материалы дела представлены реестры, подписанные со сторон истца и ответчика, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2022 за период с ноября 2022 года по январь 2023 года: за ноябрь 2022 года на сумму 150 000 руб.; за декабрь 2022 года на сумму 175 000 руб.; за январь 2023 года на сумму 100 000 руб.,  а также расчет задолженности за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года, как среднемесячное значение показаний в период с ноября 2022 года по январь 2023 года, умноженное на 3 месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.1999 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

При этом в качестве доказательств могут быть представлены: заключение независимого эксперта об оценке рыночной стоимости товара в определенной местности за определенный период; письма Росстата о средних ценах на товар; цены на аналогичный товар, которые стороны использовали ранее при сравнимых обстоятельствах и другие доказательства.

Спор о размере арендной платы за пользование транспортным средством за период с ноября 2022 года по январь 2023 года между сторонами отсутствует, что позволяет принять размер арендной платы за данный период в качестве среднего при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар. В связи с чем, суд полагает возможным и целесообразным применить указанные цены при расчете платы за пользование этим же транспортным средством ответчиком в период с 01.02.2023 года по 28.04.2023. В связи с чем необходимость назначения экспертизы, с учетом имеющихся доказательств, судом не установлена.

Согласно расчету суда плата за пользование транспортным средством в период с 01.02.2023 по 28.04.2023 составляет 415 555 руб. 57 коп. и рассчитывается следующим образом: 141 666 руб. 67 коп. + 141 666 руб. 67 коп.+ (141 666 руб. 67 коп./30*28).

Довод ответчика о том, что представленные истцом отчеты системы отслеживания подтверждают передвижение транспортного средства в спорный период, но не подтверждают использование транспортного средства именно ответчиком, а не истцом, судом отклоняются, поскольку ответчиком получено транспортное средство по акту приема-передачи, соответственно именно в пользовании ответчика находилось транспортное средство до момента его возврата. Истец вправе рассчитывать на получение прибыли до возврата техники.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга в сумме 836 799 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено о взыскании 54 368 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2022 по 03.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 03.11.2023 составляют 54 368 руб. 70 коп. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. 

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2022 по 03.11.2023 в сумме 54 368 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 823 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета 298 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легкая Дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 891 168 (Восемьсот девяносто одна тысяча сто шестьдесят восемь) руб. 69 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2022, в том числе 836 799 руб. 99 коп. – основной долг, 54 368 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.12.2022 по 03.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, 20 823 (Двадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 298 (Двести девяносто восемь) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая