ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14408/2017

г. Вологда

18 декабря 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2017 года по делу № А66-14408/2017 (судья Романова Е.В.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (место нахождения: 170034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс» (место нахождения: 170002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 180 386 руб. 16 коп., в том числе 149 600 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2013 по 28.02.2017, а также 30 786 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 20.08.2017.

Решением суда от 26 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 122 301 руб. 71 коп., в том числе 105 400 руб. задолженности за период с 01.08.2014 по 28.02.2017 и 16 901 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 20.08.2017, а также 4347 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что закон не возлагает на арендатора обязанность по составлению акта приема-передачи в случае расторжения договора. Ответчик неоднократно предлагал истцу демонтировать и вывезти принадлежащее ему имущество, иного способа возврата имущества у ответчика не имеется. Истец сам размещал рекламную информацию на световых коробах. В течение четырех лет истец не обращался за досрочным расторжением договора.      

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды световых коробов с конструктивными секторами под размещение информации, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование световые короба с номерами перронов, маршрутами следования транспорта и конструктивными секторами под размещение информации в количестве 17 шт. 

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия с 15.07.2013 по 15.07.2018. 

В силу положений раздела 5 договора размер арендной платы за один объект составляет 200 руб.; общая сумма арендной платы – 3400 руб. в месяц.

Короба были переданы ответчику по акту сдачи-приемки от 15.07.2013  № 3\Д. 

По истечении срока договора арендодатель своими силами и за свой счет обязался произвести демонтаж объектов аренды (пункт 3.3 договора).   

Поскольку арендные платежи ответчик вносил не в полном объеме, за ним образовалась задолженность за период с 15.05.2013 по  28.02.2017  в размере 149 600 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 20.03.2017 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и проценты. Претензия получена ответчиком 21.03.2017.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, признал их обоснованными частично, взыскав 105 400 руб. задолженности за период с 01.08.2014 по 28.02.2017 и 16 901 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 20.08.2017.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта ввиду нижеследующего.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из пункта 6.1 договора, досрочное расторжение спорного договора возможно только по обоюдному соглашению сторон.

  В судебном порядке по основаниям, указанным в статье 620 ГК РФ,  договор расторгнут не был.

Уведомлением от 17.08.2015 ответчик указал, что фактически прекращает договорные отношения по договору аренды от 30.04.2013 согласно пункту 6.2 договора (лист дела 58).  

Вместе с тем, согласно указанному пункту договора, в случае, если одна из сторон фактически прекращает договорные отношения, то она обязана оплатить другой стороне размер арендной платы за весь период действия договора, а также возместить убытки другой стороны.

С учетом изложенного, несмотря на уведомление ответчика о прекращении договорных отношений, последний обязан уплатить арендную плату за весь период действия договора.

Нормы законодательства об исковой давности применены судом первой инстанции верно.

С произведенным судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная инстанция согласна. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2017 года по делу № А66-14408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

         А.Н. Шадрина