ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-5650/2017

город Самара

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017, принятое по делу №А55-5650/2017 судьей Веремей Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокуйбышевск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», г. Санкт-Петербург, о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 11.09.2017),

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 05.12.2017 №РНТ-918/17),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «РН-Транс», город Самара, о взыскании 2 316 994 руб., составляющих плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен грузополучатель - ООО «БалтТрансСервис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены.

С Акционерного общества «РН-Транс» в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» взыскано 2 316 994 руб., составляющих плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 585 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «РН-Транс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на то, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01.07.2015 ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик), ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (пользователь), «БалтТрансСервис» (грузовладелец № 1) и ЗАО «РН-Транс» (грузовладелец) заключили договор № 2-12/143-08 на подачу и уборку вагонов собственности ООО «БалтТрансСервис» на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «РНПК» по станции Стенькино-2 Московской железной дороги (т.11 л.д. 67-71) с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в редакции протокола разногласий, перевозчик производит подачу вагонов с путей станции Стенькино-2 до мест погрузки вагонов, принадлежащих грузовладельцу-1 на праве собственности, аренды или ином законном основании, на железнодорожный путь необщего пользования пользователя до станции Стенькино-2 в соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов от 14.03.2008 № 2-12/143.

Перевозчик организует отправление для грузовладельца груженых вагонов, принадлежащих грузовладельцу-1 на праве собственности, аренды или ином законом основании с железнодорожного пути необщего пользования  пользователя (пункт 1.2. договора).

Грузовладелец обязан оплачивать перевозчику сборы и платежи за вагоны, принадлежащие грузовладельцу -1, на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с прейскурантом 10-01 Тарифное руководство № 3 (пункт 1.3. договора в редакции протокола разногласий).

Перевозчик производит подачу вагонов, принадлежащих грузовладельцу-1, с путей станции Стенькино-2 для грузовладельца на железнодорожный путь необщего пользования пользователя (пункт 2.1. договора).

Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь  необщего пользования, устанавливается в соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов от 14.03.2008 № 2-12/143 (пункт 2.2. договора).

Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком старшему диспетчеру отдела диспетчерского управления движением подвижного состава грузовладельца по телефону с последующим письменным подтверждением (пункт 2.3.).

Грузовладелец, грузовладелец-1 уплачивают перевозчику помимо прочего плату за пользование вагонами с момента фактической подачи на места погрузки, выгрузки до получения уведомления о готовности вагонов к уборке и за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузовладельца, грузовладельца-1, согласно Тарифному руководству №2.

Порядок подачи вагонов, прибывших одновременно в адреса грузовладельца, грузовладельца-1 определяет начальник станции, с учетом размера подачи, мест погрузки, выгрузки, технологии работы станции.

26.05.2015 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик), Закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (ЗАО «РНПК» (пользователь), Закрытое акционерное общество «РН-Транс» (грузовладелец), заключили договор № 2-12/143-07/4350015/0659Д с протоколом согласования разногласий от 23.09.2015 на предоставление пользователем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по Станции Стенькино-2 Московской железной дороги (т.1 л.д. 62).

В соответствии с разделом 1 договора пользователь предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций: погрузка, выгрузка.

Перевозчик организует прибытие и отправление порожних вагонов, вагонов с грузами грузовладельца.

Грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договора.

Грузовладелец обеспечивает погрузку, выгрузку грузов круглосуточно, а также в выходные и праздничные дни.

Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается в соответствии с условиями договора от 14.03.2008 № 2-12/143 (пункт 2.2. договора).

Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком в адрес грузовладельца по телефону. О готовности вагонов к уборке грузовладелец передает перевозчику уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора грузовладелец уплачивает перевозчику: плату за пользование вагонами с момента фактической подачи на места погрузки, выгрузки до получения уведомления о готовности вагонов к уборке, а также за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузовладельца или пользователя согласно Тарифному руководству № 2, сбор за подачу и уборку вагонов, сбор за маневровую работу локомотивом, сбор за оказание услуг, штраф за задержку вагонов (пункт 3.2. договора).

Перевозчик обратился с иском в суд о взыскании платы в сумме 2 316 994 руб. 90 коп. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя.

Нарушение сроков доставки вагонов на станцию Стенькино-2 Московской железной дороги связано с задержкой вагонов в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью путей необщего пользования вследствие нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки вагонов.

В подтверждение представлен расчет исковых требований (т.1. л.д. 18-52) с указанием номеров вагонов, дорожных ведомостей, актов общей формы, времени нахождения вагонов в пути и размера платы по каждому вагону.

20.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о внесении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Невнесение ответчиком указанной платы явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы определяются тарифным руководством, которое устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «Российские железные дороги».

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, что установлено статьей 119 Устава.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты общей формы, в которых указаны номера вагонов, наименование груза, причина задержки, время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). Акты подписаны представителем ответчика с возражениями.

Представленный истцом Анализ занятости путей необщего пользования, памятки приемосдатчика, свидетельствуют о том, что на момент задержки вагонов на промежуточных станциях пути необщего пользования, на которые могли быть поданы вагоны, были заняты.

Факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, оформление которых соответствует требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на то, что акты подписаны ответчиком с замечаниями.

При указанных обстоятельства суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод заявителя о том, что договор от 01.07.2015 № 2-12/143-08 не подписан и не исполняется сторонами, необоснован. Договор подписан с протоколом разногласий. В рамках указанного договора истец предоставлял услуги по подаче порожних вагонов, прибывших в адрес ООО «БТС» на пути необщего пользования АО «РНПК» для грузополучателя АО «РН-Транс», осуществляющий погрузку порожних вагонов, отправляя их адрес других грузополучателей. Кроме того, АО «РН-Транс» оплачивало оказываемые услуги по подаче и уборке указанных вагонов.

Подача порожних вагонов (выдача груза) в адрес третьего лица при отсутствии договорных отношений между ним, перевозчиком и грузополучателем подвижного состава, невозможна.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

АО «РН-Транс» подписало договор и направило его ОАО «РЖД», которое с 01.07.2015 предоставляло услуги в рамках заключенного договора, оплачиваемые АО «РН-Транс».

Из содержания памяток приемосдатчика по вагонам, представленным в материалы дела, (в том числе указанным в контррасчете ответчика), в которых грузополучателем является ООО «БТС», следует, что получение вагонов, прибывших на станцию Стенькино-2 в адрес ООО «БТС», осуществлялось представителями АО «РН-Транс». Указанный факт свидетельствует о том, что ответчик является получателем порожних вагонов в рамках заключенного договора от 01.07.2015 №2-12/143-08 и является непосредственным участником перевозочного процесса.

Таким образом, истцом правомерно предъявлена ответчику к взысканию плата за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, поскольку именно он является лицом, виновным в задержке вагонов в пути следования.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-28194/2016 и А55-28179/2016, дана оценка оспариваемому ответчиком договору.

Ссылка ответчика на то, что грузополучателем являлось ООО «БалтТрансСервис», во внимание не принимается.

По условиям пункта 2.1. договора от 01.07.2015  № 2-12/143-08 истец производит подачу собственных вагонов, привлеченного в качестве третьего лица ООО «БалтТрансСервис» с путей станции Стенькино-2 для ответчика на железнодорожный путь необщего пользования АО «РНПК».

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).

В соответствии с представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, именно АО «РН-Транс» получало порожние вагоны, принадлежащие ООО «БТС» и следовавшие на станцию Стенькино-2, для последующей погрузки.

Ответчик является непосредственным участником перевозочного процесса (получателем порожних вагонов).  Вагоны направлялись собственником (оператором подвижного состава) именно под заявки на отправку грузов АО «РН-Транс» в соответствии с условиями  спорного договора. Однако в пути следования данные вагоны были задержаны по вине ответчика и находились на путях общего пользования промежуточных станций, из-за того, что ответчик не выполнял технологические нормы погрузки вагонов на путях необщего пользования, что в свою очередь, привело к занятости путей необщего пользования и путей общего пользования станции назначения.

Кроме того, в актах общей формы, составленных на промежуточных станциях, указана причина задержки вагонов в пути следования, а именно, по вине ответчика. Извещения о задержке вагонов направлялись непосредственно самому ответчику.

Пути необщего пользования, на которых принимались порожние вагоны, находятся у ответчика на условиях аренды, на основании действующего на тот момент договора от 01.10.2015 № 4350015/0856, что свидетельствует о том, что АО «РН-Транс», является владельцем данных путей необщего пользования, как то предусмотрено статьей 2 Устава.

Необоснован и довод ответчика о возможности размещения спорных вагонов на путях отстоя АО «РНПК».

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец производит подачу и уборку вагонов исключительно на местах погрузки, выгрузки и не предусматривают работу истца на путях, не относящихся к местам погрузки выгрузки. Истец не может выполнять какие либо работы на путях отстоя.

Владение путями отстоя на основании договора аренды, имея статус «владельца пути необщего пользования», не дает истцу право подачи вагонов на данные пути.

В соответствии со статьей 55 Устава, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по вопросу эксплуатации такого железнодорожного пути, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Такой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Наличие договорных отношений между ответчиком третьими лицами, не влияет на права и обязанности истца, не являющегося стороной договоров.

Утверждение ответчика о том, что один из поездов, следующих в адрес АО «РН-Транс», доставлялся, не является доказательством отсутствие его вины. Поезда отставлялись от движения, так как ответчик сам не справлялся в установленные и регламентированные сроки с погрузкой грузов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017, принятое по делу №А55-5650/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

 

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов