﻿Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251680/20-127-1849

16 марта 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЛАЙТ РУС" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ/ЭТ/ОФ I/5/501, ОГРН: 1157746151815, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: 7743089178),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТР УЛАНСКИЙ" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I, ОГРН: 1197746365739, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: 7708352130), 

О взыскании суммы неосновательного обогащения, состоящую из сумм обеспечительных платежей и сумм арендной платы за 11 месяцев по предварительным договорам субаренды нежилых помещений №УЛ-565-А, №УЛ-530/31-А, №УЛ-529-А, №УЛ-532-А, в размере 3 250 000 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца  – Мельникова О.В. по дов. от 04.09.2020 № б/н

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения, состоящую из сумм обеспечительных платежей и сумм арендной платы за 11 месяцев по предварительным договорам субаренды нежилых помещений №УЛ-565-А, №УЛ-530/31-А, №УЛ-529-А, №УЛ-532-А, в размере 3 250 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.08.2020 года между ООО «Арлайт РУС» (далее - Субарендатор) и ООО «ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТ УЛАНСКИЙ» (далее - Субарендодатель) заключены предварительные договоры субаренды нежилых помещений №УЛ-565-А, ЖУЛ-530/31 -А, №УЛ-529-А, №-532-А.

Согласно условиям договоров Субарендодатель обязуется в срок не позднее 1 декабря 2020 года заключить Основные договоры субаренды нежилых помещений, предназначенных для использования в качестве офисов. Помещения, являющиеся объектом субаренды, расположены по адресу: г.Москва, пер. Уланский, д. 22, строение 1, помещение I, этаж 5, условные номера помещений: 565, 530/31, 529, 532.

Субарендодатель владеет указанными нежилыми помещениями на основании Договора аренды недвижимого имущества №1 от 20 июня 2019 г.

Как указывает истец, в счет исполнения обязательств по 4 предварительным договорам субаренды нежилых помещений, Субарендатором на расчетный счет Субарендодателя перечислено 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят две тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п 7.5 (по тексту договора 4) Предварительных договоров субаренды нежилых помещений Стороны пришли к соглашению о том, что суммы обеспечительных платежей по договорам, а также суммы арендной платы, уплаченные Субарендатором до даты заключения Основных договоров, зачисляются в счет соответствующих платежей по Основному договору.

На 01 декабря 2020 года Основные договоры субаренды сторонами не заключены, Предварительные договоры субаренды прекратили свое действие.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2020  с требованием возвратить сумму обеспечительных платежей  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Факт перечисления обеспечительного платежа в размере 3 250 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается. 

Поскольку основные договоры аренды сторонами не заключены, оснований для удержания спорных сумм у ответчика не имеется.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств договорам, , суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТР УЛАНСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЛАЙТ РУС" 3 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 39 250 руб. в счет оплаты государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     			К.А. Кантор