﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-140319/2018

05 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Заяц Д.М.  (доверенность от 11.02.2019)

от ответчика: 1. Карнашова С.А. (доверенность от 01.11.2018), 2. Гаврилова С.А. (доверенность от 26.12.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5007/2019)  Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-140319/2018 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое 

 

по заявлению Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов

к  1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга"; 2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

 

о признании,  

 

установил:

Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов (далее – истец, Коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет),  Санкт-Петербургскому государственному казенному Учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о признании незаконным решения об отказе  от договора аренды нежилого помещения.

            Решением от 16.01.2019 в удовлетворении иска отказано.          

            В апелляционной жалобе Коллегия адвокатов, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что оспариваемый отказ  от договора заявлен в нарушение установленного порядка, учитывая, что Комитетом надлежащим образом не рассмотрено заявление Коллегии адвокатов о продлении срока действия договора.

Комитет, Учреждение возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела,  между  Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета,  арендодатель) и Коллегией адвокатов (арендатор) заключен договор  от 15.01.2008 №12-А003288 аренды нежилого помещения  помещение 18Н площадью 59 кв. м., с кад.№78:14:7619А:2002:32:30, расположенного по адресу: 196105, г. Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 6, лит. А, для использования под адвокатскую консультацию. 

     Дополнительным соглашением  от 29.09.2014 №2 срок действия договора установлен до  25.06.2017.

            Письмом от 15.06.2017  №3  арендатор обратился в Комитет с заявлением о продлении срока действия договора на 10 лет.

            Письмами   Комитета от 10.04.2018 №23784-39 и от  07.05.2018 №31254-20 арендатор был уведомлен, что на заседании Городской комиссии по распоряжению  имуществом 23.03.2018 принято решение отказать в продлении действия договора.

            Уведомлением  от 10.08.2018 Учреждение известило арендатора об отказе от договора  на основании ст. 610 ГК РФ.

            Полагая отказ от договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды в редакции дополнительного соглашения заключен на срок по 25.06.2017, а в последующем   в порядке статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок, по состоянию на 05.10.2018 у арендодателя имелось право на отказ от исполнения договора.

Направленное арендатору уведомление соответствуют требованиям статьи 450.1 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса.

Таким образом, оснований для признания уведомления недействительной сделкой не имеется, право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, обусловлено исключительно волей арендодателя. Наличие обстоятельств, препятствующих реализации данного права, истцом не доказано.

Напротив, в материалы дела представлено распоряжение Комитета  от 14.10.2019 №984-рк об отказе  Коллегии адвокатов  в передаче  в аренду помещения на новый срок. Данное распоряжение в установленном порядке  не оспорено и не признано недействительным.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения   требований Коллегии адвокатов не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2019 по делу №  А56-140319/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 Н.С. Полубехина