Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113700/2021

13 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ПрофБетон" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «ПК «ПрофБетон» обратилось с иском к ООО «Строймонтаж» о взыскании 2 225 666 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки № 15-05/20Б-153 от 15.05.2020 и 1 338 272 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков в оплате принятого товара за период с 14.05.2020 по 10.11.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик не явился, ранее направил отзыв с возражениями, указал, что задолженность оплачена, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

15.05.2020 между ООО «ПК «ПрофБетон» (Поставщик) и ООО «Строймонтаж» (Покупатель) заключен договор поставки № 15-05/20Б-153, в рамках которого Поставщик поставлял Покупателю товар – бетон.

Всего за период с 13.05.2020 по 26.08.2021 Истцом в адрес Ответчика был отгружен товар на общую сумму 48 640 227 руб. 48 коп., в том числе НДС. 

Принятые на себя по договору обязательства Истец исполнял надлежащим образом. Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки. Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации Ответчика на Универсальных передаточных документах (УПД) за указанный период.

В соответствии с условиями договора поставки в редакции п. 8.2. Ответчик обязался оплачивать товар на условиях 100% предоплаты.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, отгруженный и принятый товар оплатил частично на сумму 46 414 561 руб. 03 коп.

Таким образом, на дату 11.11.2021 сумма задолженности по оплате переданного и принятого товара, числящейся за ООО «Строймонтаж» в пользу ООО «ПК «ПрофБетон» по договору поставки № 15-05/20Б-153 от 15.05.2020 составляет 2 225 666 руб. 45 коп., в том числе НДС.

Претензионные требования истца (исх. № 17/09/21-2 от 17.09.2021) о добровольном погашении суммы задолженности ответчиком не удовлетворены.

Истец, руководствуясь пунктом п.9.2.1 договора, вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки за период с 14.05.2020 по 10.11.2021 составляет 1 338 272 руб. 15 коп.

В отзыве ответчик указал, что фактически в пользу истца по договору поставки от 15.05.2020 № 15-05/20Б-153 было перечислено 52 197 228 руб. 80 коп. согласно имеющимся платежным поручениям, оформленным за период с 18.03.2020 по 24.08.2021, указанная в исковом заявлении задолженность отсутствует; начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению до суммы 46 567 руб. 38 коп. 

В возражениях на отзыв истец указал, что оплаты производились по двум договорам поставки, ответчик ошибочно отнес часть платежей к спорному договору, фактически оплаты зачтены истцом по договору поставки железобетонных изделий от 10.04.2020 № 10-04/20ЖБИ-123, оплаты по платежным поручениям под порядковыми номерами с 204 по 228 и 232 в пользу истца не производились; довод ответчика об отсутствии задолженности по договору от 15.05.2020 № 15-05/20Б-153 не подтвержден; ответчик длительное время не исполняет свои обязательства, необоснованно удерживает денежные средства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, платежи по спорному договору в заявленной сумме долга ответчиком не подтверждены; часть оплаченных сумм отнесена на другой договор, в том числе с учетом назначения платежей, указанных в платежных поручениях.

Данные доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, возражений относительно наличия между сторонами иных договорных отношений с отнесением оплаты на другой договор не поступило. 

При изложенных обстоятельствах суд не признал доказанным ответчиком оплату  долга по договору, взыскивает с ответчика 2 225 666 руб. 45 коп. задолженности.

С учетом ходатайства о снижении неустойки и доводов ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 800 000 руб., в остальной части отказывает в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 40 820 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПрофБетон» 2 225 666 руб. 45 коп. задолженности и 800 000 руб. неустойки, а также 40 820 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.