ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-20132/2023

г. Самара

30 июля 2024 года

11АП-9465/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13  мая 2024 года по делу № А55-20132/2023 (судья Шабанов А.Н.), 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

о взыскании 406 905 руб. 00 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Янтарь", 

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 19.09.2023, 

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 04.09.2023,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на возмещение затрат на производство ремонтных работ в сумме 406 905руб. 00коп.

Определением суда от 07.12.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Янтарь".

Арбитражный суд Самарской области решением от 13 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № В-27 от 01.04.2019 нежилого помещения, по которому арендатору передано нежилое помещение: часть комнаты № 1 (офис №303) площадью 68,7 кв.м., (кадастровый (или условный) номер: 63:01:0631001:218, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 150, пом. № н4.

Объект аренды передан по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2019.

Стороны 08.07.2020 пришли к соглашению о расторжении договора аренды.

Арендодателем 08.07.2020 был произведен осмотр арендуемого помещения, с целью подписания акта приема-передачи (возврата) помещения, в ходе которого было установлено, что арендуемое ответчиком помещение имеет следующие дефекты: 1) повреждены плитки потолка «Армстронг» (следы от протекания) - необходима замена; 2) стены имеют потертости, грязные следы, необходим ремонт- покраска стен; 3) полы имеют потертости - необходима замена напольного покрытия; 4) расшатана ручка на входной двери; 5) сколы облицовочного полотна на межкомнатной двери.

Согласно локального сметного расчета № РС-07, подготовленного ОАО "Янтарь", расходы, связанные с восстановительным ремонтом помещения, составили 406 905 руб.

Направленная 01.09.2020 в адрес ответчика была претензия исх. № 52 о необходимости возмещения расходов, оставлена последним без удовлетворения. 

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что согласно акту от 08.07.2020 помещение передано в хорошем и удовлетворительном состоянии. Истец не указал в акте, что помещение возвращается с недостатками, а лишь перечислил характеристики. Сведения о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, а также информация о каких-либо претензиях (нареканиях) истца к ответчику в этом акте не зафиксированы.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе произведенный истцом расчет убытков, согласно локального сметного расчета № РС-07, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Довод истца о том, что потертости имеют механический характер, а понятие нормального износа предполагает исключительно такие недостатки, которые возникают вследствие воздействия природных факторов (выгорание обоев на солнце, отслаивание штукатурки) суд апелляционной инстанции находит необоснованным. 

Суд первой инстанции верно отметил, что под износом понимается процесс постепенной и ожидаемой потери любым искусственно созданным объектом своих функциональных качеств, связанный с его эксплуатацией.

В частности следствием обычного использования помещений по назначению (под офис) является потертость и загрязнение полов и стен. Вопрос о том, превышает ли степень загрязнения и потертости полов и стен уровень нормального износа, может быть решен, если достоверно известно состояние полов и стен до начала действия договора аренды. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015 N Ф08-2739/2015 по делу N А53-23219/2014).

Потертости окрашенных обоев, также как и пола, по мнению суда, являются следствием их нормального износа.

Довод заявителя о том, что ответчик не производил текущий ремонт переданных в аренду помещений, надлежащими доказательствами не подтвержден. С требованием о проведении текущего ремонта арендатор не обращался. Сведений о том, что текущий ремонт производился силами арендатора, в дело не представлено. 

Судом первой инстанции установлено и не опровергалось истцом, то, что нежилое помещение по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, улица Авроры, дом № 150, помещение № н 4, площадью 68,7 кв.м, было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01 апреля 2019 года в удовлетворительном состоянии. А освобождено ответчиком 31 мая 2020 года и передано истцу по акту приема передачи (возврата) от 08 июля 2020 года в хорошем и удовлетворительном состоянии.

Таким образом, подписанный обеими сторонами акт возврата помещения от 08 июля 2020 года и фактическое поведение истца, подтверждают отсутствие нарушений договорных обязательств ответчиком и причинение какого-либо ущерба имуществу истца. Более того, арбитражным судом Самарской области от 21.10.2022 по делу А55-6185/2022 установлено, что спорное помещение было продано истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2021. Данный факт истцом не оспаривался.

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец в силу статьи 65 АПК РФ прежде всего должен доказать наличие самих убытков. Наличие недостатков помещения, являющихся следствием нормального износа, само по себе не свидетельствует о причиненных убытках.

С 21.01.2021 истец собственником переданного в аренду помещения не является.

Сведений о том, что истец принимал меры для устранения выявленных недостатков своими силами или что указанные в акте возврата помещения недостатки послужили основанием для уменьшения стоимости помещения, проданного истцом другому лицу, в дело не представлено. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области   от 13  мая  2024 года по делу            № А55-20132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

    Е.В. Коршикова