АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19519/23

г. Уфа

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 Полный текст решения изготовлен 04.10.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи  Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление акционерного общества  «Транснефть-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью НЦП УралЭнергоРесурс (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 428 026 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за  период с 30.09.2022-30.12.2022  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.01.2023 № 21-03-19-28,  

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  

образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  

судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечил. 

Отводов суду не заявлено. 

Акционерное общество «Транснефть-Урал» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  НЦП УралЭнергоРесурс о взыскании 428 026 руб. 44 коп. неустойки, начисленной  за период с 30.09.2022-30.12.2022.  

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено названным Кодексом.  

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки  из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  местом нахождения ответчика является: 450096, РЕСПУБЛИКА  БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, 5.  

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 23.06.2023 о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 22.08.2023  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и  назначении предварительного судебного заседания), направленные по  юридическому адресу ответчика, вручены адресату 30.08.2023.  

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи  123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся  процессе, времени и месте рассмотрения дела.  

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по  существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями,  изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству",  завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со  статьей 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Транснефть-Урал» (заказчик) и обществом НЦП  «УралЭнергоРесурс» (подрядчик) заключен договор от 25.07.2022 № ТУР-17832022, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательство по выполнению Работ (оказание услуг) собственными силами или с  привлечением субподрядных организаций по Объекту РЭН «Покраска  молниеприемников и молниеотводов» (далее- Объект) в соответствии с условиями  настоящего Договора, включая:  

- выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту)  энергетического оборудования и иных неразрывно связанных с обслуживаемым  (ремонтируемым) Объектом работ в объемах, указанных в Техническом задании  (Приложение № 1).  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора Стоимость работ по Договору  составляет 4 205 963,33 (Четыре миллиона двести пять тысяч девятьсот шестьдесят  три рубля 33 копейки), кроме того НДС по ставке (20%) - 841 192,67 (Восемьсот  сорок одна тысяча сто девяносто два рубля 67 копеек).  

 Согласно пункту 4.1 договора Подрядчик выполняет работы,  предусмотренные разделом 1 Договора, в следующие сроки:  

начало работ: 01.08.2022. окончание работ: 30.09.2022. с правом досрочного выполнения. 

В пункте 4.2 договора определено, что выполнение работ проводится  согласно Календарному графику выполнения работ (Приложение № 3),  согласованному Заказчиком и являющемуся неотъемлемой частью настоящего  договора. Календарный график выполнения работ может быть изменен по  взаимному согласию Сторон при изменении условий производства работ  (изменение плана остановок МН, изменение сроков вывода в ремонт  технологического оборудования МН и т.д.)  

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае задержки Подрядчиком  сроков выполнения работ, установленных в п.4.1; п.4.2 Подрядчик обязан уплатить  Заказчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от  совокупной стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы  дела представлен акт.  

Разногласий по факту заключения договора, по объему и стоимости  выполненных работ между сторонами не имеется.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец  направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.  

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, в том числе договор от 25.07.2022 № ТУР-17832022, суд установил, что работы по договору выполнены за пределом срока,  установленного графиком выполнения работ, в связи с чем пришел к выводу о  наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.2  договора.  

По расчету истца пеня за период с 01.10.2022-30.12.2022 составляет 428  026 руб. 44 коп.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами  доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего  исполнения обязательств.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти  обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.  

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами  либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание  фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что  допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил,  ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для  

применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у  суда не имеется.  

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере  не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами  при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение  аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер  неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору купли-продажи.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме  428 026 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

Государственная пошлина в сумме 11 561 руб. на основании статьи 110 АПК  РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования  удовлетворены полностью.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НЦП  «УралЭнергоРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 428 026 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с  30.09.2022-30.12.2022, а также 11 561 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Р. Хазиахметова