Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

           г. Ульяновск

          21.06.2021               Дело №А72-4885/2021

          Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

          Решение в полном объеме изготовлено  21.06.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Судебному приставу-исполнителю ОСП  №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  ФИО2, г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Профи-Рум"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя №73043/21/186461 от 09.04.2021,

при участии:

от представителя заявителя – ФИО3, паспорт; 

от ответчика – ФИО2 служебное удостоверение ТО № 042964 от 11.01.2021, ФИО4, служебное удостоверение ТО № 042605 от 11.01.2021, доверенность   № Д73907/20/313 от 31.12.2020, диплом ВСГ 021 2093 от 26.09.2007;

от заинтересованного лица - ФИО5, паспорт, свидетельство о заключении брака от 22.08.2008, диплом ВСГ 0208638 от 30.01.2007;

от третьего лица – явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП  №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  ФИО2 №73043/21/186461 от 09.04.2021 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» в удовлетворении заявления (ходатайства) о возмещении за счет средств должника Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» расходов, понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» в размере 434 666 руб.

Определением суда от 16.04.2021 заявление Общества принято судом к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Судебный пристав-исполнитель ОСП  №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  ФИО2, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель».

Определением от 22.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Профи-Рум".

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившегося третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика требования в полном объеме не признали.

Представитель заинтересованного лица считает заявленные требования необоснованными..  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-15165/2018 от 01.08.2019  исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель»  устранить строительные недостатки в административных помещениях №1, №2, №3 выставочных залах №1, №2, №3, квартире №47 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путем выполнения поименованного в решении суда перечня работ. Указанным решением с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» взысканы расходы по проведение строительно-технологической экспертизы в сумме 104 550 (сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 6 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

26.11.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-15165/2018 выдан исполнительный лист Серии ФС № 031900237, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  было возбуждено исполнительное производство от 09.12.2019 №153455/19/73043-ИП.

08.04.2021 ООО «Северо-Запад» обратилось в  ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о возмещении за счет средств должника ООО «Симбирскремдизель» расходов, понесенных ООО «Северо-Запад» по частичному устранению строительных недостатков, обязанность устранения которых возложена решением суда на ООО «Симбирскремдизель», в размере 434 666 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП  №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска  ФИО2 №73043/21/186461 от 09.04.2021 Обществу отказано в удовлетворении заявления о возмещении за счет средств должника ООО «Симбирскремдизель» расходов, понесенных ООО «Северо-Запад», в размере 434 666 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что  ООО «Северо-Запад» выполнены работы по частичному устранению строительных недостатков, обязанность устранения которых возложена решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15165/2018 на ООО «Симбирскремдизель»,  в том числе,  в объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

-

<

...>, пом. подвала 14,15 (выставочный зал №2) площадью 118,8 кв.м работы на сумму 4751 руб..

-

<

...>, пом. подвала 1, 2, 3,16, 17 (выставочный зал № 3) площадью 214,5 кв.м. работы на сумму 4751 руб..

- 

<

...> этажа 1-6, 15, 16 (административное помещение № 3) площадью 196,8 кв.м. работы на сумму 425 164 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются локальными сметными расчетами № 9204 от 14.01.2020 г., № 9206 от 14.01.2020 г., № 9208 от 14.01.2020 г., актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.04.2020г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 30.04.2020 г.

20.01.2021 г. ООО «Северо-Запад» обратилось в Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» с заявкой на проведение экспертизы, на разрешение которой поставлены задачи: Определение фактического объема выполненных строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с локально сметными расчетами № 9204 от 14.01.2020 г., №9206 от 14.01.2020 г., № 9208 от 14.01.2020 г.; Проверки достоверности сметной стоимости , указанной в локальных сметных расчетах № 9204 от 14.01.2020 г., №9206 от 14.01.2020 г., № 9208 от 14.01.2020 г.; Определение соответствия фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, работам (устранение строительных недостатков), указанным в Решении Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 г. по делу №А72-15165/2018. 

Согласно Акта экспертизы №022030 от 05.02.2021 г. достоверная стоимость выполненных за счет взыскателя работ на указанных объектах в исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 г. по делу №А72-15165/2018, составляет 469 734 руб. 25 коп. Фактически выполненные работы соответствуют работам (устранение строительных недостатков), указанным в решении суда.  

Таким образом, по мнению заявителя, Общество понесло расходы на оплату работ, выполненных во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. Отказ в возмещении указанных расходов нарушает права и имущественные интересы Общества.

Ответчик требования заявителя не признает, указывает, что  оспариваемое постановление является законным и обоснованным; основания для вынесения постановления о возмещении за счет средств должника ООО «Симбирскремдизель» расходов взыскателя в размере 434 666 руб. у судебного пристава-исполнителя отсутствуют; проведенные ООО «Северо-Запад» расходы не относятся к расходам по организации и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в соответствии с нормами статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, указанные расходы были произведены ООО «Северо-Запад» на основании Договора подряда №7, заключенного 06.05.2019 до возбуждения исполнительного производства. 

          ООО «Симбирскремдизель» считает оспариваемое постановление законным и обоснованным,  поскольку указанные ООО «Северо-Запад» расходы в размере 434 666 руб. не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий, так как судебный пристав – исполнитель не организовывал совершение исполнительных действий за счет взыскателя. Просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

           ООО «Профи-Рум» отзыв в материалы дела не представило.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с  п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены в главе 7 Закона об исполнительном производстве.

В п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно  п. 1 ст. 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 116 Закона об исполнительном производстве к  расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт понесенных расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Последовательность действий начальников отделов - старших судебных приставов, заместителей начальников отделов - старших судебных приставов, судебных приставов - исполнителей, работников структурных подразделений аппаратов управления территориальных органов ФССП России и работников структурных подразделений центрального аппарата по возмещению расходов по совершению исполнительных действий определяют Методические рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденные ФССП России 24.07.2013 N 01-10 (далее - Методические рекомендации ).

Согласно п.2.2 Методических рекомендаций, В соответствии со статьей 116 Закона к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (в том числе расходы по исполнению исполнительных документов неимущественного характера: снос незаконно возведенного строения, устранение неполадок и т.д.).

В соответствии с п.п. 2.3 Методических рекомендаций, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов. В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

Примерный перечень документов, подтверждающих  факт возникновения таких расходов, содержится в главе III Методических рекомендаций: это документы об оценке вещи, акты на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества, документы на оказание услуг по перевозке имущества должника, акты выполненных работ переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, документы, подтверждающие расходы по переводу (пересылке) взыскателю денежных средств, квитанции по оплате госпошлины. Документом, подтверждающим факт возникновения расходов по сносу незаконно возведенного строения, устранение неполадок и т.д., является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения, устранению неполадок и т.д.

Из материалов дела следует, что решением по делу № А72-15165/2018 от 01.08.2019 суд по иску ООО «Северо-Запад» (участника долевого строительства) обязал ООО «Симбирскремдизель» (застройщика)  устранить строительные недостатки в помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Впоследствии определением от 16.03.2021 суд в порядке процессуального правопреемства заменил истца по делу № А72-15165/2018 - ООО «Северо-Запад» на покупателя помещений – ООО «Профи-Рум».

Однако ООО «Северо-запад» (взыскатель по исполнительному производству) за счет своих средств и с привлечением подрядчика самостоятельно устранило часть строительных недостатков, что подтверждается  Договором №7 от 06.05.2019 между ООО «Северо-Запад»  и ИП ФИО6, локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ от 30.04.2020 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020, платежными поручениями об оплате выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов по договору №7 от 06.05.2019 между ООО «Северо-Запад» и ИП ФИО6

Выполнение данных работ взыскателем никем из сторон исполнительного производства не оспаривалось; судебный пристав-исполнитель согласно материалами исполнительного производства выходил на место и актировал невыполнение работ в полном объеме со стороны должника; должник частично устранял строительные недостатки, в подтверждение чего представил акты выполненных работ от 10.12.2020, однако данные работы не совпадают с работами, выполненными по заданию взыскателя по актам от 30.04.2020. В соответствии с актом экспертизы №022030 от 05.02.2021, выполненные по заданию взыскателя и за его счет работы соответствуют работам (устранение строительных недостатков), указанным в решении суда по делу № А72-15165/2018 от 01.08.2019.  

Однако суд соглашается с доводами ответчика, что данные работы выполнены ООО «Северо-Запад» самостоятельно, перед заключением договора купли-продажи указанных помещений с ООО «Профи-рум», вне рамок исполнительного производства, и расходы на их проведение по договору подряда, заключенному еще до возбуждения исполнительного производства от 09.12.2019 №153455/19/73043-ИП, не могут быть отнесены к расходам на совершение исполнительных действий. Судебным приставом – исполнителем какие-либо меры и поручения по организации проведения данных работ как исполнительных действий  или мер принудительного исполнения (в виде заключения гос.контрактов, согласования актов, перечисленных в Методических рекомендациях) не принимались.  

С заявлением в суд о замене способа или порядка исполнения решения суда взыскатель в рамках дела № А72-15165/2018 не обращался.

Таким образом, поскольку в указанном случае работы по частичному устранению строительных недостатков выполнены ООО «Северо-Запад» самостоятельно, и понесенные взыскателем расходы на их оплату не связаны с организацией, проведением исполнительных действий и мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе взыскания данных расходов как расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 09.12.2019 №153455/19/73043-ИП.

При данных условиях, постановление судебного пристава-исполнителя №73043/21/186461 от 09.04.2021 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя и требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова