ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-27007/2018

г. Самара

13 июля 2023 года

11АП-9590/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Городская служба правовой поддержки» - представитель  ФИО2 по доверенности от 03.04.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Городская служба правовой поддержки» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа организатора торгов – акционерного общества «Российский аукционный дом», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в допуске к участию в торгах код процедуры 143460 код Лота: РАД-303748, признании участником торгов код процедуры 143460 код Лота: РАД-303748 (вх. 12980), по делу №А65-27007/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «Васильевский стекольный завод», пгт.Васильево, Республика Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 (резолютивная часть оглашена 19.08.2019) акционерное общество «Васильевский стекольный завод», пгт.Васильево, Республика Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – должник, АО «Васильевский стекольный завод»), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.03.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская служба правовой поддержки», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, ООО «Городская служба правовой поддержки», ООО «ГСПП») о признании недействительным отказа организатора торгов – акционерного общества «Российский аукционный дом», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик по обособленному спору, АО «РАД»)  в допуске к участию в торгах код процедуры 143460 код Лота: РАД-303748, признании участником торгов код процедуры 143460 код Лота: РАД-303748 (вх. 12980).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайств ООО «ВДН 1», ООО «СТК «Профстроймастер» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц отказано. Заявление ООО «Городская служба правовой поддержки», г. Казань о признании недействительным отказа организатора торгов – акционерного общества «Российский аукционный дом», г. Санкт-Петербург  в допуске к участию в торгах код процедуры 143460 код Лота: РАД-303748, признании участником торгов код процедуры 143460 код Лота: РАД-303748 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Городская служба правовой поддержки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 июля 2023 г. на 14 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 06 июля 2023 г. представитель ООО «Городская служба правовой поддержки» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2023 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции от ООО «ВДН 1» поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ. Данное ходатайство мотивировано тем, что общество стало победителем торгов по лоту №1, что подтверждается Протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 28.02.2023 (сообщение на ЕФРСБ №1093331 от 01.03.2023), договор с победителем не заключен ввиду действия обеспечительных мер, судебным актом по данному делу могут быть нарушены права и обязанности общества. Кроме того, заявителем указано на то, что в рамках обособленных споров по заявлениям ФИО4 об оспаривании действий организатора торгов по недопуску к участию на торгах, обязании заключить договор купли-продажи имущества с ним и признании последующих торгов недействительными, ООО «ВДН 1» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Также ООО «ВДН 1» привлечено к участию в деле в рамках другого обособленного спора по заявлению ООО «СТК «Профстроймастер» к организатору торгов о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса.

Аналогичное ходатайство поступило и от ООО «СТК «Профстроймастер», с указанием на то, что в рамках настоящего дела имеется обособленный спор о признании торгов недействительными к организатору торгов – АО «РАД», где заявителем выступает ООО «СТК «Профстроймастер».

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ВДН 1» и ООО «СТК «Профстроймастер» о привлечении их в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу либо возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае предметом настоящего обособленного спора является отказ организатора торгов в допуске к участию в торгах.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по лоту РАД-303748 победителем торгов признано ООО «ВДН 1», как участник, предложивший максимальную цену за имущество и которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного (восьмого) периода проведения торгов.

К участию в торгах допущено 5 заявок. Таким образом, торги были проведены с участием более одной заявки.

Принимая во внимание тот факт, что судебный акт, подлежащий принятию по результатам настоящего спора по заявлению заявителя, оспаривающего отказ организатора торгов в допуске к участию в торгах, не затрагивает права или обязанности ООО «ВДН 1» как победителя торгов по результатам 8 периода торгов или ООО «СТК «Профстроймастер», оспаривающего торги, по отношению к ООО «ГСПП» или должнику, основания для удовлетворения ходатайств ООО «ВДН 1» и ООО «СТК «Профстроймастер» о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Проверив доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований заявления о признании недействительным отказа организатора торгов в допуске ООО «ГСПП» к участию в торгах код процедуры 143460 код лота: РАД-303748, суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 АО «Васильевский стекольный завод» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

11.10.2022 собранием кредиторов АО «Васильевский стекольный завод» утверждено внесение изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества АО «Васильевский стекольный завод», находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) и Общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский агро-промышленный банк», а также не обремененного залогом, на торгах посредством повторного публичного предложения (далее Положение), в виде Дополнения к данному Положению, опубликованное на сайте ЕФРСБ сообщением №9839741 от 12.10.2022.

В связи с обнаруженной технической ошибкой, сообщением в ЕФРСБ №9877252 от 17.10.2022 конкурсным управляющим опубликован исправленный график снижения цены реализации имущества согласно Дополнению к Положению.

Сообщением в ЕФРСБ №9932726 от 24.10.2022 повторные торги посредством публичного предложения были приостановлены в связи с направленным в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением от конкурсного кредитора ФИО5

В ЕФРСБ сообщением №10370908 от 19.12.2022 торги возобновлены и опубликован корректный график снижения.

20.11.2022 в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение №10376603 о проведении повторных торгов по реализации Лота №1, путем публичного предложения, с установленной начальной ценой в размере 209560170 руб., с размером задатка – 57413745 руб., с указанием даты приема заявок – с 26.12.2022 с 17 час. 00 мин. по н/д.

АО «Российский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190000, 

<

...>, лит. В, контакты: 8(800)777-57-57, shakaya@auction-house.ru) (Организатор торгов, далее - ОТ), действующее на основании договора поручения с АО «Васильевский стекольный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 422530, РТ, 

<

...>) (далее – Должник), в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег.номер: 6236, адрес для направления корреспонденции: 420012, г. Казань, а/я 236) – член САУ «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8,9,10), действующего на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019г. по делу №А65-27007/2018, (далее – КУ), сообщило о возобновлении электронных торгов посредством публичного предложения (далее Торги ППП), на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу www.lot-online.ru (далее – ЭП).

Сообщение о возобновлении проведения торгов по лоту РАД-303748 (далее - Информационное сообщение) было размещено 20.12.2022 года на ЭТП АО «РАД» и включено в ЕФРСБ (сообщение № 10376603) и 24.12.2022 года опубликовано в газете «Коммерсантъ» - официальном издании для публикации сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «0 несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 года №104.

Дата начала приема заявок на участие в Торгах ППП – 26.12.2022 г. с 17:00 (время МСК). 

Продаже на Торгах ППП единым лотом подлежит (далее – Имущество, Лот), Лот №1:

- недвижимое и движимое имущество (оборудование), обремененное залогом ПАО АКБ «Спурт»;

- недвижимое имущество, обремененное залогом ООО «Татагропромбанк;

- недвижимое и движимое имущество (товарно-материальные ценности, оборудование, транспорт) свободное от обременений.

Обременения и ограничения реализуемого Имущества: частично залог в пользу ПАО АКБ «Спурт» и ООО «Татагропромбанк; частично земельные участки имеют ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

Начальная цена – 209 560 170 руб. НДС не облагается.

Ознакомление с Имуществом и документами в отношении Лота производится ОТ, контакты: kazan@auction-house.ru, ФИО6 тел. 

<

***>, 8(843)5000-320; ФИО7 тел. 

<

***>. Ознакомление с Имуществом производится по месту его нахождения, по вторникам и четвергам с 9:00 до 15:00, по предварительному согласованию.

Прием заявок составляет в 1-ом периоде Торгов ППП – 14 календарных дней, по истечении которого, каждые 7 календарных дней снижается начальная цена публичного предложения на 5% от начальной цены продажи на первом периоде Торгов ППП. Количество периодов - 10. Минимальная цена, действующая на последнем этапе снижения цены, составляет – 115258094 руб.

Согласно извещению, к участию в Торгах ППП допускаются физ. и юр. лица (далее – Заявитель), зарегистрированные в установленном порядке на ЭП. Для участия в Торгах ППП Заявитель представляет Оператору заявку на участие в Торгах ППП. Заявка на участие в Торгах ППП должна содержать: наименование, организационно-правовая форма, местонахождение, почтовый адрес (для юр. лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физ. лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности Заявителя по отношению к Должнику, кредиторам, КУ (ликвидатору) и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале Заявителя КУ (ликвидатора), предложение о цене Имущества. К заявке на участие в Торгах ППП должны быть приложены копии документов согласно требованиям, п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

Для участия в Торгах ППП Заявитель представляет Оператору в электронной форме подписанный электронной подписью Заявителя договор о внесении задатка. Заявитель не позднее окончания срока приема заявок вносит задаток в размере 57413745 руб., путем перечисления денежных средств на счет ОТ: Получатель - АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>, КПП 783801001): счет в ПАО Сбербанк (Северо-Западный банк) г. Санкт-Петербург, к/с 30101810500000000653, БИК 044030653, р/с 

<

***>. В назначении платежа необходимо указать: «Код Лота и полное наименование Должника», Заявитель вправе направить задаток по вышеуказанным реквизитам без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка Заявителем считается акцептом размещенного на ЭП договора о задатке. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на счет ОТ. Исполнение обязанности по внесению суммы задатка третьими лицами не допускается.

С проектом договора купли-продажи (далее - Договор), заключаемого по итогам Торгов ППП, и договором о задатке можно ознакомиться на ЭП и ЕФРСБ.

Заявитель вправе изменить или отозвать заявку на участие в Торгах ППП не позднее окончания срока подачи заявок на участие в Торгах ППП, направив об этом уведомление Оператору. Лицо, подавшее заявку на участие в торгах, подтверждает, что ознакомлено с составом Лота, являющимся предметом Торгов ППП и претензий к документации и состоянию Лота не имеет.

Организатор торгов рассматривает предоставленные Заявителями заявки с приложенными к ним документами, устанавливает факт поступления задатков на счет организатора торгов в срок, установленный в сообщении, и по результатам принимает решение о допуске или отказе в допуске Заявителя к участию в Торгах ППП.

Не поступление задатка на счет организатора торгов, или поступление задатка по истечении срока, установленного в сообщении, или поступление задатка в размере меньшем, чем это установлено в сообщении, являются основаниями для отказа в допуске Заявителя к участию в Торгах ППП. Заявители, допущенные к участию в Торгах ППП, признаются участниками Торгов ППП (далее – Участники). Оператор направляет всем Заявителям уведомления о признании их Участниками или об отказе в признании их Участниками.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора ООО «ГСПП» подало заявку на участие в торгах 293300-ИД, 27.02.2023 в 16:31:23.

Платежным поручением №77 от 27.01.2023 для участия в торгах ООО «ГСПП» перечислило задаток в сумме 27 242 822,10 руб., назначение платежа: «Задаток, РАД – 303748, Лот №1, должник – АО «Васильевский стекольный завод», претендент – ООО «ГСПП»».

Согласно протоколу об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника АО «Васильевский стекольный завод» РАД-303748 от 28.02.2023 г. ООО «ГСПП» было отказано в признании его участником торгов по причине не поступления задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счет на дату составления протокола.

Указывая на то, что задаток был оплачен в срок, указанный в извещении, ООО «ГСПП» полагает отказ организатора торгов АО «РАД» в допуске к участию в названных торгах и признании ООО «ГСПП» участником названных торгов незаконным, а требования заявления подлежащие удовлетворению.

Также ООО «ГСПП», в обоснование заявленных требований, указывает на то, что организатор торгов не допустил его к участию в торгах по лоту РАД-303748 по причине не поступления задатка, несмотря на то, что задаток, по мнению заявителя, был внесён им в срок, указанный в Информационном сообщении.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции и в своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что организатор торгов нарушил законодательное ограничение размера задатка в 20% без учета конкретного этапа публичного предложения, на который общество подало заявку.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Общий порядок оспаривания торгов предусмотрен статьей 449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Данная норма подлежит применению и в случае установления факта нарушения правил о допуске заявителей к участию в торгах и правил об определении победителя торгов.

Приведенные выше положения о праве лиц на обжалование решений организатора торгов не являются самостоятельными способами защиты прав по отношению к статье 449 ГК РФ. Более того, констатация незаконности решений организатора торгов о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах, об определении победителя торгов может повлечь недействительность торгов в целом.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже размер и срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Абзацем 10 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно п. 12 вышеуказанной статьи решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Статьи 110 и 139 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок участия в торгах и определения их победителей, позволяют сделать вывод о том, что задаток должен рассчитываться исходя из цены продажи в конкретном периоде снижения, в котором претендент участвует, а также указывают на возможность оспаривания протоколов об определении участников и победителей торгов самостоятельно, без признания всей торговой процедуры недействительной.

Задаток не может быть более 20% от покупной цены, поэтому рассчитывается отдельно для каждого периода снижения первоначальной цены.

Абзац 5 ч.4 ст.139 Закона о банкротстве предусматривает проведение торгов посредством публичного предложения исходя из того, что каждый этап снижения цены представляет собой отдельный аукцион, таким образом победителем становится участник, предложивший большую цену, но не меньше начальной цены минимальной цены конкретного этапа (а не цены на повторных торгах):

"право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения".

Часть 8 ст. 110 того же закона устанавливает, что задаток не может превышать 20% от начальной продажи предприятия. Но поскольку абз.2 ч.4 ст.139 Закона о банкротстве прямо предусматривает что при публичном предложении указанная начальная цена "последовательно снижается", то очевидно, что уплате подлежит задаток в размере, рассчитанном исходя из того ценового периода, в котором потенциальный покупатель пожелал участвовать. Таким образом, уплата задатка в размере, равном 20% от цены на повторных торгах только тогда была бы обязательной, если бы потенциальный покупатель участвовал (подал заявку) в самом первом ценовом периоде.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.07.2016 (определение 305-ЭС16-3457 от 01.07.2016 по делу А40-117109/2010), указано, что особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 ГК РФ), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и ограничению конкуренции.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Расчет задатка, исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения, фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

В рассматриваемом случае, ООО «ГСПП» указывало на нарушение его прав в связи с установлением организатором торгов завышенного размера задатка (в размере 20% от начальной цены, а не от цены определенного этапа).

Данный довод ООО «ГСПП» обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Так, согласно п. 2.1 Положения, начальная цена продажи имущества в форме публичного предложения составляет 287 068 725 руб.

Кроме того, размер задатка установлен и в пункте 1 Дополнительного соглашении № 2 3 от 19.12.2022 года к Договору, то есть в соответствии с положениями п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка установлен конкурсным управляющим, не превышает 20 % начальной цены продажи предприятия и составляет 57 413 745 руб. (287 068 725 руб. (100%) х 0,2 (20%) = 57 413 745 руб.).

Таким образом, размер задатка определён, как в самом Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества АО «Васильевский стекольный завод», находящегося в залоге у АКБ «Спурт» (ПАО) в форме публичного предложения, так и в Дополнительном соглашении №3 от 19.12.2022 года к Договору и составлял 57 413 745 руб.

В свою очередь, заявитель по данному обособленному спору внёс задаток в размере 27 242 822 руб. 10 коп., что меньше размера задатка установленного Положением.

Продаже на Торгах ППП единым лотом подлежало реализации: недвижимое и движимое имущество (оборудование), обремененное залогом ПАО АКБ «Спурт»; недвижимое имущество, обремененное залогом ООО «Татагропромбанк; недвижимое и движимое имущество (товарно-материальные ценности, оборудование, транспорт) свободное от обременений. Подробный перечень имущества, входящего в состав Лота, указан на ЭП и ЕФРСБ.

Таким образом, порядок и условия реализации имущества утверждены залоговыми кредиторами.

Согласно с абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая её.

По смыслу пунктов 8 -10 ст. 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия. 

Помимо того, что задаток в определённой степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 ГК РФ), его функция состоит ещё и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20 процентов начальной цены продажи предприятия -абзац десятый пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создаёт возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Изложенный паровой подход сформулирован в определении от 01.07.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-3457.

Отказ организатора торгов в допуске к участию на торгах был вызван тем, что ООО «ГСПП» не было подтверждено поступление задатка по лоту 1 именно в размере 20% от начальной стоимости лота на счет, указанный в сообщении о проведении торгов (начальная цена продажи имущества в форме публичного предложения согласно п.2.1 Положения составляет 287 068 725 руб.).

Таким образом, при разрешении настоящего спора в предмет доказывания также входит установление обстоятельств, насколько прозрачными были условия проведения торгов, ясность и доступность содержаний публикаций для потенциальных участников торгов; а также необходимо оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с тем же протоколом об определении участников торгов от 28.02.2023 установлено, что по лоту РАД-303748 конкурировали 5 (пять) участников (л.д.22). Все остальные (пять участников) внесли задаток полностью в сумме 57 413 745 руб.

Таким образом, сформулированное конкурсным управляющим содержание сообщений об условиях проведения торгов являлось доступным и понятным неограниченному кругу лиц.

В рассматриваемом случае заявитель, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не доказал, в чем именно нарушено его право, с учетом того, что победитель определен в конкурентной борьбе, являлся не единственным, и даже не вторым претендентом на участие в торгах.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по лоту РАД-303748 победителем торгов признано ООО «ВДН 1», как участник, предложивший максимальную цену за имущество и которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Ценовое предложение победителя торгов более чем на 26% превысило начальную цену лота, установленную для данного периода (172090000 руб. против 136214110,5 руб.) и более чем на 8% ценовое предложение ООО «ГСПП» (172090000 руб. против 159101001 руб.).

Несмотря на превышение предельного размера задатка, установленного абзацем 10 пункта 8 ст.110 Закона о банкротстве от начальной цены лота №1, соответствующей каждому их 10 этапов публичного предложения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что размер задатка, подлежащий оплате заявителем, применительно к указанной им цене приобретения имущества должника и, исходя из механизма его определения, утвержден залоговыми кредиторами и доведен до сведения потенциальных участников торгов в сообщении о проведении торгов и не превышал установленного законодательно предельного размере задатка. С учетом того, что на 8 этапе торгов, на котором принимал участие заявитель, было 6 заявок, включая заявителя, и 5 из них, за исключением заявителя, были допущены, и только заявителем задаток внесен в меньшем размере, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что организатором торгов не было допущено нарушение прав заявителя.

Таким образом, даже в случае допуска его к участию в торгах он не смог бы одержать в них победу в силу того, что ценовое предложение заявителя меньше, чем то, которое представил победитель торгов.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, следует учесть специфику проведения торгов посредством публичного предложения (реализация с понижением цены и определение участников применительно к каждому этапу снижения) и то, что организатором торгов совершены все необходимые действия при подготовке торгов, обеспечивающие своевременность размещения и открытость информации о продаже имущества, привлечение покупателей и возможность их ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом, а также надлежащую регистрацию поступивших заявок. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2023 года по делу №А65-27007/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2023 года по делу №А65-27007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Г.О. Попова