СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-1242/2025-ГКу

г. Пермь

06 июня 2025 года

Дело № А71-18805/2024 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бородулиной М. В.,  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства  

по делу № А71-18805/2024 

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Код доступа к материалам дела:  

Федерации (далее также – ФГБУ «ЦЖКУ», ответчик) о взыскании 88 557 руб. 31 коп. задолженности и 18 166 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20.01.2025) с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» взыскано 58 380 руб. 10 коп. долга (плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ, период: сентябрь – ноябрь 2021 года, июнь – июль 2022 года), 18 166 руб. 35 коп. неустойка (период: 11.10.2022 – 22.10.2024); а также 10 793 руб. 09 коп. в возмещение судебных издержек, 7 441 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (с учетом определения от 04.02.2025).  

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий применению с декабря 2021 года; размер взысканной неустойки является чрезмерным.  

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Кирова от 28.06.2013 № 248 «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и Код доступа к материалам дела:  

водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» в редакции постановления от 24.05.2019 № 1080-П с 01.08.2019 МУП Водоканал» является гарантирующим поставщиком, оказывая услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории военного городка № 29 в г. Кирове.  

17.12.2020 между МУП «Водоканал» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение № 42-5200, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, уплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Срок действия договора согласован сторонами в пунктах 67, 68 договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2021 и заключен на срок до 31.12.2021.  

По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 70 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.  

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.  

Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Код доступа к материалам дела:  

Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.  

Объекты ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, на которые распространяют действие условия договора, перечислены в Приложении № 2 к договору.  

Согласно материалам дела, плата за сброс загрязняющих веществ начислена истцом ответчику в порядке Правил № 644 за период: январь – ноябрь 2021 года, июнь – июль 2022 года по объектам: насосная левая и правая 

<

...> в/ч № 48, ул. Романа Ердякова, 

<

...> – ЦТП 85А.  

Согласно расчету истца, размер задолженности за названный период составил 88 557 руб. 31 коп.  

Направленная истцом ответчику претензия от 11.09.2024, содержащая требование о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2013 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в арбитражный суд.  

Установив, что факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не опровергнут, при этом доказательства уплаты суммы долга не представлены, суд признал исковые требования обоснованными в части взыскания задолженности за период с сентября по ноябрь 2021 года и с июня по Код доступа к материалам дела:  

июль 2022 года, с учётом применения на основании соответствующего заявления ответчика, срока исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил ранее 09.09.2021.  

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, отсутствия с его стороны ходатайства о снижении суммы санкций, требование истца о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 18 166 руб. 35 коп.  

Не опровергая наличие обязательственных правоотношений сторон, факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств и наличие на его стороне задолженности за соответствующий период, ответчик в обоснование жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, подлежащего, по его мнению, применению с декабря 2021 года.  

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию Код доступа к материалам дела:  

("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)".  

Претензия МУП «Водоканал» от 11.09.2024, направленная истцом ответчику 13.09.2024, получена последним 20.09.2024.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Соответственно, в рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному должником платежу.  

Спор вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в период с января по ноябрь 2021 года, с июня по июль 2022 года. По мнению апеллянта, срок исковой давности применим к задолженности, возникшей с декабря 2021 года.  

Согласно материалам дела, с рассматриваемым иском посредством системы «Мой арбитр» истец обратился в арбитражный суд 31.10.2024.  

В соответствии с пунктом 8 договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 17.12.2020 № 42-5200 оплата за оказанные истцом услуги, осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Соответственно, применительно к требованию за сентябрь 2021 года просрочка исполнения обязательства на стороне ответчика возникла 11.10.2021.  

Направление 13.09.2024 истцом ответчику в порядке пункта 5 статьи 4 АПК РФ претензии от 11.09.2024 приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.  

С учетом обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд 31.10.2024, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к требованиям, возникшим в период с января по август 2021 года, взыскав задолженность за период с сентября по ноябрь 2021 года, с июня по июль 2022 года.  

Как установлено ранее, обжалуя принятое судом решение, ответчик не оспаривает наличие на его стороне спорной обязанности, фактическое наличие и размер долга и не приводит доводов, которые свидетельствовали бы об ошибочности выводов суда по существу спора и наличии правовых оснований для отмены судебного акта.  

Утверждение апеллянта о чрезмерности взысканной с него неустойки отклоняется апелляционным судом на основании следующего.  

Код доступа к материалам дела: 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В п. 1 ст. 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Взысканием основного долга и допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства обусловлено удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», размер которой за период с 11.10.2022 по 22.10.2024 составил 18 166 руб. 35 коп.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить ее размер при условии заявления должника о таком уменьшении и представлении им доказательств, подтверждающих факт явной несоразмерности. Вопреки мнению апеллянта, приведенная норма Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможность освобождения должника от уплаты пени.  

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлялось о чрезмерности неустойки и были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие данный аргумент (ст. 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку соответствующего заявления ответчиком не сделано, в то время как неустойка может быть уменьшена только по заявлению должника (п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснения п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (разъяснения абз. 6 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Код доступа к материалам дела:  

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").  

Поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и не рассматривалось, основания для применения ст. 333 ГК РФ у апелляционного суда отсутствуют.  

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 10 января 2025 года (мотивированное решение от 20 января 2025 года) по делу № А71-18805/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.В. Бородулина  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.06.2024 0:55:00

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна