ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4876/2017

г. Вологда

20 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года по делу № А44-4876/2017 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 175000, 

<

...>;   далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>; место нахождения: 173025, Великий Новгород,                     ул. Коровникова, д. 13, корп. 4; далее - Общество) о взыскании 1 321 264 руб. 21 коп., в том числе 1 020 086 руб. 67 коп. неосновательного обогащения,       301 177 руб. 54 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 28.08.2017, а также неустойки, начисленной за период с 29.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением суда от 19 декабря 2017 года (в редакции определения об исправлении описки от 13.03.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 24 213 руб. государственной пошлины взыскано в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что при расчете задолженности и неустойки следует исходить из того объема потребления и стоимости тепловой энергии, которые предъявлены к оплате населению, исходя из оплаты равномерными платежами в течение 12 месяцев. При таком расчете, с учетом произведенных оплат задолженность отсутствует.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Общество является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Великого Новгорода.

 Компания в феврале-марте 2017 года осуществила поставку в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании Общества, тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и предъявила для их оплаты счета-фактуры от 29.02.2017 № 9754 на сумму 3 085 597 руб. 95 коп., от 28.02.2017 № 9755 на сумму 10 097 руб. 18 коп., от 31.03.2017 № 14902 на сумму 1 408 935 руб. 31 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 1 020 086 руб. 67 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных ресурсов истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 16.03.2017 по 28.08.2017 в общей сумме              301 177 руб. 54 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539-548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона № 190-ФЗ, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы о неверном определении размера задолженности и неустойки в связи с тем, что собственниками помещений услуги по отоплению оплачиваются равномерно в течение года по 1/12 в месяц, не является основанием для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется ежемесячно - по формулам 3.1 и 3.3 приложения № 2 к Правилам № 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3.2 и 3.4 приложения № 2 к Правилам № 354.

В формулах 3.1 и 3.3 приложения № 2 к названными Правилам участвует такой показатель как среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Данный порядок оплаты введен в действие с 30.06.2016 постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление № 603).

Пунктом 3 Постановления № 603 предусмотрено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

На дату вступления в силу Постановления № 603 (30.06.2016) на территории Новгородской области распоряжением администрации Новгородской области от 10.09.2012 № 296-рз установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, предусматривающий оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012. Указанное распоряжение утратило силу с 01.07.2016.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Следовательно, размер задолженности и неустойки, взыскиваемых с исполнителя коммунальных услуг, не должен превышать размер, который может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения. 

Однако определение размера задолженности, а также начисление неустойки с учетом порядка оплаты равномерно в течение года 1/12 возможно при условии наличия информации о размере начисления населению оплаты за коммунальные услуги, однако данная информация ответчиком не предоставлена. Данных о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, рассчитанном как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется. В деле также нет расчета среднемесячного объема потребления тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

То есть ответчик не доказал, что объем потребления тепловой энергии, исчисленный в соответствии с формулами 3.1 и 3.3 приложения № 2 к Правилам № 354, будет меньше, чем объем, который определил истец на основании фактических показаний приборов учета.

Расчет ответчика, содержащийся  в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимается на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, названный расчет не подтвержден документально.

 Поскольку порядок расчёта стоимости теплоэнергии, применяемый истцом, соответствует части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009      № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта, то расчёт потреблённой теплоэнергии по показаниям общедомовых приборов учёта, установленных в домах, обслуживаемых ответчиком, произведён истцом верно.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года по делу № А44-4876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

А.А. Холминов