АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6458/21

г. Уфа

22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021

Полный текст решения изготовлен 22.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 808 432 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 640 руб. 47 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании 100224 2058855 (рег.номер 165 от 07.07.2016г);

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 05-21 от 14.05.2021г., диплом о высшем юридическом образовании Ю № 002297 (рег.номер 01820 от 27.05.1998г);

Общество с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" о взыскании основного долга в размере 808 432 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 640 руб. 47.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, наличие задолженности не оспаривает, ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате услуг МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО г.Уфа в соответствии с муниципальным контрактом № 051013000037190000290001 от 05.02.2020.

От МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО г.Уфа Республики Башкортостан поступили сведения об оплате задолженности ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» за период: октябрь 2020 г., ноябрь 2020., декабрь 2020г. по контракту № 051013000037190000290001.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать только сумму основного долга в размере 105 928 руб. с учетом частичной оплаты, от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 640 руб. 47 коп. отказался.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 29.09.2021 10:30 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители истца и ответчика.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, указанные в отзыве.

  Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило,  уведомлено в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" (генподрядчик) заключен договор субподряда №02 на оказание услуг по транспортировке и сдаче на полигон ТКО (твердых коммунальных отходов) и приравненных к ним отходов, в том числе КТО (крупногабаритных отходов) от 05.02.2020, согласно которому генподрядчик на основании муниципального контракта № 05013000037190000290001 от 05.02.2020г. поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и за свой счет оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КТО), образующихся в результате деятельности физических и юридических лиц любой правовой формы (в том числе СНТ, ДНТ, гаражные кооперативы, школы, дошкольные муниципальные учреждения, МКД, частные угодья и т.д.) с территории административных границ муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан до полигона нерадиоактивных твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определённых договором, а генподрядчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 1800рублей за 1 тонну ТКО (твердых коммунальных отходов) и приравненных к ним отходов, в том числе КТО (крупногабаритных отходов), НДС не облагается

Согласно п. 3.2 договора цена договора указана с учетом стоимости услуг, всех расходов Субподрядчика по транспортировке и сдаче на полигон ТКО (твердых коммунальных отходов) и приравненных к ним отходов, в том числе КГО (крупногабаритных отходов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также прочие возможные расходы, которые необходимы Субподрядчику для исполнения Договора.

В соответствии с п. 3.7 договора генподрядчик обязан в течение 70 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком акта оказания услуг согласно п. 3.6 договора, рассмотреть, подписать акт оказания услуг и направить его второй подписанный экземпляр Субподрядчику. В случае возражений генподрядчик направляет в адрес субподрядчика в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг.

На основании п.3 13 договора оплата услуг за расчетный период осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных Сторонами акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 5 дней со дня поступления денежных средств от регионального оператора на расчетный счет генподрядчика.

Во исполнение положений указанного договора субподряда №02 от 05.02.2020 истцом в период с августа по ноябрь 2020 г. оказаны услуги на общую сумму 808 432 руб., в подтверждении чего в материалы дела представлены акты сдачи ТКО за период август-ноябрь 2020 г., а также подписанные сторонами без возражений и замечаний акты об оказании услуг№ 431 от 31.08.2020 на сумму 228 816 руб., № 491 от 30.09.2020 на сумму 220 096 руб., № 551 от 31.10.2020 на сумму 191 592 руб., а также актами сдачи ТКО за период август-декабрь 2020 г.

Однако ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором субподряда №02 от 05.02.2020, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 105 928 руб. (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия № 49 от 20.02.2021 об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик наличие задолженности не отрицает, в отзыве на иск указывает, что задолженность перед истцом образовалась ввиду ненадлежащего исполнения МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (региональный оператор) обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с заключенным с ним муниципальным контрактом № 05013000037190000290001. В связи с этим, полагает, что просрочка оплаты услуг по договору субподряда №02 от 05.02.020 произошла по вине регионального оператора. Полагает, что обязательство у ответчика по оплате не наступило, поскольку денежные средства не оплачены третьим лицом ответчику до настоящего времени, указав, что указанное условие содержится в п.3.13 договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора №02 от 05.02.2020, суд приходит к выводу, что по своей природе он является договором оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В доказательство оказания услуг по договору истцом представлен акты сдачи ТКО за период август-ноябрь 2020 г., акты об оказании услуг № 431 от 31.08.2020, № 491 от 30.09.2020, № 551 от 31.10.2020, подписанные и скрепленные печатями сторон, в установленном порядке, не оспоренные.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» оплата в адрес ООО «Автоспецтранс» с октября 2020 г. производится с 14.07.2020, задолженность за период октябрь 2020 г., ноябрь 2020., декабрь 2020г. составляет 609 146 руб. 62 коп., а за период ноябрь – декабрь 2020 г. оплата не произведена.

Доводы ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" о том, что несвоевременная оплата по договору субподряда № 02 от 05.02.2020 вызвана отсутствием оплаты со стороны регионального оператора, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2(2017), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит положениям статьи 190, пункта 1 статьи 314, статей 327.1, 711, 746 Кодекса. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления № 54  "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. Согласно пункту 23 указанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Кодекса). 

Судом установлено, что п.3.13 договора между сторонами  предусмотрено, что оплата производится в течение 5 дней со дня поступления денежных средств от регионального оператора на счет ответчика. Как следует из представленного третьим лицом ответа, денежные средства за заявленный истцом период ответчику третье лицо не оплатило.

Однако, ответчик не представил доказательств, доказательств надлежащего совершения необходимых действий по своевременному получению платы от регионального оператора за столь длительный период времени.

Судом установлено, что истцом услуги оказаны,  акты приемки подписаны сторонами, период времени с момента подписания актов прошел значительный с ноября-декабря 2020 года,  ответчик не предпринял каких-либо мер для получения от регионального оператора денежных средств. 

Суд приходит к выводу, что все разумные сроки ожидания истекли и задержка оплаты оказанных услуг не соответствует принципу разумности и добросовестности (ст,1 ГК РФ, ст.10 ГК РФ), в связи с чем, истец вправе рассчитывать на судебную защиту нарушенных прав, поскольку самостоятельно обратиться с требованием к региональному оператору, имеющему договорные отношения только с ответчиком он не вправе.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, отсутствие средств на исполнение обязательств по договору, само по себе не может служить основанием, освобождающим ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг. Ответчик, заключая договор, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, должен действовать разумно и добросовестно и, соответственно, обязан произвести оплату в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, действий направленных на своевременное получение денежных средств от регионального оператора не совершил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 105 928 руб.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 640 руб. 47 коп.

Однако в ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, судом проверены. Отказ заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 49, с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

При этом арбитражный суд разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 321 руб., при этом, с учетом уточненных требований подлежала оплате государственная пошлина 4 407 руб.

Поскольку исковые требования с учетом отказа от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены на 93,27% от заявленных, госпошлина в размере 4 110 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 14 914 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная,  при этом оставшаяся часть госпошлины в размере 296 руб. 59 коп. подлежит распределению в связи с частичным отказом от иска  в соответствии с абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации –207 руб. 61 коп. (70% от 296 руб. 59 коп.) полежит возврату, 88 руб. 98 коп. (30% от 296 руб. 59 коп.) относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суму основного долга в размере 105 928 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110 руб. 41 коп.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 640 руб. 47 коп.

Производство по делу №А07-6548/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 640 руб. 47 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 121 руб. 61 коп., уплаченную по платежному поручению № 124 от 18.03.2021.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова