ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

02.09.2019                                                                    Дело № А40-313756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «ЛЕВАСТРА» – не явился, извещен

от МИФНС по Ленинскому району города Ярославля – не явился, извещен

от ИФНС России по городу Москве № 27 – не явился, извещен

от АО «АИЖК» – не явился, извещен

от АО «АФЖС» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  26.08.2019 кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВАСТРА»

на решение от 19.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 05.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВАСТРА»

к МИФНС по Ленинскому району города Ярославля, ИФНС России по городу

Москве № 27, АО «АИЖК», АО «АФЖС»

о внесении записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВАСТРА» (далее – ООО «ЛЕВАСТРА» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля, Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (далее – ИФНС № 27 по г. Москве) с требованиями:

о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении АО «АРИЖК» (ИНН 

<

***>) о прекращении деятельности юридического лица с момента подачи заявления 16.09.2015 о снятии с учета и прекращении деятельности ОАО «АФЖС», согласно полученной информации от налогового регистрирующего органа по месту деятельности хозяйствующего субъекта; 

о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении АО «АФЖС» (ИНН 

<

***>) о признании недействительной регистрации с момента подачи заявления 16.09.2015 о снятии с учета и прекращении деятельности юридического лица ОАО «АФЖС» на территории Российской Федерации; 

о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении АО «АФЖС» о приостановлении добровольной ликвидации юридического лица до разрешения спора в суде по признакам, отвечающим пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, в удовлетворении заявления ООО «ЛЕВАСТРА» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЛЕВАСТРА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В обоснование заявленных требований ООО «ЛЕВАСТРА» указывало, что  22.12.2011 ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля поставлены на налоговый учет обособленные подразделения ОАО «АРИЖК» (Агентство по реструктуризации ипотечного жилищного кредитования» и ОАО «АФЖС» (Агентство финансирования жилищного строительства) под одним ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***> по адресу согласно договору аренды АИЖК (ОАО)) и субаренды (ОАО) АРИЖК/АФЖС)) 

<

...>.

ООО «ЛЕВАСТРА» также указывало, что 16.09.2015 в связи со снятием с учета и прекращением деятельности обособленного подразделения прекращена деятельность ОАО «АФЖС».

Заявителем указано, что  создание и постановка на налоговый учет по одному ОГРН и ИНН двух разных хозяйствующих субъектов с различными названиями (ОАО «АРИЖК» и ОАО «АФЖС») свидетельствует о нарушении Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О противодействии коррупции», НК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению заявителя, уведомление о снятии с учета обособленного подразделения и прекращение им деятельности юридического лица ОАО «АФЖС» влечет полную ликвидацию юридического лица ОАО «АФЖС», однако ИФНС России № 27 по г. Москве направило в МИФНС по Ленинскому району г. Ярославля уведомление о переименовании ОАО «АФЖС», состоявшего на учете по месту обособленного подразделения. 

Заявитель указывает, что в данном случае, факт создания и постановки на учет обособленных подразделений ОАО «АРИЖК» и ОАО «АФЖС», имеет юридическую силу для ООО «ЛЕВАСТРА», поскольку руководитель ООО «ЛЕВАСТРА» (ФИО1) пострадала от действий указанных лиц, поскольку ОАО «АИЖК» завладело имуществом по месту регистрации ООО «ЛЕВАСТРА».

Как следует из материалов дела и установлено судами, обособленное подразделение ОАО «АРИЖК» (переименовано в ОАО «АФЖС», ОГРН 

<

***>) по адресу: 150054 

<

...> состояло на налоговом учете в МИФНС по Ленинскому району города Ярославля в период с 22.12.2011 по 16.09.2015.

Судами также установлено, что решение о добровольной ликвидации АО «АФЖС» (опубликовано 28.03.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации») принято единственным акционером данного Общества - АО «АИЖК» (ОГРН 

<

***>, в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»), которое является действующим. 

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая установленные выше обстоятельства, правильно отказали в удовлетворении требования заявителя, поскольку в данном случае, права ООО «ЛЕВАСТРА» не могут быть признаны нарушенными, ввиду того, что Обществом не приведено фактов нарушающих его права в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права (статей 7, 8, 9, 10, 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, как основанными на неправильном толковании и понимании заявителем норм права.

По существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А40-313756/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              З.А. Аталикова

Судьи:  Н.Ю. Дунаева

  Л.В. Федулова