АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6409/20

06 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2020, диплом; 

от ответчика: ФИО4, адвокат, доверенность от 21.03.2020. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №787/БК от 03.07.2017 за период с 01.06.2018 по 08.06.2018 в размере 531 593,88 рублей.   

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В определении суда от 05.03.2020 установлены следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов: не позднее 27 марта 2020 года – для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление; не позднее 16 апреля 2020 года – для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

06.05.2020принято определение о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 года принят отказ истца от иска в части требований о взыскании 296 558,31 рублей (в части взыскания суммы, начисленной по водоотведению абонента общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» по адресу: 

<

...>), производство по делу в части взыскания суммы 296 558,31 рублей прекращено. Произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» на правопреемника ФИО2. 

Истец, ответчик явку представителей обеспечили.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела в суд общей юрисдикции, поскольку истец ФИО2 является физическим лицом, дело не подсудно арбитражному суду.   

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданки) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. 

В ходе рассмотрения спора в суд от общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» поступило ходатайство о проведении процессуального  правопреемства – замене истца общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» на его правопреемника ФИО2 в связи с заключением договора купли-продажи прав требования №1 от 11.06.2020. 

Суд, установив, что сторона в лице общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» выбыла из спорного правоотношения в связи с заключением договора купли-продажи прав требования №1 от 11.06.2020, удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца – с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» на процессуального правопреемника ФИО2. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Таким образом, при процессуальном правопреемстве существующее процессуальное правоотношение продолжается (хотя и с новым субъектом). 

В отличие от таких процессуальных действий как вступления в дело соистца (соответчика) или замена стороны по делу (статьи 46, 47 Кодекса) процессуальное правопреемство не является основанием для рассмотрения дела сначала. После замены правопреемника процесс рассмотрения дела продолжается.

 Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит нормы о передаче в суд общей юрисдикции дела, принятого с соблюдением правил подведомственности, в случае замены арбитражным судом одной из сторон спора на его правопреемника, в том числе на физическое лицо. 

Напротив, положения части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса предусматривают, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. 

Изложенная позиция нашла свое правовое отражение в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу №А43-968/2019. 

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №787/БК от 03.07.2017 за период с 01.06.2018 по 08.06.2018 в размере 235 035,57 рублей (начисленной по водопотреблению абонента общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» по адресу: 

<

...>), пояснив суду, что ответчик являлся абонентом общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания», 05.06.2018 года был составлен акт о наличии двух вводов, один из которых нельзя было проверить, т.к. колодец был заилен. Данный акт был подписан директором. 31.05.2018 года был представлен ответчиком акт показаний, который был принят истцом к расчету. Было осуществлено самовольное подключение и выставлен счет на оплату на сумму 531 593,88 рублей, однако впоследствии истец уточнился, была принята оплата по показаниям прибора учета. Обвод оборудован от прибора учета №1, обводная линия ранее была опломбирована, но на момент проверки было установлено, что пломба нарушена. ФИО2 приобрел долг как физическое лицо, правовой статус истца по настоящему делу – физическое лицо.

 Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что из искового заявления и акта от 05.06.2018 не представляется возможным определить, какая именно пломба была нарушена, номер поврежденной пломбы не указан, где именно она была установлена, поскольку у общества с ограниченной ответственностью «Распределённая генерация» имеется 19 приборов учета и 7 из них по адресу: 

<

...> колодец находится на проезжей части и отношения к сфере эксплуатационной ответственности сторон не имеет, против требования о взыскании задолженности по водоотведению возражал. 

В судебном заседании, назначенном на 22.09.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 29 сентября 2020 года до 12 часов 20 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 часов 50 минут 29 сентября 2020 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с участием представителя истца по доверенности от 03.07.2020 г. ФИО5, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

После объявленного перерыва представитель истца требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность за подачу воды в размере 235 035, 57 рублей за период с 01.06.2018 по 08.06.2018, в обоснование позиции представитель истца пояснил суду, что был осуществлен срыв пломбы обводной линии, о чем был составлен акт, с 01.06.2018 от ответчика замечаний не поступало. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения от 23.121.2013 №278 общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» была наделена статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории периодического контрольного обследования муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение» до 31.12.2018 года. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.07.2017 №787/БК. 

Стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения.

 В силу условий договора, узел учета установлен по адресу: 

<

...>.   

Актом от 27.09.2017 № 0054841 истец провел периодическое обследование прибора учета, в котором рекомендовал ответчику следить за сохранностью и исправной работой водомера, в случае срыва пломб или выхода из строй водомера надлежит вызвать представителя истца. 

Актом от 05.06.2018 № 067093 истец провел периодическое обследование прибора учета, установленного в соответствии с договором, в котором зафиксирован факт срыва пломбы обводной линии д-100 мм, водомерный узел находится в удовлетворительном состоянии, залит водой (грунтовыми волами) и заилен, в связи с чем, проверить целостность пломб на водомере не представляется возможным, второй ввод д-20 мм диаметр присоединения, водомер марки ВСКМ 90-25, №506100485, пломба от демонтажа № 231/3958, работает. В акте ответчику рекомендовано привести водомерную камеру в порядок (откачать воду, убрать иловые осадки). Следить за сохранностью пломб на ПУ и нормальной работой водомера.

Актом от 08.06.2018 № 0054246 истец провел периодическое обследование прибора учета, в котором зафиксировало опломбирование байпасной линии номерной пломбой, абоненту предписано следить за сохранностью пломб и исправной работой водомера. В случае срыва пломб, либо исправности водомера, незамедлительно, в случае срыва пломб или выхода из строй водомера надлежит письменно оповестить истца и вызвать представителя.

Истцом на основании п. 16 Правил №776 произведен расчет водопотребления и водоотведения абонента по пропускной способности устройств и сооружений за период с 01.06.2018 по 08.06.2018. 

Согласно расчету сумма задолженности составила 531 593, 88 рублей.  

18.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2019, которая получена ответчиком 26.11.2019, однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В процессе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 296 559,31 рублей (в части взыскания суммы, начисленной по водоотведению абонента общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» по адресу: 

<

...>). Судом отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы долга 296 559,31 рублей был принят, производство по делу в данной части было прекращено. Истец просил суд взыскать с ответчика 235 035,57 рублей задолженности (начисленной по водопотреблению абонента общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» по адресу: 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» на правопреемника ФИО2. 

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные доказательства: договор водоснабжения и водоотведения от 03.07.2017 №787/БК, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения между ООО «Донреко» и абонентом ООО «Распределенная генерация», акт от 31.05.2018 приема-передачи воды, акт периодического контрольного обследования от 27.09.2017 №0054841, акт периодического контрольного обследования от 05.06.2018 №067093, акт периодического контрольного обследования от 08.06.2018 №0054246, акт периодического контрольного обследования от 08.06.2018 №0054268, акт периодического контрольного обследования от 05.07.2018 №067094, акт периодического контрольного обследования от 14.06.2017 №0046244, копия письма ООО «Распределенная генерация» с просьбой опломбировать байпасную линию, акты, счет-фактура, расчет водопотребления по пропускной способности устройств и сооружений за период с 01.06.2018 по 08.06.2018, произведенный на основании п.п. 14-16 Постановления Правительства РФ №776 от 04.09.2013, договор купли-продажи прав требования от 11.06.2020 №1 с приложениями, уведомление об уступке прав требований, платежное поручение от 26.05.2020 №53371 на сумму 49 279,58 рублей об оплате задатка за участие в торгах, чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 269 821,71 рублей, акт осмотра от 14.09.2020, схема от 14.09.2020, фототаблица. 

Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, указал, что из искового заявления и акта от 05.06.2018 представляется возможным определить, какая именно пломба была нарушена, номер поврежденной пломбы не указан, где именно она была установлена, также установить не возможно, поскольку у общества с ограниченной ответственностью «Распределённая генерация» имеется 19 приборов учета и 7 из них по адресу: 

<

...>. Кроме того, ответчик не согласен с начислением расчетным путем за водоотведение, поскольку в исковом заявлении вообще не говорится о нарушении пломб на приборах учета сточных вод.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416- ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факты оказания услуг водопроводного хозяйства в спорный период сторонами не оспаривается. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 146-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14 Закона N 416-ФЗ). 

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 названного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

 Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц, Опломбирование имеет цель пресечь отбор коммунального ресурса, не учтенного ИПУ. Соответствующая пломба устанавливается уже после монтажа ИПУ на сетях без взимания платы с абонента, и заинтересован в ней, прежде всего, поставщик ресурса (исполнитель коммунальных услуг). 

Частью 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. 

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. 

В силу пунктов 15, 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. 

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» в лице внешнего управляющего ФИО6, действующего на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 по делу №А53-23073/2015 (водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.07.2017 г. №787/БК в соответствии с которым водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод,  и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов, абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения.

 В силу условий договора, водомер марки ВСХД-50/20 № 17348405/40033017 и водомер марки ВСКМ 90-25, №506100485 установлены по адресу: 

<

...>. 

Актом периодического контрольного обследования от 27.09.2017 № 0054841 (составлен по адресу: 

<

...>) установлено следующее: по заявлению абонента снята номерная пломба № 23705802 с задвижки. Водоснабжение осуществляется по одному присоединению от сетей общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания». В колодце установлен прибор учета комбинированный ВСХД - 50/20 №17348405/40033017. Дата выпуска 03.08.2017, МПИ 6 лет. По заявлению абонента прибор учета опломбирован пломбой № 23696816 от несанкционированного демонтажа. Установлена АМП 57952, которая находится в исправном положении. Магнитный рисунок виден отчетливо, искажений и затемнений нет. Абонент проинформирован о том, что АМП является приспособлением чувствительным к воздействию магнитного поля. Абонент предупрежден о недопустимости использования магнитов с целью вмешательства в штатную работу прибора учета, а также о недопустимости случайного воздействия магнитных полей от металлических предметов на АМП на приборе учета Д57953 установлена на малый прибор учета. Номерная пломба №23696817 установлена на съёмную часть до прибора учета. Номерная пломба № 23696819 установлена на обводную линию. Абоненту необходимо следить за сохранностью пломб и исправностью прибора учета. В случае срыва пломбы, или неисправность работы прибора учета незамедлительно сообщить обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания».  

Акт от 27.09.2017 № 0054841 подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация» директором ФИО7 без замечаний, второй экземпляр получен нарочно.

Актом периодического контрольного обследования от 05.06.2018 № 067093 (составлен по адресу: 

<

...>) установлено следующее:  что водоснабжение абонента общества с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация» по объекту: котельная № 1 осуществляется по двум в/вводам: первый в/ввод основной прибор учета расположен в колодце: водомер марки ВСХД-50/20 №17348405/40033017; показания 019449/01215 м3, поверка - 3 квартал 2017 года. МПИ 6 лет. Диаметр присоединения 100 мм. Так же водомерный узел оборудован обводной линией Д100 мм. На момент обследования пломба нарушена. Водомерный узел находится в удовлетворительном состоянии, залит водой (Грунтовыми водами) и заилен. В связи с этим абоненту надлежало проверить целостность пломб на водомере не представляется возможным. Второй ввод (хоз.быт) д-20 мм диаметр присоединения, водомер марки ВСКМ 90-25, №506100485, показания 00127, пломба от демонтажа № 231/3958, поверка 1 квартал 2017 года, водомер работает. Состояние удовлетворительное. Водоотведение осуществляется в канализационные сети общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания». Абоненту рекомендовано в срочном порядке, обратиться в общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» за повторным опломбированием обводной линии. Рекомендовано привести водомерную камеру в порядок (откачать воду, убрать иловые осадки). Следить за сохранностью пломб на ПУ и нормальной работой водомера. 

Акт от 05.06.2018 № 067093 подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация» директором ФИО7 без замечаний, второй экземпляр получен нарочно.

Актом периодического контрольного обследования от 08.06.2018 № 0054246 (составлен по адресу: 

<

...>) установлено следующее:  что водоснабжение осуществляется по одному присоединению, д-100 мм от сетей общества с ограниченной ответственностью д-100, по ул. Калинина, д. 2а. В колодце установлен комбинированный водомер марки ВСХД-50/20 № 17348405/40033017, номерная пломба №23896817 на с/части до прибора учета в сохранности. По заявлению абонента опломбирована байпасная линия номерной пломбой № 22933517, д-100 мм. Абоненту предписано следить за сохранностью пломб и исправной работой водомера. В случае срыва пломб, либо исправности водомера, незамедлительно сообщить обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания».

Акт от 08.06.2018 № 0054246 подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация» директором ФИО7 без замечаний, второй экземпляр получен нарочно. 

Таким образом, подлежит отклонение довод ответчика о недоказанности факта безучетного потребления энергоресурса ввиду отсутствия в акте обследования сведений. 

Представленный истцом акт периодического контрольного обследования от 05.06.2018 содержит сведения о приборе учета, а именно его марку и номер, что узел учета оборудован обводной линией, что позволяет определить место установки поврежденной пломбы. Каких-либо неясностей и противоречий указанный акт не содержит, а содержащиеся в нем сведения позволяют прийти к выводу о том, что установленная истцом пломба актом периодического контрольного обследования от 27.09.2017 года на момент проверки повреждена.

Данный акт подписан представителем абонента без возражений, соответственно каких либо неясностей у представителя ответчика по составлению акта и где нарушена сохранность пломбы - на момент фиксации возникнуть не могло. 

Линия, на которой отсутствует пломба, является обводной линией водоснабжения из сетей истца в сети ответчика и соответственно  предполагает возможность использования водоснабжения  в обход прибора учета.

Таким образом, обводная линия, на задвижке которой отсутствовала пломба в момент проведения проверки, указывает на возможность  безучетного пользования системой водоснабжения ответчиком акт периодического контрольного обследования от 05.06.2018 № 067093, которым зафиксировано отсутствие пломбы, установленной на обводной линии (диаметр 100 мм), подписанный представителями истца и ответчика, а также заявка ответчика от 07.06.2018 об опломбировке обводной линии, говорит о доказанности нарушения целостности пломбы (срыв) на обводной линии (диаметр 100 мм).

Согласно пп. «в» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 (далее Правила №644), а также под, 6 п. 15 Договора № 787/БК абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил N 776 учел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Таким образом, актом контрольного обследования от 05.06.2018 № 067093 зафиксировано нарушение целостности пломбы, расход воды прибором учета не осуществлялся. 

С учетом изложенного, в период с 01.06.2018 по 08.06.2018 у ответчика имелась возможность потреблять воду в обход прибора учета.

Довод ответчика о том, что из акта контрольного обследования от 05.06.2018 № 067093 невозможно установить, где именно была установлена пломба, поскольку у общества с ограниченной ответственностью «Распределённая генерация» имеется 19 приборов учета и 7 из них по адресу: 

<

...> судом отклоняется в силу следующего. 

Определением от 17.07.2020 суд обязал стороны совместно провести осмотр и составить схему мест установки обводной линии.  

14.09.2020 во исполнение требований определения суда от 17.07.2020 сторонами проведен совместный осмотр объекта водоснабжения абонента общества с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация», в ходе которого было установлено, что по адресу: 

<

...> расположено здание котельной, водоснабжение которого осуществляется по двум вводам: первый ввод, основной расположен в колодце на проезжей части дороги во дворе дома №106 по ул. Энгельса. В колодце установлены два водомера, водомерный узел оборудован обводной линией. Второй ввод расположен непосредственно в здании котельной. Результаты осмотра зафиксированы в акте, схеме и фототаблице. Судом акт осмотра от 14.09.2020, схема и фототаблица приобщены к материалам дела. 

В рамках настоящего спора, период истцом определен в следующем порядке: с даты съема показаний, зафиксированной в акте приема – передачи воды от 31.05.2018 – с 01.06.2018 по 08.06.2018 – до дня прекращения самовольного пользования (дата повторной опломбировки обводной линии, зафиксированная актом периодического контрольного обследования 08.06.2018).

Расчет истцом произведен с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения на основании п.п. 14-16 Постановления Правительства РФ №776 от 04.09.2013.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности, начисленной по водопотреблению общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2018 по 08.06.2018, составила 235 035,57 рублей.

Судом уточненный расчет проверен и признан верным. 

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства погашения задолженности, постольку уточненные требования истца о взыскании с ответчика 235 035,57 рублей стоимости безучетного потребления подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, составляет 7 700 рублей. 

Определением от 05.03.2020 судом предоставлена истцу отсрочка по уплате государственной пошлины.  

С учётом изложенного, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 235 035,57 рулей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 700 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко