АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9768/2019

26 августа 2019 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317910200148126, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации города Керчи Республики Крым

о взыскании 6129 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неустойки по договору за период с 01.08.2018 до 14.09.2018 в размере 6129 руб.

Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 330 ГК РФ, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №1497 в части своевременного  внесения платы за услуги, оказываемые истцом, за пользование торговым местом на рынке, в связи с чем истцом начислена договорная неустойка.

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А83-9768/2019, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Администрация города Керчи Республики Крым, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик письменный отзыв на иск, а также контррасчет суммы заявленной ко взысканию не представил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.08.2019 по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

19.08.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этой связи, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

03.05.2018 между  Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (Управляющая рынком компания) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Пользователь) заключен договор о предоставлении торгового места на рынке №1497, в соответствии с условиями которого Управляющая рынком компания предоставляет Пользователю торговое место номер КК141Х2 в зоне Крытый корпус на территории Центрального рынка по адресу 

<

...>, длиной 2 погонных метра для осуществления торговли (л.д. 14-15).

 

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуги по предоставлению торгового места составила 5902 руб. в месяц.

В соответствии с п.п. 2.1.1 договора, ответчик обязался производить оплату торгового места и платных услуг, оказываемых Управляющей рынком компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 25 числа текущего месяца.

В связи с нарушением ответчиком порядка внесения платы за услуги, оказываемые истцом, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 12.07.2018 на основании пункта 5.3. договора, о чем ответчику было направлено уведомление №878 от 12.07.2018  (л.д. 19).

Поскольку оплата за предоставленное торговое место за май-июль 2018 была произведена ответчиком 14.09.2018, истцом в соответствии с пунктом 4.1. договора была начислена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за период с 01.08.2018 по 14.09.2018 в размере 6129 руб.

15.02.2019 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием оплатить неустойку за период с 01.08.2018 по 14.09.2018  в размере 6129 руб. (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки после расторжения договора неправомерно.

Как было уже установлено судом, действие договора прекращено в связи с письменным отказом истца от исполнения договора, выраженного в уведомлении от 12.07.2018 исх. №878.

Принимая во внимание, что истцом неустойка за нарушение срока оплаты за торговое место на рынке по договору №1497 от 03.05.2018  начислена за период с 01.08.2018 по 14.09.2018, то есть после расторжения данного договора, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников