Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156981/2018

24 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Жилищно-строительного кооператива №626 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

о признании незаконными действий уполномоченного органа по учету части здания в качестве единого многоквартирного дома 

третье лицо:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»

при участии 

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2018, 

представителя ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2019,

представителя третьего лица   в судебное заседание не явился 

установил:

жилищно-строительный кооператив №626 (далее по тексту – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту– Управление) с требованием (уточненным в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании многоквартирного дома 48 корпус 1 по ул.Софийской (парадные 1-9), управляемый Кооперативом, самостоятельным объектом капитального строительства.

Уточнения заявленных требований заявленные письмом от 20.05.2019, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее по тексту – Учреждение).

 Представитель  Кооператива исковые требования поддержал в полном объеме.  Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Третье  лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требований о   признании незаконными действий уполномоченного органа, Кооператив указывал  на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская 

<

...>, (далее – многоквартирный дом), был построен в марте 1971 года за счет паевых взносов членов Жилищно-строительного кооператива №626 с целью обеспечения членов кооператива и их семей жилой площадью, а также с целью эксплуатации и управления домом. 

На земельном участке, выделенном под строительство, площадью 1,03 га находится законченный строительством жилой многоквартирный дом корпус 24, который введен в эксплуатацию на основании Акта от 26.03.1971 г. как новый жилой дом по адресу: Софийская, д.48, к.1 (копия акта прилагается). Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, передан в бессрочное пользование ЖСК № 626 на основании Акта № 7684/7663 от 13.05.1971 г (копия акта прилагается).

Между многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Софийская 

<

...> (управляемым Кооперативом) и многоквартирным домом по адресу Софийская 

<

...> (управляемым ТСЖ «Софийская 46-1»), было построено 9-ти этажное строение, состоящее из 1-ой парадной (далее -  10-ая парадная), указанный строительный объект предъявлен в эксплуатацию как жилой дом на 43 квартиры с общей площадью 1476 кв.м корп.23А по Софийской ул., д. 46 (далее - 23А).

Согласно акту ввода в эксплуатацию № 1367 от 26.03.1971 г. указанное строение построено как новый жилой дом по адресу: Софийская ул., д.46 (копия акта прилагается).

Согласно плану застройки территории (копия прилагается) многоквартирный дом по ул. Софийской 46 корпус 1 числился как корпус 23 (позже присвоен адрес ул. Софийской 46 корпус 1), корпус 23а здания по ул. Софийской 46 (позже присвоен адрес ул. Софийской 46, далее учтен как ул. Софийской 48 корпус 1), многоквартирный дом по ул. Софийской 48 корпус 1 (парадные № 1-9) числился как корпус 24 позже (присвоен адрес ул. Софийской 48 корпус 1).

По мнению Кооператива, корпус 23А здания планировался к застройке как часть дома 46 корпус 1 по улице Софийской, был введен в эксплуатацию как отдельный объект капитального строительства с присвоением адреса - Софийская ул., д.46, а позже (по неизвестным причинам) учтен с адресом Софийская 48 корпус 110 парадная.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 №37 (далее -Инструкция), единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело. Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

Согласно пункту 3.9. инструкции, техническое описание здания выполняется по его основным конструктивным элементам: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование, прочие элементы. Данное техническое описание имеется в актах ввода в эксплуатацию на каждое здание отдельно.

В соответствии с п.3.10 инструкции у ЖСК 626 имеется отдельный поэтажный план здания и отдельный технический паспорт.

Кооператив указывает на то, что 10-я парадная и Кооператив не имеют признаков единства здания и не могут являться единым объектом недвижимого имущества, поскольку между ними отсутствует сообщение, не имеется общих лестничных клеток и иных мест общего пользования, они имеют разные фундаменты и не имеют общих несущих конструкций.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

10-я парадная и Кооператив  также не имеют как единый объект капитального строительства общее имущество многоквартирного дома.

Кооператив имеет самостоятельное функциональное назначение и обладает признаками недвижимости. При этом, собственники и члены Кооператива  участвуют в расходах на содержание   общего   имущества  согласно   доле   в   праве   общей   собственности   на многоквартирный дом и площади, указанной в техническом паспорте ЖСК 626, При учете дома как единого объекта, члены Кооператива будут вынуждены нести расходы на содержание общего имущества 10-той парадной, в том числе и земельного участка, что повлечет нарушение прав собственников.

В пункте 66 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 указано, что в случае, если в результате действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Вместе с тем, Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 №180; Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017.

К компетенции Управления, в том числе, относится государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

B соответствии с частью  2 статьи  1 Закона №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом №218-ФЗ сведений. Согласно положениям частью  5 статьи  1 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения об объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме были внесены в кадастр недвижимости 29.08.2012 года, имеют статус «ранее учтенные».

 С 01.01.2017 года государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон №218-ФЗ). До 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществлялась согласно Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а проведение государственного кадастрового учета регулировалось Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ).

В соответствии с частью  3 статьи  45 Закона №221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включались в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) на основании заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий технических паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, переданным в орган кадастрового учета до 01.01.2013 года.

В случае, если технический паспорт был оформлен в отношении многоквартирного дома как одного (единого) здания, при внесении сведений о нем в ГКН ему присваивался один кадастровый номер.

Таким образом, если в ЕГРН содержатся (внесены) сведения о здании (многоквартирном доме) как едином здании, при этом, из технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013 года, или проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию (акта приемочной комиссии) следует, что здания изначально возводились как самостоятельные объекта недвижимости , то, как представляется, речь может идти о наличии реестровой ошибки, допущенной ранее (до 01.01.20123 года) при осуществлении государственного технического учета (оформления технических паспортов) исправление которой возможно в порядке, установленном ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ.

Согласно части  3 статьи  61 Закона 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте  обследования,   возникшая   вследствие   ошибки,   допущенной  лицом, выполнившим   соответствующие   работы   (реестровая   ошибка),   подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней  со  дня  получения  документов,  в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление   не   влечет   за   собой  прекращение,  возникновение,  переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно положениям Закона №218-ФЗ документом, необходимым для исправления реестровой ошибки, является, в том числе, технический план, изготовленный на основании документов, подтверждающих, что многоквартирные дома изначально вводились в эксплуатацию как самостоятельные здания (в частности, актов приемки, технических паспортов, подготовленных до 01.01.2013 года) содержащий также в разделе «Заключение кадастрового инженера» информацию о том, какие квартиры (с указанием их номеров) распложены в одном многоквартирном доме, а какие - в другом (для «корректной привязки» в ЕГРН сведений о помещениях и многоквартирных домах, в которых они распложены).

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В ходе рассмотрения дела, Кооперативом не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имелось.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в данном случае доказательств несоответствия оспариваемых актов и действий закону и нарушения ими прав и законных интересов Общества не имеется, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно. Cледует признать, что Общество избрало ненадлежащий способ защиты, поскольку его применение не приведет к защите и восстановлению тех прав Общества, в связи с нарушением которых предъявлены настоящие требования.

 Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.