ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61938/2023

17 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по протоколу от 24.05.2024, ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчиков: 1) ФИО4 по доверенности от 01.10.2024, 2) ФИО5 по доверенности от 01.10.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-26312/2024, 13АП-26672/2024) общества с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу № А56-61938/2023, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр»; обществу с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – истец, ООО «Комплекс») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (далее – ответчик №1, ООО «Техноцентр») и к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» (далее – ответчик №2, ООО «НСК») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора энергоснабжения №01/07-2020 от 01.07.2020 (далее – Договор), заключенного между ООО «Техноцентр» и ООО «НСК» с момента его заключения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены.

ООО «Техноцентр», не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 12.07.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик №1 указывал, что ООО «НСК» гарантирующим поставщиком не является, в связи с чем заключаемые им договоры не относятся к публичным и могут оспариваться только в соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, ссылается на то, что основанием для заключения Договора послужили принятые на общем собрании собственников нежилых помещений здания соответствующие решения, полномочия ООО «Техноцентр» на заключение Договора подтверждены решением, принятым на собрании от 24.08.2023, полагает, что из буквального толкования приложения №1 к Договору следует, что в нем согласован не уровень присоединения потребителя к сетевой организации, а уровень напряжения в местах установки приборов учета, которые могут и не совпадать, полагает, что судом первой инстанции неправомерно приняты уточнения иска, ссылается на недобросовестное поведение истца.

От ответчика №2 поступила апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Договор недействителен, поскольку ООО «НСК» в расчетах цены применяет не ту стоимость передачи электроэнергии, которая установлена императивными нормами, указывает, что он не имеет статуса гарантирующего поставщика, в связи с чем Договор публичным не является и может быть оспорен только в соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ. В указанной связи ответчик №2 просит решение от 12.07.2024 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчики доводы апелляционных жалоб поддержали, истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил, что ООО«Комплекс» является собственником нежилых помещений: 2Н, 4Н, 7Н, ЮН, ПН, 12Н, 13Н, 14Н, 1Н, 8Н, 20Н, 24Н, 25Н, 27Н, 28Н, 21Н, 22Н, 23Н, 29Н, 69Н, 94Н, 95Н общей площадью 7082,2 кв.м. в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.21, лит.А, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на помещения. 

Здание по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.21, лит.А (далее – здание) является полностью нежилым, имеет восемь собственников: ООО «Комплекс», ООО «Адмиралтейский», Санкт-Петербург, ООО «Администратор», ООО «Розенштейна 21», ООО «Техноцентр», ООО «СЗСК», ООО «Металломонтаж». 

08.04.2020 состоялось общее собрание собственников Здания, на котором были приняты следующие решения: 

П.30. «Утвердить ООО «Техноцентр» организацией, которая с 01.07.2020 осуществляет взаиморасчеты с энергоснабжающей организацией за электроэнергию, потребленную объектами, относящимися к общему имуществу в Здании по расценкам, утвержденным решением общего собрания собственников нежилых помещений в Здании (приложение № 47 к настоящему протоколу);

П.32. «Утвердить стоимость электрической энергии, по которой, организация, утвержденная осуществлять по договору с энергоснабжающей организацией взаиморасчеты за электроэнергию, потребленную объектами, относящимися к общему имуществу в Здании, в размере, соответствующем стоимости 1 кВт/ч, устанавливаемого гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АО «ИСК»), при присоединении объектов по низкому напряжению (НН) 0.4 кВ, первая ценовая категория, по договорам энергоснабжения с максимальной мощностью менее 670 кВт и ежемесячно публикуемом на сайте гарантирующего поставщика». 

В результате между ООО «Техноцентр» и ООО «НСК» был заключен Договор электроснабжения общего имущества Здания.

В Приложении №1 к Договору указан Перечень объектов Потребителя и коммерческих приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную энергию. В столбце «Уровень напряжения» указано «НН» (низкое напряжение). В столбце «Питание» указаны источники питания/точки присоединения: ТП-12. ШР-82. ШР-72. ШР-Вахта. ШР-42, ШР-13, ШР-31. ШР-44, ШР-51-1, ШР-61-1.

В Приложении №5 определена стоимость и порядок расчетов. Цена 1 кВт час электроэнергии равно нерегулируемой цене 1 кВт час электрической энергии АО «Петербургская сбытовая компания» по договорам энергоснабжения для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт, 1 ценовая категория, уровень напряжения НН, за соответствующий расчетный период. 

Согласно актам технологического присоединения, подписанным ООО «Северо-Западная сетевая компания» и ООО «Администратор» (предыдущий потребитель в договоре энергоснабжения общего имущества Здания по данным точкам), данные источники питания находятся на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ООО «СЗСК». 

Уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ (НИ низкое напряжение).

Истец полагает, что в спорном Договоре для определения стоимости электроэнергии должен быть зафиксирован другой уровень напряжения, а именно: «ВН высокое напряжение». 

ООО «Комплекс» направило в ООО «Техноцентр» и ООО «НСК» претензию исх. №108 от 18.05.2023 с требованием изменить в Договоре уровень напряжения, в соответствии с которым осуществляются взаиморасчеты за поставленную электроэнергию, на ВН высокое напряжение. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п.4 ст.539 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Согласно абз.17 ст.3 указанного Федерального закона под ценами (тарифами) в электроэнергетике понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с ч.2 ст.40 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых названным Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии также установлены принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

В п.78 Основный положений №442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (п.86 и 88 Основных положений №442).

Порядок определения тарифа для расчета за услуги по передаче электроэнергии зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 №6076; далее – Методические указания №20-э/2).

В соответствии с п.44 Методических указаний №20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации, в частности, на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше, а также на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ.

Согласно п.2 Правил №861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного его Президиумом 25.11.2015).

Порядок определения уровня напряжения определен в п.15 (2) Правил №861.

В абз.5 п.15(2) Правил №861 установлено, что в случае, если энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребители электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Как верно установил суд первой инстанции, согласно схеме внешнего электроснабжения Здания, составленной ресурсоснабжающей организацией ООО «НСК», питание электроустановок по спорному договору осуществляется от сетей ООО «СЗСК», а именно: от трансформаторной подстанции ТП-12, которая в свою очередь питается от распределительной трансформаторной подстанции РТП-17, которая высоковольтными кабельными линиями 6 кВ (фидеры 23 и 157) подключена к высоковольтной подстанции ПС-88 ПАО «Россети Ленэнерго» 110/35/6 кВ. Указанное также подтверждается актом технологического присоединения от 06.03.2020, подписанным между ООО «СЗСК» и ПАО «Россети Ленэнерго». 

Таким образом, общее имущество Здания снабжается электроэнергией по спорному Договору от сетей ООО «СЗСК», которые в свою очередь подключены к сетям ПАО «Россети Ленэнерго». 

ООО «СЗСК» не является сетевой организацией, что подтверждается Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга 282-р от 30.12.2019, 287-р от 29.12.2020, 234-р от 29.12.2021, 203-р от 28.11.2022, которыми установлены тарифы на оказание услуг по передаче электроэнергии по сетям на территории Санкт-Петербурга. В данных распоряжениях отсутствует информация об установлении тарифа для ООО «СЗСК». 

Как верно указал суд первой инстанции при заключении спорного Договора применяется пятый абзац п.15(2) Правил №861, согласно которому при взаиморасчетах ООО «Техноцентр» с ООО «НСК» принимается уровень напряжения ВН, на котором энергопринимающие устройства ООО «Техноцентр» подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ПАО «Россети Ленэнерго») через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ООО «СЗСК») (опосредованное присоединение). 

При расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что императивные нормативные предписания обязательны для сетевой и сбытовой компаний, вне зависимости от условий договоров; уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, порядок применения уровня напряжения для определения применяемого тарифа предписывается императивными нормами (п. 15 (2) Правил №861). 

Доводы апелляционной жалобы ответчика №1 о том, что основанием для заключения Договора послужили принятые на общем собрании собственников нежилых помещений здания соответствующие решения, полномочия ООО «Техноцентр» на заключение Договора подтверждены решением, принятым на собрании от 24.08.2023, правового значения не имеют, поскольку решения собрания собственников помещений в нежилом здании о заключении Договора энергоснабжения общего имущества на определенных условиях не препятствует признанию судом недействительным в качестве ничтожной сделки такого Договора, если данные условия не соответствуют законодательству, и нарушают права третьих лиц (ООО «Комплекс»).

Несмотря на волеизъявление собственников нежилого здания при заключении договора энергоснабжения общего имущества здания, ООО «Техноцентр» ограничено императивными предписаниями закона и иных нормативных актов. 

Апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собственники здания и стороны договора энергоснабжения не вправе устанавливать цены для взаиморасчетов за поставленную электроэнергию произвольно, а должны руководствоваться условиями технологического присоединения и правовыми нормами. 

При указанных обстоятельствах также подлежат отклонению доводы о заключении ответчиками дополнительных соглашений №1 от 30.07.2020, №2 от 30.11.2020, которыми установлен корректирующий коэффициент.

Общее имущество спорного здания подключено к сетям сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» опосредованно через сети ООО «СЗСК», организации, не оказывающей услуги по передаче электроэнергии по своим сетям. Уровень напряжения для взаиморасчетов за поставленную электроэнергию в точке подключения к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» в соответствии с пунктом 15(2) Правил №861 принимается 110 кВ (ВН-высокое напряжение), как уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции ПС-88. Питающий уровень напряжения подстанции ПС-88 подтверждается Письмом ПАО «Россети Ленэнерго» от 11.05.2018. 

В спорном Договоре, предметом которого в том числе является услуга по передаче электрической энергии, уровень напряжения, на котором подключены энергоснабжаемые объекты, для целей осуществления расчетов по нему определен в нарушение императивно установленного правила, предусмотренного п.15(2) Правил №861, как НН - низкое напряжение, что ведет к завышению начислений. 

Довод ответчика о том, что ООО «НСК» не имеет статуса гарантирующего поставщика, ввиду чего спорный Договор не является публичными и может оспариваться только в соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, является несостоятельным.

Как разъяснено в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу абз.8 п.40 Основных положений №442 существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются, в том числе соответствующий настоящему документу порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности), в связи с чем Договор является недействительным в целом.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

С учетом изложенного, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, соответствующие доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика №1 о злоупотреблении правом истцом своего подтверждения не нашли.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2024 по делу №  А56-61938/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 Я.Г. Смирнова