РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75959/23-27-536

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМСЕРВИС" (119313, 

<

...>, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ X ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

о взыскании денежных средств в размере 30 552 014 руб. 42 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТВ НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМСЕРВИС"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса)  в размере 30 552 014 руб. 42 коп.

Представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее - Истец, Управление, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» (далее - Ответчик, Общество, Подрядчик) был заключен Договор № 1819187379062554164000000/2019/2-318 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждения объекта: «на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Внешнее ограждение с ТСО военного городка 85/2 отдельного полка специального назначения Воздушно-десантных войск» по адресу: Московская область, Одинцовский район, н.п. Кубинка (войсковая часть 28337)» (далее - Договор), согласно которому Управление обязалось осуществлять финансирование, контроль за выполнением работ, оказание необходимого содействия, а Общество -выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1) (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора его цена составила 90 008 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В п. 4.8 Договора стороны установили, что Генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 80% (восьмидесяти процентов) от цены Договора, что составило 72 006 400, 00 руб. Истец аванс в указанном размере перечислил, что подтверждается представленными документами.

Согласно пункту 4.17 Договора Ответчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Истцу в процентах от стоимости выполненных им и принятых Управлением работ по Договору (генподрядные  услуги) в размере 15% в соответствии с Приложением № 8 к Договору.

Реализуя свое право на проведение авансирования, предусмотренное пунктом 4.8 Договора, а также оплачивая выполненные работы, Управление перечислило на расчетный счет Ответчика следующие авансовые платежи и суммы оплаты: 10 000 000 рублей (по платежному поручению № 12658 от 26.02.2019), 1 000 000 рублей (по платежному поручению № 16123 от 12.03.2019), 50 000 000 рублей (по платежному поручению № 23790 от 09.04.2019), 10 000 000 рублей (по платежному поручению № 31331 от 13.05.2019), 1 006 400 рублей (по платежному поручению № 35972 от 30: 05.2019).

Также Истцом были оказаны Ответчику генподрядные услуги следующей стоимостью: 6 032 244 рубля 98 копеек (акт № 11571 от 08.06.2021), 1 283 234 рубля 82 копейки (акт № 14817 от 26.07.2021), стоимость которых была зачтена со стоимостью выполненных Обществом работ в соответствующей части.

Таким образом, общая стоимость выплаченного Ответчику аванса, оплаты выполненных работ и оказанных генподрядных услуг составила 79 321 879 рублей 80 копеек.

Ответчиком были выполнены работы общей стоимостью 48 769 865 рублей 38 копеек, что подтверждается справками КС-3 № 1 от 08.06.2021 и № 2 от 26.07.2021.

Таким образом, размер задолженности Ответчика, связанной с возвратом неотработанного аванса, составил: 30 552 014 рублей 42 копейки.

Поскольку в установленные Договором сроки все предусмотренные Договором работы выполнены не были, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление № исх-3215-дсп от 23.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором Истец, и о возврате неотработанного аванса.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

При приемке работ Стоимость выполненных работ и, как следствие, расчет исковых требований Истца произведен с учетом понижающего коэффициента, который не предусмотрен Договором и неправомерно применен в ходе сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 12 Договора «Сдача-приемка выполненных работ». В указанном разделе отсутствует условие о применении понижающих коэффициентов при сдаче-приемке работ.

Применение понижающего коэффициента при подписании форм КС-2, КС-3 осуществлено Генподрядчиком в одностороннем порядке на основании решения заместителя министра обороны РФ ФИО2. В результате вышеуказанных действий на стороне Истца образуется неосновательное обогащение, не основанное на законе и нарушающее права Ответчика. 

Условиями договора применение к стоимости выполненных работ каких-либо понижающих коэффициентов и уменьшение подлежащей суммы не предусмотрено.

Кроме того, в адрес Истца письмом от 03.11.2022 № 03/11/22-009 направлено несогласие на применение указанного коэффициента.

Таким образом, воля сторон на применение понижающего коэффициента при заключении Договора отсутствовала и в ходе его исполнения в установленном порядке путем подписания дополнительного соглашения не была выражена.

Подписание Ответчиком актов КС-2 и справок КС-3 с применением понижающего коэффициента 0,8 к строительно-монтажным работам не означает согласие Ответчика на уменьшение стоимости выполненных работ.

Указанные акты не являются офертой и акцептом по изменению условий договора, так как составлялись не на стадии заключения Договора, а в процессе его исполнения и подтверждают факт надлежащего выполнения работ, а также размер и структуру понесенных затрат.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных и принятых Истцом работ составила 60 962 331,72 руб. (Расчет: 48 769 865,38 / 0,8 = 60 962 331,72).

Дополнительно Ответчиком выполнены работы на сумму 12 908 155,92 руб. и предъявлены Истцу до отказа от Договора. Результат работ фактически принят Истцом без замечаний.

На момент расторжения Договора работы на сумму 12 908 155,92 руб. уже были выполнены и предъявлены Истцу, что подтверждается актами выполненных работ, однако Истец отказал в их приемке письмом от 23.11.2022 № Исх-2810-дсп. Факт выполнения работ до расторжения Договора также подтверждается следующими документами: письмом от 03.11.2022 № 03/11/22-009 о приемке работ; письмом от 24.12.2019 № 4064 командира войсковой части, на территории которой выполнялись работы; актом от 01.06.2019 об отсутствии претензий со стороны Истца, в котором Истец сам подтверждает, что работы выполнены в полном объеме, претензий к срокам, объему и качеству не имеет.

Истец необоснованно отказал в подписании актов выполненных работ КС-2, КС-3.

В адрес Истца письмом от 03.11.2022 № Исх-03/11/22-008 направлены акты выполненных на сумму 25 100 662, 24 руб. В сумму включены остаток суммы акцептованных ранее Истцом работ после пересчета без понижающих коэффициентов -12 192 466, 34 руб. и дополнительно выполненных работ на сумму 12 908 155, 92 руб.

Истец письмом от 23.11.2022 № Исх-2810-дсп отказал в приемке работ указав, что к актам КС-2, КС-3 не приложены счета-фактуры, отсутствует исполнительная документация.

Спустя месяц уведомлением от 23.12.2022 № Исх-3215-дсп Истец направил уведомление об отказе от Договора.

Вместе с тем, отказ в приемке выполненных работ нельзя признать мотивированным на основании следующего.

Все позиции в актах КС-2 сформированы по федеральному сметному нормативу, что исключает необходимость предоставления счет-фактур и иных первичных документов.

Исполнительная документация передана по акту приема-передачи № 1 от 03.06.2021 и от 12.10.2022 № б/н.

Какие-либо замечания по исполнительной документации от Истца не поступали.

Отказ Истца в приемке работ является необоснованным, результат выполненных работ находится у Истца, Ответчик имеет право на получение оплаты за выполненные работы.

Ответчиком выполнены работы в полном объеме. Исполнительная документация, предусмотренная   спорным   договором,   находится   в   распоряжении   Истца,  что подтверждает реестр передачи, акта о наличии недостатков выполненных работ отсутствует. Согласно обращению командира войсковой части работы выполнены в полном объеме, что также подтверждает сам Истец. Акты выполненных работ направлены Истцу до расторжения Договора. Указанные доказательства подтверждают, что работы выполнены в полном объеме.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должны быть доказаны стороной, обратившейся в суд с соответствующим иском.

В случае возникновения спора необходимо проверить факт освоения предварительной оплаты и предоставления встречного обязательства на спорную сумму. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Общая стоимость выполненных Ответчиком работ составила 73 870 487,64 руб.

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата  работ на сумму 5 451 392 руб. 17 коп. в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" (119313, 

<

...>, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ X ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) в пользу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) неосновательное обогащение в размере 5 451 392 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 356 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова