Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-52403/2020

21 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы, г. Мелеуз, ОГРНИП 319028000150633 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2020 № 388-КО в размере       53 105,06 рублей, договорной неустойки за период с 12.08.2020 по 21.12.2020 в сумме 35 049,34 рублей, с последующим начислением неустойки с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки оплаты,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 г. № 1/КБ, паспорт);

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Канцбюро», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Канцбюро») 22.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы, г. Стерлитамак, ОГРНИП 319028000150633 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2020 № 388-КО в размере 53 105,06 рублей, договорной неустойки за период с 12.08.2020 по 21.12.2020 в сумме 35 049,34 рублей, с последующим начислением неустойки с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

Определением 23.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи неизвещением ответчика, назначил предварительное судебное заседание на 14.04.2021 на 15 часов 00 минут.

Определением от 14.04.2021 суд, в связи с направлением запроса в  отдел адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Республике Башкортостан относительно регистрации по месту жительства ответчика, отложил предварительное судебное заседание на 20.05.2021 на 11 часов 00 минут.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 20.05.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО «Канцбюро» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2020 № 388-КО (л.д. 7), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере (п. 1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара каждой партии поставки указывается в товарно-транспортных / товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Цена товара и сумма каждой партии поставки определяется в рублях в соответствии с прайс- листом поставщика (п. 2.1 договора).

Оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение14 календарных дней после получения товара покупателем (п. 3.3. договора).

За несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 3.7. договора).

Во исполнение договора поставки от 01.06.2020 № 388-КО поставщиком по товарным накладным от 28.07.2020 № 10332, от 28.07.2020 № 10399, от 28.07.2020 № 10400 поставлен товар на общую сумму 58 630,78 рублей (л.д. 8-13). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Товар покупателем не оплачен в полном объеме, оплата произведена в сумме 5525,72 рублей, что послужило основанием для обращения к нему поставщика с претензией от 28.10.2020  №5 об оплате задолженности (л.д. 14), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 53 105,06 рублей, договорной неустойки за период с 12.08.2020 по 21.12.2020 в сумме 35 049,34 рублей, с последующим начислением неустойки с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 01.06.2020 № 388-КО был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в товарных накладных, что было предусмотрено условиями договора (п. 1.2 договора).

С учетом согласования сторонами в товарных накладных, ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Доказательств существования между сторонами иного договора поставки материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены вышеуказанные товарные накладные от 28.07.2020 № 10332, от 28.07.2020 № 10399, от 28.07.2020 № 10400 на общую сумму 58 630,78 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Договором поставки от 01.06.2020 № 388-КО сторонами согласованы условия оплаты товара – в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 53 105,06 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 35 049,34 рублей за период с 12.08.2020 по 21.12.2020, с последующим начислением неустойки с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 105,06

12.08.2020

20.05.2021

282

53 105,06 × 282 × 0.5%

74 878,13 р.

Итого:

74 878,13 руб.

Сумма основного долга: 53 105,06 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 74 878,13 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.08.2020 по 20.05.2021 в сумме 74 878,13 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 53 105,06 рублей с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3526,18 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2020 № 2255 (л.д. 5). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из положений статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение настоящего иска истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 3526 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3526 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Поскольку при обращении с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению от 18.12.2020 № 2255 была уплачена государственная пошлина в сумме 3526,18 рублей, то есть в большем размере, чем подлежит уплате за рассмотрение иска, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 18.12.2020 № 2255 в сумме 0 рублей 18 копеек подлежит возврату ему из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, г. Мелеуз, ОГРНИП 319028000150633 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 01.06.2020 № 388-КО в размере 53 105,06 рублей, договорную неустойку за период с 12.08.2020 по 20.05.2021 в сумме 74878,13 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 53 105,06 рублей с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3526 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канцбюро», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2020 № 2255 государственную пошлину в сумме 0 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья           А.В. Кудрявцева