ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31028/2020

г. Красноярск

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью СЗ «Преображенский 12»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2024 № 377-2024, ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 41-2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, ФИО8 Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2023 года по делу № А33-31028/2020,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник)  банкротом поступило ходатайство временного управляющего ФИО6 о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2022 заявление временного управляющего удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать действия по регистрации сделок, перехода права собственности, а также совершать иные регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити»:

Вид объекта

Адрес

Кадастровый номер

Площадь, кв.м.

Помещение

Российская Федерация. Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов. 45, кв.2

24:50:0400415:220

46.6

Помещение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск. Советский район, ул. Петра Ломако. д. 2, пом. 351

24:50:0400415:2386

141

Объект незавершенного строительства

Российская Федерация, Красноярский край. г.Красноярск. Советский район. ул. Петра Ломако. 8а

24:50:0400415:2412

1740

Объект незавершенного строительства

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район. ул. Петра Ломако, 8а

24:50:0400415:2868

7670

Объект незавершенного строительства

Российская Федерация, Красноярский край. г.Красноярск. Советский район, ул. Авиаторов. 49

24:50:0400415:2869

4408.8

Объект незавершенного строительства

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район. ул. Петра Ломако. д.6

24:50:0400415:2870

24832.3

Объект незавершенного строительства

Российская Федерация. Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, дом 4

24:50:0400415:2873

27894.8

Объект незавершенного строительства

Российская Федерация, Красноярский край. г. Красноярск. Советский район, ул. Петра ФИО7, дом 22

24:50:0400415:2879

25689.2

Здание

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск. Советский район, жилой район "Слобода Весны"

24:50:0400415:2881

68.7

Здание

Российская Федерация. Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слобода Весны"

24:50:0400415:3168

68.7

помещение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск. Советский район, ул. Авиаторов. 45. кв.143

24:50:0400415:331

100.9

Машино-место

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, 14, машино-место №156

24:50:0400415:3562

14.2

Машино-место

Российская Федерация, Красноярский край. г.Красноярск. Советский район. ул. Петра Ломако. 14. машино-место №206

24:50:0400415:3564

13.9

Машино-место

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск. Советский район, ул. Петра Ломако, 14. машино-место №205

24:50:0400415:3573

15.1

Машино-место

Российская Федерация. Красноярский край, г.Красноярск, Советский район. ул. Петра Ломако, 2, машино-место №29

24:50:0400415:3949

13.3

Машино-место

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск. Советский район. ул. Петра Ломако. 14. машино-место №26

24:50:0400415:3951

13.9

Машино-место

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район. ул. Петра Ломако. 14. машино-место №198

24:50:0400415:3952

13.7

Сооружение

Российская Федерация, Красноярский край. г. Красноярск. Советский район, жилой район "Слобода Весны", в районе здания по ул. Петра Ломако. 4А. сооружение №2

24:50:0400415:3961

Протяженность 479 м.

Сооружение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск. Советский район, жилой район "Слобода Весны", в районе здания по ул. Петра Ломако. 4 А. сооружение №4

24:50:0400415:3962

Протяженность 128 м.

Сооружение

Российская Федерация. Красноярский край. г. Красноярск. Советский район, жилой район "Слобода Весны", в районе здания по ул. Петра Ломако. 4А. сооружение №3

24:50:0400415:3963

Протяженность 1111м.

Сооружение

Российская Федерация, Красноярский край. г. Красноярск. Советский район, жилой район "Слобода Весны", в районе здания по ул. Петра Ломако. 4А. сооружение №1

24:50:0400415:3964

Протяженность 21 м.

Помещение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск. Советский район, ул. Петра Ломако, 14, пом.416

24:50:0400415:451

127.5

Помещение

Российская Федерация, Красноярский край. г. Красноярск. Советский район, ул. Петра Ломако. 14. кв.51

24:50:0400415:546

65.3

Помещение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск. Советский район, ул. Авиаторов, 45, пом. 169

24:50:0400415:937

2325.8

Помещение

<

...>. Д.47А, пом.2

24:50:0400416:8815

2464.2

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2022 по делу №А33-31028/2020, в части запрета на проведение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400415:3562, расположенного по адресу: 

<

...> машино-место №156.

20.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 12» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, в соответствии с которым заявитель просит освободить   от  запретов и   ограничений объект незавершенного строительства, кадастровый № 24:50:0400415:2879, площадью 25 689,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, наложенных определением Арбитражного суда Красноярского края №А33-31028/2020 от 24.06.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2023 заявление удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Красноярского края определением от 24.06.2022 по делу №А33-31028/2020, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по регистрации сделок, перехода права собственности, а также совершать иные регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра ФИО7, дом 22, кадастровый номер 24:50:0400415:2879, площадью 25 689, 2 кв.м.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4, ФИО8 обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО8 указывает на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер. Суд первой инстанции не вправе разрешать судьбу объекта недвижимости при разрешении вопроса о принятии или снятии обеспечительных мер, в том числе определять, кому спорный объект принадлежал на праве собственности. На момент принятия обеспечительных мер спорный объект принадлежал должнику, на него, в том числе были наложены аресты службой судебных приставов в рамках исполнительных производств. Отменяя обеспечительные меры, судом созданы условия для преимущественного удовлетворения требований отдельного кредитора, что недопустимо.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.01.2024 09:28:33 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От конкурсного управляющего ФИО9 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие (содержится в отзыве на апелляционную жалобу).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего (его представителя), а также других лиц участвующих в деле.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что от конкурсного управляющего ФИО9 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оставляет решения вопроса относительно удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен конкурсному управляющему, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Представитель общества с ограниченной ответственностью СЗ «Преображенский 12» письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность принятия по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер для защиты интересов кредиторов и должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимость их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитывая публичные интересы и интересы третьих лиц. Суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии целесообразности сохранения обеспечительных мер в виду следующего.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

Как следует из текста письма Минфин РФ от 31.12.2010 № 03-03-06/1/817 переход права собственности на объекты недвижимого имущества на основании разделительного баланса осуществляется по факту реорганизации независимо от регистрации прав собственности на это имущество. При этом после завершения реорганизации правопреемник не обязан обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.

Как следует из материалов настоящего дела, при реорганизации ООО «Красноярск-Сити» в форме выделения, в соответствии с Протоколом Внеочередного общего собрания ООО «Красноярск-Сити» от 24.12.2019 согласно утвержденного разделительного баланса и по передаточному акту от 03.07.2020 в наполнение уставного капитала ООО СЗ «Преображенский 12» переданы права и обязанности реорганизованного юридического лица ООО «Красноярск-Сити», в том числе права на недвижимое имущество, в частности право собственности па объект незавершенного строительства, кадастровый № 24:50:0400415:2879, площадью 25 689,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. В целях завершения строительства объекта ООО СЗ «Преображенский 12» Администрацией города Красноярска 09.11.2020г. выдано Разрешение на строительство №24-308-323-2017.

Из указанного следует, что на момент вынесения определения о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество, спорный объект незавершённого строительства, исходя из вышеперечисленных документов, уже не являлся собственностью ООО «Красноярск-Сити».

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

По смыслу указанных норм обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что спорное имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра ФИО7, дом 22, кадастровый номер 24:50:0400415:2879, площадью 25689.2 кв.м., передано должником ООО СЗ «Преображенский 12» на основании передаточного акта от 03.07.2020, на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер указанное имущество не принадлежало ООО «Красноярск-Сити», в связи с чем обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по регистрации сделок, перехода права собственности, а также совершать иные регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити», не соответствуют характеру спора, нарушает баланс интересов сторон, затрагивает права не привлеченных к участию в деле лиц и не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отменил принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2023 года  по делу № А33-31028/2020 обеспечительные меры.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и  не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2023 года  по делу № А33-31028/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

Н.Н. Пластинина