Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3281/2019

24 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2011, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16А, д. 87, офис 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Мамонтовскийвышкомонтаж»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2015, место нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 9, д. 29, кв. 67) о взыскании 4 785 726 рублей,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестАвто», общество с ограниченной ответственностью «Росо»,  

при участи представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019, ФИО4 директор  (приказу № 1 от 16.12.2015),

от третьего лица ООО «ТрансИнвестАвто» - не явились,

от третьего лица ООО «Росо» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» (далее – истец, ООО «Северэнергостроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Мамонтовскийвышкомонтаж» (далее – ответчик, ООО «Мамонтовскийвышкомонтаж») о взыскании задолженности по договору субаренды имущества от 18.02.2016 № 18/02 в размере 2 041 016 рублей 95 копеек, а также расходов, связанных с услугами представителя в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды имущества от 18.02.2016 № 18/02.

Определением от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестАвто» и общество с ограниченной ответственностью «Росо».

Определением суда от 16.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2019 в 11 часов 00 минут.

Указанным определением, суд по собственной инициативе вызвал в судебное заседание ФИО5, которым подписан договор аренды имущества от 20.11.20158 № А-003-16 от лица ООО «Росо» с целью установления обстоятельств при заключении сделки. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не отрицая факта наличия заключенного между истцом и ответчиком договора субаренды от 18.02.2016 № 18/02, указывает, что собственником имущества (2 вагон-домов) является иное лицо – ООО «ТрансИнвестАвто» у которого ответчик и приобрел спорное имущество, по договору купли-продажи от 01.08.2016. Кроме того, сослался на отсутствие в условиях основного договора от 20.11.2015 № А003-16 права истца на передачу имущества в субаренду (т 2 л.д. 51-52). 

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестАвто» 13.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРБЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, общество с ограниченной ответственностью «Росо» прекратило деятельность путем ликвидации юридического лица 20.06.2016 (т. 2 л.д. 106-113, 114-121). 

ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен по адресу, представленному Управлением по вопросам миграции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т.3 л.д.96). Телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает (т.3 л.д. 01-102).

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно акта приема-передачи от 30.06.2016 и исключении оспариваемого доказательства из числа таковых (т. 2 л.д. 134). Также истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы с целью установления того, кем выполнена подпись на акте, ФИО2 (в период заключения договора субаренды являлся директором истца), а также с целью установления, является ли оттиск печати тождественным образцу печати «Северэнергостроймонтаж» (т.2 л.д. 135-136). 

Ответчиком поддержано ходатайство истца о проведении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы (т. 2 л.д. 147-148).

Ответчику разъяснены уголовно правовые последствия представления в материалы дела сфальсифицированных доказательств, указано на представление оригинала акта приема-передачи от 30.06.2019.

Ответчиком, в лице директора ФИО4 представлено заявление от 14.06.2019 об исключении из числа доказательств акта приема-передачи от 30.06.2019 (т. 2 л.д. 82), мотивированное невозможность представления его оригинала (т. 3 л.д. 10).

Учитывая представленное ответчиком заявление, истец снял с рассмотрения заявленное ранее ходатайство о фальсификации и проведении экспертизы, на основании чего, суд не рассматривает акт приема-передачи от 30.06.2019 в качестве письменного доказательства. Также не рассматривает ходатайство истца о проведении по делу экспертизы. 

ООО «Мамонтовскийвышкомонтаж» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно ответчик просит исключить из числа доказательств договора аренды вагон-домов от 20.11.2015 № А-003-16, заключенного между ООО «Северэнергостроймонтаж» и ООО «Росо» и приложений к нему. В случае отказа истца об исключении указанных доказательств, просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, с целью установления принадлежности подписи от имени ФИО2 (в период заключения договора субаренды являлся директором истца) и ФИО5 (директор ООО «Росо») (т. 3 л.д. 11-12). 

Ответчик отказался исключать из числа доказательств указанный договор (т. 3 л.д. 50).

В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2019, допрошен свидетель – ФИО2, который подтвердил, что собственноручно подписывал договор аренды имущества от 20.11.2015 № А-003-16 и договор субаренды имущества от 18.02.2016 № 18/02. Пояснил, что его подпись на договорах является разной по причине получения нового паспорта (взамен утерянного) и личного желания изменения подписи (т. 3 л.д. 30, 31-34). Представил суду копию первой станицы утерянного паспорта (т. 3 л.д. 3). У ФИО2 отоброны образцы подписи. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений. Просил удовлетворить иск. Возражений по проведению экспертизы, заявленной ответчиком, не имел. 

Представители ответчика настаивали на доводах отзыва, а также на проведении по делу судебной экспертизы. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ООО «Росо» (арендодатель) и ООО «Северэнергостроймонтаж» (арендатор) подписан договор аренды имущества от 20.11.2011 № А-003-16 ((т. 2 л.д. 92-95 (копия), т.2 л.д. 138-143 (оригинал)), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование вагон-дома (имущество) для следующей цели: обеспечения временного размещения рабочего персонала и оборудования арендатора, а арендатор обязуется принять, оплачивать и своевременно возвратить имущество (пункт 1.1 договора). 

Наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, сумма арендной платы, сумма обеспечения (депозит), срок аренды и адрес места нахождения имущества определяется сторонами в спецификациях (приложение) к договору (пункт 1.2 договора). 

Имущество, указанное в пункте 1.1 договора, передается и сдается сторонами путем подписания акта приема-передачи имущества (приложение к договору), акт приема-передачи подписывается сторонами в двух экземплярах, в момент приема имущества арендатором, и в момент возврата имущества от арендатора (пункт 2.1 договора). 

Разделом 3 стороны договора определили условия расчетов. 

Срок действия договора установлен в разделе 5 договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок аренды конкретного вида имущества указывается в соответствующей спецификации (приложение к договору). 

Сторонами указанного договора, в пункте 5.2 договора определено, что он считается пролонгированным на аналогичный срок на тех же условиях, если по истечении срока договора в течение 15 рабочих дней от арендатора не поступила письменная информация о расторжении договора. 

По акту приема-передачи имущество передано от ООО «Росо» к ООО «Северэнергостроймонтаж» (т. 2 л.д. 95 (копия, т. 2 л.д. 143 (оригинал)).

Далее, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды имущества от 18.02.2016 № 18/02 (т.1 л.д. 21-25 (копия), т. 3 л.д. 52-56), по условиям которого субарендодатель обязуется передать сударендатору за плату во временное владение и пользование вагон-дома (имущество) для следующей цели: обеспечения временного размещения рабочего персонала и оборудования субарендатора, субарендатор обязуется принять, оплачивать и своевременно возвратить имущество (пункт 1.1 договора субаренды).

Наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, сумма арендной платы, сумма обеспечения (депозит), срок аренды и адрес места нахождения имущества определяется сторонами в спецификациях (приложение) к договору (пункт 1.2 договора субаренды). 

Субарендодатель гарантировал, что передаваемое в аренду имущество не находится под арестом, не заложено и освобождено от притязаний и требований третьих лиц (пункт 1.3 договора субаренды). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды имущество, указанное в пункте 1.1 передается и сдается сторонами путем подписания акта приема-передачи имущества (приложение к договору), акт приема-передачи подписывается сторонами в двух экземплярах, в момент приема имущества арендатором, и в момент возврата имущества от арендатора.

Согласно пункту 2.3 договора субаренды в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора субаренды и/или внесения оплаты (п.2.2. договора субаренды) субарендодатель обязуется передать субарендатору имущество по акту приема-передачи, в технически исправном состоянии пригодном для дальнейшей нормальной эксплуатации. 

В разделе 3 договора субаренды стороны определили порядок расчетов. 

Сумма арендной платы за единицу арендованного имущества согласовывается сторонами в спецификациях к договору (пункт 3.1 договора субаренды). 

Субарендатор в течение 2-х рабочих дней с даты подписания каждой спецификации обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 4 каждой спецификации, на основании представленного субарендодателем счета на оплату (пункт 3.2 договора субаренды). 

Срок действия договора субаренды определен сторонами в пункте 5.1., из которого следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок аренды конкретного вида имущества указывается в соответствующих спецификациях к договору. 

Спецификацией к договору субаренды стороны определили, что передаче в субаренду подлежит 2 вагон-дома (пункт 1). Арендная плата за аренду 2-х вагон-домов составляет 30 000 в месяц за каждый вагон с НДС (пункт 2). Срок аренды составляет: с момента подписания акта приема-педачи минимальный срок аренды 2 месяца. Ориентировочно до 20.04.2016, а фактически по подписанию акта приема-передачи возврата имущества (пункт 3).   

По акту приема-передачи от 18.02.2016 вагон-дома переданы ответчику. 

По данным истца, ответчик свои обязательства по оплате аренды за период с апреля 2016 по январь 2019 по договору субаренды исполнил не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2  041 016 рублей 95 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 08.02.2019 №б/н с требованием погасить задолженность (т.1 л.д. 136, 137, 138).

Оплата до настоящего времени не произведена, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор субаренды является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи субарендодателем вагон-домов подтверждается представленными в материалы дела  актом приема-передачи.

Факт пользования ответчиком указанными вагон-банями не оспаривается. Кроме того, данный факт подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно, платежными поручениями подтверждающими частичную оплату (т.1 л.д. 129-131). Более того, директор ответчика в судебном заседании также подтвердил реальность заключенного договора субаренды и принятия вагон-бань в пользование.  

После принятия движимого имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик не представил доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательства по полной оплате арендной платы по договору субаренды в спорный период.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что условиями договора аренды имущества от 20.11.2015 № А-003-16 не предусмотрено право истца на передачу имущества в субаренду.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Дополнительно необходимо отметить, что из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13898/11 следует, что в сферу материальных интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодателем предоставлено имущество в аренду.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии согласия арендодателя в договоре аренды на передачу истцом предмета аренды в субаренду, подлежат отклонению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик не представлен судебный акт, которым договор аренды имущества от 20.11.2015 № А-003-16 признан недействительным (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что невозможно индивидуализации имущества суд признает несостоятельными в виду следующего. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 2 041 016 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.

Отказывая ответчику в проведении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы, суд руководствовался следующим.

Факт фальсификации доказательств устанавливается в рамках судебного разбирательства, при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу, в том числе, посредством проведения судебной экспертизы, проводимой на основании письменного заявления о фальсификации доказательства, представленного лицом, участвующем в деле соответствующее заявление подается лицом, участвующим в деле (статьи 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015№ 1727-О).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Между тем, суд принимая во внимание показания свидетеля, у которого отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, а также реальность исполнения условий договора  аренды имущества от 20.11.2015 № А-003-16 путем оплаты истцом арендных платежей, у суда не возникает сомнений в его легитимности. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор поручения от 06.02.2019 (т.1 л.д. 138-19), заключенный между адвокатом Александровым В. Г. (поверенный) и ООО «Северэнергостроймонтаж» (доверитель), в соответствии с которым поверенный обязуется оказать юридическую помощь, указанную в пункте 1.2 договора, а доверитель оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Размер вознаграждения определен в пункте 3.1 и составляет 100 000 рублей. 

В доказательство оплаты услуг представительства представлен расходный кассовый ордер от 06.02.2019 № 4 на сумму 100 000 рублей (т.1 л.д. 140). 

Таким образом, несение расходов на оплату услуг в заявленном размере документально подтверждено.

Представитель ответчика в судебном заседании о чрезмерности судебных расходов не заявил. Напротив, указал, что заявленная сумма является соразмерной. 

Учитывая изложенное суд не находит оснований для снижения расходов истца и подлежащими взысканию с ответчика в раззявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 26.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по платежному поручению от 12.08.2019 № 664 в размере 372 000 рублей подлежат возврату в связи с отказом в проведении экспертизы. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МамонтовскийВышкоМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» задолженность по договору субаренды имущества от 18.02.216 № 18/02 в размере 2 041 016 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МамонтовскийВышкоМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 205 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МамонтовскийВышкоМонтаж» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 372 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 12.08.2019 № 664. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

  СудьяН.Ю. Яшукова