АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15463/18

05 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрел в  судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донские агрокультуры" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Администрации Зерноградского района Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  о признании недействительным постановления  

и по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> о  признании сделки  недействительной 

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника–ВР», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4

при участии:

от заявителя – представитель ФИО5 по доверенности от 12.01.2018;

от заинтересованного лица Администрации Зерноградского района Ростовской области - представитель ФИО6 по доверенности от 22.01.2019; 

от заинтересованного лица ФИО2: представитель ФИО7 по доверенности от 07.08.2018,

от третьего лица ФИО4: представитель ФИО7 по доверенности от 29.08.2018;

от третьего лица ООО «Оргтехника–ВР» - представитель ФИО8 по доверенности от 06.03.2018.            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донские агрокультуры" обратилось в суд с заявлением к Администрации Зерноградского района Ростовской области о признании недействительным Постановления  Администрации Зерноградского района Ростовской области от 08.12.2017 № 1729. 

           В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.  

           Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, против его удовлетворения возражало,  ссылаясь изначально на формирование участка из земель публичной собственности. В дальнейшем позицию изменило, указав на нахождение спорного участка в границах землепользования заявителя, но в ходе рассмотрения дела вернулось к изначальным доводам.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

           Воспользовавшись предоставленным правом, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство администрации и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника–ВР» и кадастрового инженера ИП ФИО3.

 В процессе разбирательства суд, установив наличие в производстве арбитражного суда дела по иску заявителя к предпринимателю ФИО2 об оспаривании сделки по формированию того же участка, объединил дела в одно производство.

 К участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО4, собственник участка на момент предъявления иска.

В дальнейшем требования в части исковых уточнены – оспорена сделка по приобретению ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850.

Уточнения приняты судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству заявителя суд назначил по делу землеустроительную экспертизу.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) определить границы земель, предоставленных в коллективную долевую собственность членов совхоза Агрофирма "Зерноградская" Зерноградского района Ростовской области и соотнести их с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 61:12:0600301:183, 61:12:0600301:850, определив взаимное расположение указанных земель и названных земельных участков; 2) определить взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами: 61:12:0600301:183 и 61:12:0600301:850, наличие общих границ, наложений, пересечений границ.

Проведение экспертизы поручено ИП ФИО9.

Суд предоставил в распоряжение эксперта следующие документы: исковое заявление, кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами: 61:12:0600301:183 и 61:12:0600301:850, актуализированные на разные даты, Постановление Администрации Зерноградского района от 08.12.2017 № 1729, Постановление Главы Администрации Зерноградского района от 26.08.1992 № 235 с приложением, Постановление Главы Администрации Зерноградского района от 31.03.1993 № 86, землеустроительное дело, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:12:600301:0001, государственный акт на право собственности, акт на право пользования землей, извлечения из публичной кадастровой карты, чертежи земельных участков, схему расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории, проект землеустройства совхоза  "Зерноградская" Зерноградского района Ростовской области, межевой план от 16.07.2010, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:1, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:128, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:169, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:176, землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:12:600301:183, землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183, Постановление Главы Администрации Зерноградского района от 22.07.1994 № 267 с приложением, межевые планы от 16.07.2010 и от 11.12.2017. Суд разрешил эксперту осмотр земельных участков при наличии такой необходимости, пользоваться актуальными данными публичной кадастровой карты на момент исследования, обязал стороны обеспечить доступ эксперту к объектам обследования.

Исследование проведено, результаты его оформлены в виде заключения, отвечающего процессуальным требованиям к данного вида доказательствам.

По ходатайству участников процесса в заседании допрошен эксперт, данные им объяснения в письменном виде приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств, на которых основано право собственности ФИО2 на спорный участок.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство об отзыве оспоренных истцом доказательств -  протокола о ликвидации КФХ, решения о ликвидации КФХ, протокола о вступлении в КФХ.

Судом ходатайство удовлетворено, эти документы из числа доказательств по делу исключены и во внимание при разрешении спора не принимаются.

Представитель ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов об отказе от права на спорный земельный участок и о регистрации права собственности за муниципальным образованием как последствии отказа собственника от права.

Суд приобщил выписку из ЕГРН к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от «13» апреля 2018 года № 61/015/850/2018-935  от 04.05.2018 года заявитель является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:12:0600301:183, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Зерноградский, на землях и в границах агрофирмы «Зерноградская».

Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащие участникам долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, обременены правом аренды в пользу ООО «Агрофирма «Зерноградская» ИНН 

<

***> на основании договоров аренды, заключенных в 2005 году между наследодателями арендодателей и СПК Агрофирма «Зерноградская», зарегистрированных в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

В настоящее время доли арендодателей на праве аренды использует заявитель  как правопреемник ООО «Агрофирма «Зерноградская» ОГРН 

<

***>,  правопредшественником которого являлся, в свою очередь,  СПК Агрофирма «Зерноградская» ОГРН 

<

***>, прекративший свою деятельность 18.04.2007 в результате реорганизации в форме преобразования в ООО «Агрофирма «Зерноградская».

В   связи со сменой участников ООО «Донские агрокультуры»   (08.12.2017)   и назначением нового лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (26.12.2017), заявителем и арендодателями принято решение выделить земельные участки в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности долей. Проведение указанной работы было поручено заявителю.

Для определения местоположения выделяемых земельных участков заявитель использовал публичную кадастровую карту и им было установлено, что из земельного массива (пашни) в границах агрофирмы «Зерноградская» сформирован 12-контурный земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 592 382 кв. м. (159,24 га) с кадастровым номером: 61:12:0600301:850, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, 6,48 км; 4,91 км; 4,47 км; 5,05 км; 3,51 км; 2,13 км на северо—запад от северо-западной окраины; 1,98 км; 3,1 км; 3,8 км на север от северной окраины (далее именуемого «Выделенный Земельный участок»). 

Таким образом, участки земельного массива, находящегося длительное время в непрерывном пользовании заявителя (как собственника и арендатора) и его правопредшественников, за счет которых заявитель и арендодатели намеревались выделить земельные доли, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, были сформированы в один многоконтурный земельный участок.

В результате получения ответов на запросы в адрес Администрации Зерноградского района в марте 2018 года заявителю стало известно следующее.

Кадастровые работы по образованию многоконтурного (количество контуров - 12) земельного участка (пашня), расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, 6,48 км; 4,91 км; 4,47 км; 5,05 км; 3,51 км; 2,13 км на северо—запад от северозападной окраины; 1,98 км; 3,1 км; 3,8 км на север от северной окраин, по результатам которых подготовлен Межевой план № 61-11-202 от 11.12.2017 года проведены кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры юга» ФИО3 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 8093).

Формирование выделенного земельного участка произведено в порядке, установленном для образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании Постановления Администрации Зерноградского района Ростовской области № 1729 от 08.12.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, 6,48 км; 4,91 км; 4,47 км; 5,05 км; 3,51 км; 2,13 км на северо—запад от северо-западной окраины; 1,98 км; 3,1 км; 3,8 км на север от северной окраины».

Постановление послужило основанием для постановки выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет Межмуниципальным отделом по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее «Отдел Росреестра»), присвоению Выделенному Земельному участку кадастрового номера 61:12:0600301:850.

Заявитель, считает Постановление Администрации Зерноградского района № 1729 от 08.12.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, 6,48 км; 4,91 км; 4,47 км; 5,05 км; 3,51 км; 2,13 км на северо—запад от северо-западной окраины; 1,98 км; 3,1 км; 3,8 км на север от северной окраины» (далее «Оспариваемое Постановление») незаконным, нарушающим его права и интересы, о чем ему стало известно лишь 01 марта 2018 года, после получения от заинтересованного лица архивной копии указанного Постановления и ознакомления с ней. 

Это повлекло предъявление настоящего заявления в арбитражный суд. При его подаче заявитель указал, что по правилам части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  именно с 1.03.2018 следует исчислять трехмесячный срок на обжалование Постановления Администрации Зерноградского района № 1729 от 08.12.2017.

Этот довод заявителя не оспорен, обстоятельства (момент) его уведомления об оспариваемом решении не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность по доказыванию наличия права и нарушения его оспариваемыми действиями в силу общего правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Общество ссылается на то, что оспариваемым постановлением необоснованно ограничивается право общей собственности (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушается часть 2 статьи  35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также часть  3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает, что права и свободы (в том числе право распоряжаться имуществом) могут быть ограничены только федеральным законом.

Этот правовой довод заявитель с точки зрения факта обосновывает указанием на формирование участка в границах принадлежащих ему земель, представляя доказательство права на долю в земельном участке с кадастровым номером 61:12:0600301:183 – выписку из ЕГРН.

Для установления наличия или отсутствия  факта наложения границ участка с кадастровым номером 61:12:0600301:850 на участок с кадастровым номером 61:12:0600301:183, как указано выше, судом назначена экспертиза.

Исследование проведено, его результаты оформлены в виде заключения, которое по формальным признакам отвечает требованиям к данного вида доказательствам в арбитражном процессе. Экспертом сделаны следующие выводы.

Земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:183 и земельные участки, образованные путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183, расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, на землях и в границах агрофирмы «Зерноградская», соответствуют границам, указанным:

в приложении № 1 к Постановлению Главы администрации Зерноградского района Ростовской области № 86 от 31 марта 1993 г., 

в чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании агрофирме «Зерноградская» в государственном акте на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №-РО-12-05-000009, на 1993г.,

в плане границ земельного участка СПК Агрофирма «Зерноградская», выполненного в результате проведения работ по межеванию земель ЗАО «фирма «ТЕРРА» в 2003 году.

Многоконтурный земельный участок (12 контуров) с кадастровым номером 61:12:0600301:850, общей площадью 1592382 кв. метра, расположен в границах земель агрофирмы «Зерноградская», переданных гражданам в коллективно-долевую собственность, т.е. образован из земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183.

По ходатайству участвующих в деле лиц эксперт допрошен в судебном заседании, ответы на поставленные передним вопросы но изложил письменно и судом она приобщены к материалам дела.

Предметных возражений против заключения как доказательства по делу участники процесса не заявили, выводов эксперта и их обоснования не опровергли.

Из содержания экспертного заключения, объяснений эксперта и его ответов на вопросы суда и участников процесса следует, что выводы по поставленным судом вопросам сделаны на основании полного и методологически верного исследования направленных судом для исследования доказательств, что они отвечают требованиям определенности и достоверности, а потому могут быть приняты при  разрешении спора судом как подтвержденные материалами дела.

Таким образом, суд находит доказанным, что спорный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 образован из участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183,  чем, безусловно, нарушено право заявителя как участника общей собственности.

Так, формирование части участка в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, то есть создание нового участка есть форма реализации правомочия распоряжения данного вида имуществом. 

Между тем, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Той же нормой установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Это установление конкретизировано частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

При этом в силу части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Правомочия государственных и муниципальных органов по распоряжению земельными участками определяет статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Однако они установлены исключительно в отношении земельных участков. находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Из приведенных законоположений прямо следует вывод о неправомерности действий муниципального органа по утверждению схемы расположения земельного участка, то есть по его формированию из земель, принадлежащих заявителю в режиме общей собственности.

Следовательно, подлежат удовлетворению  требования о признании недействительным как не соответствующего нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации постановление  Администрации Зерноградского района Ростовской области от 08.12.2017 № 1729.

Вторую часть требований заявителя составило оспаривание права собственности первого приобретателя спорного участка посредством признать недействительной сделки по приобретению индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850.

По ходатайству истца, не являвшегося стороной этой сделки и не располагавшего документами, которыми она была оформлена, судом истребованы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области   документы, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ответчиком ФИО2 (запись в Едином Государственном реестре недвижимости: 61:12:0600301:850-61/015/2018-1 от 14.02.2018 года) на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850.

В качестве таковых в материалы дела представлены протокол общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства  от 14.10.2011 о вступлении в него ФИО2 и выходе других членов хозяйства и решение ФИО2 как главы хозяйства о прекращении его деятельности и передаче ему в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 159,23 га, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный. Наименование и идентифицирующие сведения крестьянского хозяйства (ИНН ОГРН) в этих документах не приведены.

ООО «Донские Агрокультуры» заявило о фальсификации этих документов как доказательств по арбитражному делу. 

Суд, предупредив об уголовной ответственности  как лицо, заявившее о фальсификации доказательств, так и лицо, основывающего на них свою позицию по спору, суд по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предложил лицам, создавшим оспоренное доказательство рассмотреть вопрос об их исключении из числа доказательств по делу.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство об отзыве оспоренных истцом доказательств -  решения о ликвидации КФХ, протокола о вступлении в КФХ.

Судом ходатайство удовлетворено, эти документы из числа доказательств по делу исключены и во внимание при разрешении спора не принимаются.

Таким образом, в материалах судебного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие какое-либо основание для приобретения ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850.

Между тем, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Описанное влечет вывод о недопустимости приобретения права собственности без законного к тому основания.

В данном случае основанием для регистрации права собственности явилась сделка по его приобретению посредством участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Статьей 5 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определено, что фермерское хозяйство прекращается в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

По правилам статьи 22 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Описанное влечет необходимость оформления посредством письменной формы как создания, так и прекращения деятельности крестьянского хозяйства. Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации требует, чтобы сделка  в письменной форме была совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из приведенных норм закона следует, что факт создания хозяйства и прекращения его деятельности как основания для приобретения права на земельный участок должны быть подтверждены письменными документами. Ввиду отзыва представленных ранее доказательств такие документы следует признать отсутствующими, а основание регистрации права юридически несуществующим – ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае сделка не соответствует приведенным выше нормам федерального закона и посягает на права заявителя ООО «Донские Агрокультуры».

При оценке сделки суд исходит также из установленного выше факта   неправомерного формирования предмета оспоренной сделки и объекта зарегистрированного права – земельного участка. Негодность объекта влечет недействительность сделки по тому же основанию – противоречие ее закону.

Последующий переход права собственности к третьему лицу ФИО4 по сделке дарения не препятствует оспариванию изначально заключенной сделки как основания первичной регистрации права.

При этом суд принял во внимание, что в процессе рассмотрения дела ФИО4 отказался от права собственности, о чем заявил регистрирующему органу и что явилось основанием для прекращения регистрации (признания и подтверждения государством) его права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования об оспаривании сделки, положенной в основание регистрации права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае суд не применяет последствия признания сделки недействительной, поскольку право, изначально зарегистрированное за ФИО2, перешло к ФИО4  и прекратилось ввиду отказа от него правообладателя, что подтверждено выпиской из ЕГРН. При этом заявитель не лишен возможности оспорить право муниципальной собственности на спорный участок, зарегистрированное как последствие отказа правообладателя от зарегистрированного права.

Ввиду полного удовлетворения заявленных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо и ответчика относятся судебные расходы ООО «Донские Агрокультуры»  по уплате государственной пошлины, соответственно, по заявлению (3 000 рублей)  и по иску (6 000 рублей).

Кроме того, на указанных лиц в равной мере возлагаются издержки заявителя по оплате судебной экспертизы, поскольку ее назначение было необходимо для разрешения двух требований и выводы повлияли на оценку правомерности каждого из них, так как выявили противоправность формирования и вследствие этого юридическую порочность спорного земельного участка как объекта гражданских прав.

Стоимость экспертного исследования составила 47 712 рублей, на каждого из отвечающих по заявленным требованиям лиц относится 23 856 рублей.

В итоге следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донские агрокультуры" с индивидуального предпринимателя ФИО2 29 856 рублей судебных расходов, с Администрации Зерноградского района Ростовской области -  26 856 рублей.

 Руководствуясь главой 24, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации постановление  Администрации Зерноградского района Ростовской области от 08.12.2017 № 1729.

Признать недействительной сделку по приобретению индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донские агрокультуры" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебных расходов 29 856 рублей.

Взыскать с Администрации Зерноградского района Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донские агрокультуры" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебных расходов 26 856 рублей.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.