ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10432/16

26 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной  В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания Нефтемаркет» на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018, принятое судьей Морхатом П.М., по ходатайству финансового управляющего должника о разрешении разногласий в рамках дела № А41-10432/16 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 по делу № А41-10432/16 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Сообщение о банкротстве гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 25.06.2016. 

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника ФИО3 и ООО «Компания «Нефтемаркет» по вопросу порядка распределения денежных средств в размере задатка, уплаченного покупателем на торгах.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий удовлетворено.

Вышеназванным определением судом первой инстанции установлено, что денежные средства в размере задатка, уплаченного покупателем на торгах, подлежат включению в конкурсную массу и должны быть распределены в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона банкротства; погашение требований залогового кредитора ООО «Компания «Нефтемаркет» осуществляется в пределах выручки от реализации заложенного имущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Компания Нефтемаркет» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить в части указания в резолютивной части определения на то, что погашение требований залогового кредитора ООО «Компания «Нефтемаркет» осуществляется в пределах выручки от реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СоюзНефтеГаз» (основной должник) по договору поставки от 28.01.2015 перед ООО «Компания Нефтемаркет», между ООО «Компания Нефтемаркет» и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно указанному договору ФИО2.(залогодатель) передала ООО «Компания Нефтемаркет» (залогодержатель) объекты недвижимости: жилой дом по адресу Московская область, Одинцовский район, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», 

<

...> и два земельных участка по тому же адресу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 дело А41-10432/2016, ООО «Компания «Нефтемаркет» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 92 137 277,34 руб., в том числе: 79 932 819,80 руб.  основной долг, 12 204 457,54 руб. неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника, по договору об ипотеке (залог недвижимости) от 30.01.2015г., а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 552,3 кв.м., инв. № 179:055-21316, лит А, А1,А2, адрес (место нахождения) объекта: Московская область, Одинцовский район, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», уч. 165, 166, кадастровый (или условный) номер 50:20:0000000:276040;

- земельный участок, общей площадью 1500 кв. м. адрес (месторасположения) объекта: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский со., дер. Солослово, КИЗ «Горки-8, уч. 166. Кадастровый (или условный) номер 50:20:0040634:53;

- земельный участок, общей площадью 262 кв. м. адрес (месторасположения) объекта: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский со., дер. Солослово, КИЗ «Горки-8, уч. 165. Кадастровый (или условный) номер 50:20:0040634:358.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 335 Кодекса залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Пунктом 1 статьи 348 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

С учетом того, что ООО «Компания «Нефтемаркет» является кредитором - залогодержателем в деле о банкротстве должника - залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству (таковым перед кредитором является ООО «СоюзНефтеГаз»), следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, которые заключаются в следующем.

В силу п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

В данном случае у кредитора к должнику имеется лишь требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств иного лица, которое не относится к числу требований по денежным обязательствам; данное требование может быть реализовано в деле о банкротстве только путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов в качестве требования залогового кредитора; требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу части 2 статьи 381 Кодекса, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны.

Статья 138 Закона о банкротстве определяет порядок распределения средств, вырученных от реализации предмета залога, в силу которого кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований перед требованиями кредиторов первой, второй и третьей очереди, только из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Между тем, задаток, оставшийся у должника в связи с расторжением договора купли- продажи по вине покупателя, является мерой ответственности за неисполнение покупателем договора, обеспеченного задатком.

В настоящее время реализация предмета залога не завершена, в связи с чем, задаток, оставшийся у должника в порядке ч. 2 ст. 381 ГК РФ, не является частью стоимости залогового имущества.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что погашении требований залогового кредитора ООО «Компания «Нефтемаркет» осуществляется в пределах выручки от реализации заложенного имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2018 года по делу № А41-10432/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 

 А.В. Терешин