ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59566/2023

27 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37659/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-59566/2023, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»

о взыскании расходов на установку коллективного прибора учета,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее –  Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга  (далее – Администрация) о возмещении 385 808,31 руб. расходов на установку узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) по адресам и в долях пропорционально количеству месяцев, истекших с момента предоставления рассрочки.

Определением суда от 19.09.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство).

Решением суда от 15.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 101 213,26 руб. задолженности, 2811 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не  согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы истец указывает на доказанность факта несения расходов на установку УУТЭ, предъявленных ответчику к возмещению.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 апелляционная жалоба истца принята к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 13.03.2025.

Явившийся в заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей для участия в заседании не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания для целей выполнения работ по установке УУТЭ в нежилом здании по адресу: Петергофское ш., 3 корп. 1 лит. Д, привлекла ООО «ГЭХ Системы контроля» на основании договора от 30.04.2021.

ООО «ГЭХ Системы контроля» выполнило работы по установке в указанном здании УУТЭ, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 от 31.12.2021 на общую сумму 468 649,31 руб.

Установленный в здании УУТЭ введен в эксплуатацию 19.01.2022.

Общая площадь помещений в здании по адресу: Петергофское ш., 3 корп. 1 лит. Д, составляет 678,30 кв. м. При этом, как указывает Компания, помещения общей площадью 558,40 кв. м находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Расходы, подлежащие возмещению со стороны публично-правового образования, исходя из площади принадлежащих помещений, по расчету Компании, составили 385 808,31 руб.

Полагая, что Администрация, реализующая от имени Санкт-Петербурга полномочия собственника помещений, обязана компенсировать затраты на установку УУТЭ, Компания после соблюдения претензионного порядка обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что на дату допуска УУТЭ в эксплуатацию в собственности Санкт-Петербурга находились помещения общей площадью 302,5 кв. м, часть из которых площадью 156,70 кв. м являлась пустующей, признав, что обязанность по содержанию пустующих помещений не возложена на Администрацию, удовлетворил требования частично, взыскав 101 213,26 руб.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета энергетических ресурсов, обязано также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении. При этом в случае уклонения собственника помещения от возмещения ресурсоснабжающей организации понесенных ею затрат на установку ОДПУ последняя вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статьям 395 и 1107 ГК РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214, пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени публично-правового образования – города Санкт-Петербург, как собственника спорных нежилых зданий, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 3.14.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам. 

На основании пункта 3.14.2 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении. 

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

Пунктом 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района. В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации. 

Из изложенных положений следует, что по общему правилу в качестве лица, реализующего полномочия собственника в отношении помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу, выступают администрации соответствующих районов, на территории которых расположены помещения.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком в материалы дела Устава, утвержденного Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и согласованного с Администрацией, в предмет деятельности Агентства входит осуществление полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района Санкт-Петербурга, в части, касающейся обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам (пункт 2.2.1.7.1 Устава Агентства).

Соответственно, обязанность по содержанию пустующих нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Агентство.

Не оспаривая факта установки УУТЭ в спорном здании, а также факта несения истцом расходов на установку УУТЭ, Администрация представила возражения относительно площади помещений, находящихся в собственности города. Согласно приложенной к отзыву на иск справке по состоянию на 01.01.2022:

- часть помещений в здании общей площадью 372,60 кв.м. находилась в частной собственности, в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРН. Сумма расходов на установку УУТЭ, рассчитанная пропорционально указанной площади, составила 258 656,10 руб.;

- в собственности Санкт-Петербурга находились помещения общей площадью 302,50 кв. м. Сумма расходов на установку УУТЭ, рассчитанная пропорционально указанной площади, составила 209 993,21 руб. 

При этом часть указанных помещений общей площадью 156,70 кв. м относится к пустующим помещениям, обязанность по содержанию которых возложена на Агентство. Сумма расходов на установку УУТЭ, рассчитанная пропорционально площади пустующих помещений, составила 108 779,95 руб.

О привлечении Агентства к участию в деле в качестве соответчика истец первой инстанции не ходатайствовал.

В этой связи, суд первой инстанции, установив, что сумма расходов на установку УУТЭ, рассчитанная пропорционально площади помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, за вычетом площади пустующих помещений, составит 101 213,26 руб. (исходя из 145,80 кв. м), удовлетворил исковые требования частично, взыскав указанную сумму расходов с Администрации. Оснований для иного вывода, исходя из представленных в материалы дела документов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Мотивированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 15.10.2024, истцом в жалобе не приведено.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-59566/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова