АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29065/2023

27 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮниСпецТрейд" (УНП  192834203) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГИДРОМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 020 000 руб.,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе,  публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного  суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного  

обогащения в размере 1 020 000 руб., а также 13 755 руб. 55 коп. – расходы по оплате  

услуг представителя, 23200 руб. – расходы по уплате госпошлины. 

Ответчик отзыв в нарушении ст. 131 АПК РФ не представил.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 19.12.2022 г. между обществом с ограниченной  ответственностью "ЮниСпецТрейд" (далее Истец, Покупатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «НПО ТЕХНОПРИВОД» (далее Ответчик,  Поставщик) был заключен Счет договор № 685 (далее Договор), в соответствии с  которым Ответчик обязался поставить насос пластинчатый 2Г12-54АМ-2,5 в  количестве 3 штуки, насос пластинчатый 2Г12-55АМ-4 в количестве 3 штуки на  общую сумму 1 020 000,00 рублей на условиях 100% предоплаты.  

 

27.12.2022 Истец произвел предоплату, в соответствии с п.4  договора, на сумму 1020000 руб. (платёжный ордер № 10743 от  27.12.2022).  

 Пунктом 1 Договора предусмотрен срок отгрузки заказа 10-14 дней после  предоплаты.  

Истцом 31.01.2023 № 31/01-1-23 было направлено письмо с просьбой уведомить  о готовности заказанных насосов к отгрузке, в связи с истечением сроков отгрузки.  Письмо оставлено без ответа.  

На основании п. 8 Договора Истец и Ответчик предусмотрели претензионный  порядок разрешения споров, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия  15.03.2023, ответа на которую не последовало.  

По настоящее время взятые Поставщиком обязательства по поставке товара  согласно условиям Договора не исполнены, товар в адрес Покупателя не поставлен,  денежные средства не возвращены, что послужило основанием обращения истца в  суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.  408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее  исполнение сторонами.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается  материалами дела.  

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 020 000 руб., либо  наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга,  контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально  не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно  исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также  представлен не был.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не  возвратил, образовавшаяся задолженность в сумме 1 020 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика.  

 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 13755 руб. 55 коп.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос  распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается  арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии  документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.  

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден  материалами дела.  

 Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из  автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливающих разумность такого возмещения.  

 Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не  вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату  услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.   Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг  представителя ответчик не представил.  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в  пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

«ГИДРОМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮниСпецТрейд" (УНП 192834203)  

 

неосновательное обогащение в размере 1 020 000 руб., а также 13 755 руб. 55 коп. –  расходы по оплате услуг представителя, 23200 руб. – расходы по уплате госпошлины.   2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Шакурова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 5:40:00 

Кому выдана Шакурова Ирина Владимировна